Traitement pour eau de source destinée à la boisson

[Beekeep]

Bonjour à tous,

J'ai une maison qui a la chance de disposer d'un forage (7 m de profondeur) qui a servi durant 50 ans ( de 1930 à 1990 ) à l'alimentation en eau pour tous usages y compris l'alimentation humaine. A l'époque aucune analyse ni aucun contrôle n'a été fait : elle était réputée "bonne" point final ...
Depuis 1990 jusqu'à aujourd'hui, le réseau d'eau a été acheminé jusqu'à la maison et l'eau du forage a été abandonnée.

Il m'a pris l'envie de réutiliser cette source d'eau gratuite . J'ai donc remis en état les canalisations apparentes et mis une pompe neuve, afin de voir s'il y avait toujours de l'eau. Victoire, après une longue bataille de réamorçage, l'eau a jailli, très claire, fraiche, super.

J'ai donc décidé de faire faire des analyse de potabilité pour savoir si on pouvait la boire. L'analyse bactériologique montre une absence complete de bactéries pathogènes, et un taux relativement élevé de bactéries non pathogènes "revivifiables" cependant considéré comme acceptable par le labo, et potentiellement attribuable à la vétusté d'un tuyau acier très rouillé qui constitue une partie du réseau et que je vais remplacer.
L'analyse physico chimique, bien qu'elle porte je trouve sur un nombre très limité de paramètres (conductivité 513 , NH4 <0,01, NO3 17, NO2 <0,01, turbidité 1,1 , pH 7,4, Couleur 0, Odeur 0 ) est conforme selon le labo (laboratoire public certifié COFRAC).

J'ai été un peu frustré de n'avoir aucun renseignement sur les ions, les pesticides et les résidus, et les réponses obtenues du labo sont tellement évasives ( "moui, bof , ça dépend du contexte, on les fait pas toujours, c'est pas très important, et ça va vous coûter une fortune") que je n'ai guère espoir d'avoir par ce biais des conseils éclairés. Après une demi-heure d'insistance, la personne m'a dit que vu le contexte ( maison isolée, pas de grandes cultures autour) il n'y avait rien à faire de plus.

C'est pourquoi je m 'adresse, en les remerciant par avances, aux personnes compétente qui voudront bien répondre à mes questions qui sont :

- sachant que je veux de toutes façons installer une petite station type filtre pour sable, particules, plus filtre à charbon actif (pour les éventuels pesticides) + tube UV pour tuer les bactéries "revivifiables" :
* quel doit etre le calibre du filtre ( 5,10, 20, 50 microns ?)
* le filtre a charbon actif et le filtre UV ont -il bien le rôle que je leur attribue ?
* pensez vous utile de commander une analyse complémentaire (pour éliminer un risque ou pour adapter la filtration.

Pardonnez la naïveté éventuelle de mes questions, mais je n'y connais rien, et les labos se retranchent derrière des "peut être" "ça dépend" ou des "c'est à vous de voir" guère rassurants .

Merci d'avoir lu jusqu'au bout.

bonne soirée
-----

[agitateur]

Quelques truc en vrac.

On mesure ce qu'on cherche, et on paie pour celà ( quand le labo est capable de le faire...). Demander des analyses pesticides à un labo standard, ça veut dire qu'il va sous traiter. Et encore je vais plus loin.
Tu cherches quoi ? Il faut doser molécule par molécule, en sachant lesquelles. Les analyses de traces, ce n'est pas une épuisette jetée au hasard qui ramène ce qu'elle peut. Tu peux chercher aussi les résidus d'antibio, et des milliers d'autres choses, il n'y a pas de limites. On ne trouve jamais ce que l'on ne cherche pas.

Le fait d'être "loin" de tout a priori n'est pas une garantie, il faudrait connaitre le bassin versant, la nappe, le réseau sous terrain, etc...

Le charbon actif est globalement inutile en installation domestique. Il est sous calibré en volume par volume d'eau traversant, en débit, et en capacité maxi ( il faudrait changer trés souvent ). En outre, un charbon n'est jamais large spectre. Donc s''il y a un type de molécules qu'il va retenir à 90% ( par exemple ), il laissera passer 90% de toutes les autres familles chimiques. Un charbon est intéressant en usage ciblé. Mais même dire "produit phyto" ce n'est pas ciblé du tout. Ou alors, il faudrait une batterie de filtre charbon pour ratisser large spectre. Qui le fait en appli domestique ? Personne. Aprés tu fais ce que tu veux, hein, mais je suis persuadé que ça sert à rien du tout en appli domestique. Quand je vois en indus comment on se fait chier parfois pour trouver le bon charbon pour la bonne cible, alors pour un particulier.....

Je ne suis pas compétent en filtre UV. Néanmoins, en application indus ( qui marche ! ) on se retrouve dans la même situation que le filtre à charbon: faut calibrer gros et lourd, ça coute cher. J'ai qq doutes sur les appli domestiques....

Avec une turbidité de 1 environ, et la question des tailles de filtres:
- Tu dois pouvoir attaquer par du 5 microns maxi, ou même plus petit. Les 10, 50 microns, etc....ne servent à rien pour toi. Je ne compte pas un éventuel ( et recommandable ) tamis en 100 microns ( genre un reps inox ou polypro, pas le même prix mais pas la même durabilité ) qui sera une sorte de filtre à sable.
- Pour retenir les levures il faut du 0.65 micron absolu. Pour retenir les bactéries en filtration, il faut du 0.45 micron absolu. Au dessus, ça ne retient pas ( ou pas grand chose ou pas assez ). Donc c'est trés fin.
Il faut procéder en cascade. Par exemple dans ton cas, un carter de 3 filtres successifs en 3 microns profondeur, puis 1 micron profondeur, puis 0.45 absolu ( pour se prémunir du risque bactério ). En faisant une cascade on prolonge la durée de vie de chacun.

NB:
De mes 3 ans à mes 18 ans, je buvais tous les jours l'eau de la maison parentale, qui était branché sur le puit. 1 analyse par an....Il pouvait arriver que suite à un orage, 1 ou 2 fois par an, ça sente le rat crevé. Et en effet, il suffisait d'aller inspecter le puit pour observer une bête morte en flottaison....Je n'ai pas souvenir d'en avoir souffert. Depuis ( y'a même pas 10 ans ), le circuit d'eau est "double". Le puit alimente la piscine, l'arrosage, les chiottes et LL. Le circuit cuisine ( LV et évier ) et les circuits sdb ( douches lavabo ) sont sur l'eau du réseau.
Tu peux t'en inspirer....évidemment dans ce cas ce serait plus simple. Tu gardes le puits pour les gros consommateurs, les usages extérieurs et ce qui est non potable, donc zéro filtration / traitement. Pour se passer complètement du réseau, à toi de voir si tu joues la sécurité ou pas.

[Kondelec]

Bonjour

Pour faire la vaisselle, laver le linge, prendre des douches, tu peux utiliser l'eau telle quelle, inutile de faire le moindre traitement.
Pour la boire il suffit d'utiliser un filtre type berkey (ou les copies chinoises beaucoup moins chères, mais avec des cartouches berkey), après une simple filtration par cartouche (pas d'uv, pas de charbon actif), ce sera plus efficace et moins couteux que les autres solutions évoquées.

[Beekeep]

Merci beaucoup Agitator et Kondelec pour vos avis très instructifs.

Vous ayant bien lu et je pense bien compris, j'hésite maintenant entre deux solutions :

1ere solution : je mets un tamis inox 100 microns , puis une série de 3 filtres en 5 / 3 /0,5 microns en tête d'installation, et l'installation sera alimentée en eau parfaitement filtrée.
Question: sachant que ma pompe (située un peu en dessous du niveau du sol peut monter à 3,5 bars, n'aurais-je pas une forte baisse de pression ? J'ai une salle de bain au 1er étage. Puis améliorer le débit en prenant des filtres plus gros ? Mais quelle taille choisir ?

2eme solution ; je mets un tamis inox 100 microns en tête d'installation, et j'équipe l'évier avec un filtre Berkey ou autre système pour puiser l'eau de boisson / cuisine.
Mon probleme ici est quele système Berkey est assez contraognant dans la mesure où j'occupe la maison de façon intermittente. Il faut en principe démonter et nettoyer le bouzin à chaque fois pour ne pas en faire un nid à microbes...

Le système à double réseau est idéal, en effet , mais il demande des travaux de plomberie assez conséquents et vue mon installation j'ai déjà peur.

Y a t il d'autres avantages / inconvénients que je n'aurais pas relevés ?

Merci beaucoup en tous cas.

[A voir en vidéo sur Futura]

[agitateur]

l'intermittence n'est pas recommandable pour tous les filtres "fins" ( le tamis grossier n'est pas concerné ).

Une cartouche de filtration devrait être accompagnée d'une notice détaillée dans les conditions d'emplois, et les résultats obtenus dans les conditions.
Ca vaut entre autre pour les conditions de pression ( dont pression maxi ), courbes de débit, etc....et aussi la régénération, la conservation, etc....
Hélas, quand on gratte le sujet sur la filtration domestique, c'est d'une pauvreté affligeante.
3.5 bars c'est bcp, c'est trop sans doute pour 99.99% des cartouches fines.

Le "double" réseau est sans doute pas si cher sur le moyen terme....

Par exemple le Royal Berkey ( à plus de 400 balles ) c'est 600 semaines avec ...38 litres / semaines....donc 20 000 litres. 20 mètres cube..... Et débit max de 15 litres / heure.....chacun juge si c'est bcp ou pas....

[Kondelec]

Il n'est pas utile de nettoyer les cartouches du berkey, il faut juste les démonter, les sécher et les ranger dans un sac en plastique.
On peut aussi ramener le filtre dans sa maison principale pour continuer à l'utiliser.

[dr.Garou]

Franchement et compte tenu des résultats d'analyses de l'eau, aucun traitement quel qu'il soit n'est nécessaire; il y a toujours de "petites bêbêtes" dans l'eau du robinet, traitée ou non. L'important c'est qu'il n'y ait pas de bactéries pathogènes et/ou de bactéries fécales.
La présence d'une concentration quantitfiable en nitrates signale une possible contamination de la nappe par des épandage agricoles mais cela reste bien en dessous des limites réglementaires (50mg/L). L'absence d'ammoniaque et de nitrites indique que la source de nitrate n'est pas à proximité et donc que les sources d'autres pollutions agricoles éventuelles ne le sont pas non plus.

Au delà de ça, on ne peut pas dire grand chose. Personnellement, j'aurais vérifié l'arsenic, beaucoup de sols en relarguant dans les eaux des nappes phréatiques, mais tu as quand même peu de chance d'être au "mauvais endroit".

[Kondelec]

Le risque principal avec l'eau d'un puits est chimique, avec la contamination de la nappe par un rejet sauvage. Une analyse ne donnera la qualité d'une eau que ponctuellement.
Pour s'en protéger la meilleure solution reste la cartouche de charbon actif.

[Henrix]

Bonjour,
perso, je fonctionne à l'eau de puits exclusive.
Pour la boisson-->: Eau en bouteilles.
Pour la vaisselle--->: Je stérilise à la lampe à souder. (une cartouche dure 8 mois)
30 ans sans problème.

[agitateur]

Pour s'en protéger la meilleure solution reste la cartouche de charbon actif.

Ca marche surtout dans la tête pour ceux qui y croient activement ( plus que l'activité du charbon ).
Question trés sérieuse:
- qui imagine qu'un charbon va fonctionner sur tous types de molécules possibles, puisqu'on ne sait pas ou est le risque et ce qu'il faudrait éliminer ?
- qui a un test réel, en condition de charbon "domestique", sur le taux d'adsorption sans désorption ultérieure, avec les taux d'elimination sur un panel de molécules ? Quand je vois comment faut se jouer la vie pour avoir le bon charbon, la cible identifiée, changer le charbon avant désorption, etc....en condition sérieuse, je me dis que c'est strictement incompatible avec de l'usuel sur eau domestique.

[JeanYves56]

Bonjour,
perso, je fonctionne à l'eau de puits exclusive.
Pour la boisson-->: Eau en bouteilles.
Pour la vaisselle--->: Je stérilise à la lampe à souder. (une cartouche dure 8 mois)
30 ans sans problème.

Bonsoir

Vous pouvez développer la stérilisation à la lampe à souder ??

[Kondelec]

Ca marche surtout dans la tête pour ceux qui y croient activement ( plus que l'activité du charbon ).

Non ça fonctionne très bien, on peut trouver des comptes rendu d'analyse facilement sur le web, et de mon coté j'ai effectué des tests microbio et chimiques (avec des colorants) sur mes propres cartouches, qui montrent une réelle efficacité.
Comme je n'ai pas de temps à perdre à répondre aux "agitateurs" je t'ajoute à ma liste des personnes ignorées.

[Kondelec]

Bonjour,
perso, je fonctionne à l'eau de puits exclusive.
Pour la boisson-->: Eau en bouteilles.
Pour la vaisselle--->: Je stérilise à la lampe à souder. (une cartouche dure 8 mois)
30 ans sans problème.

Pour la vaisselle il est totalement inutile de stériliser l'eau, et je doute qu'un chauffage à la lampe à souder change quoique ce soit.

[agitateur]

Comme je n'ai pas de temps à perdre à répondre aux "agitateurs" je t'ajoute à ma liste des personnes ignorées.

Ca ne changera rien à l'ordre du monde. Les curieux discutent, échangent, même quand ils ne sont pas d'accord, et il en reste généralement une progression et une capacité à nuancer pour tout le monde.
Les ignorants le restent.

Il y a une quinzaine d'année, par un pur hasard ( car le concerné n'était absolument pas sur "mon" marché ), j'avais été en contact avec le proprio de qq "pressings" qui cherchait à rallonger la durée de vie de ses solvants ( le nettoyage "à sec" ), et qui était gêné par la coloration justement, apporté par les tissus. Je lui avais proposé un charbon décolorant ( efficace sur d'autres types de colorants a priori ) et en fait ça marchait bien. Par curiosité nous avions testé qun autre que j'avais en stock échantillon, efficace sur un petit phénol aromatique odorant. Et bien lui, il ne marchait pas du tout du tout sur la couleur des solvants, il ne décolorait rien. Evidemment, le décolorant n'avait aucune efficacité sur le phénol aromatique.
Chacun en tirera la conclusion qu'il veut sur un test "aux colorants".

[ecolami]

Bonsoir

Vous pouvez développer la stérilisation à la lampe à souder ??

Bonjour,
J'imagine qu'il s'agit de passer dans la flamme un court instant la surface a stériliser. Il n'y a pas besoin de chauffer dans la masse juste en surface.