Contraception masculine

[Philou67]

Tu peux m'en dire plus ? (lien inaccessible par mon proxy)
Notamment la situation en France.

[invite6f9dc52a]

Tu peux m'en dire plus ? (lien inaccessible par mon proxy)
Notamment la situation en France.

Ahah... (scuzez, c'est nerveux)
Bon, c'est de 2006.
En résumé, contrairement a ce qu'on pourrait croire, ce n'est pas forcément réversible et doit être considéré comme définitif jusqu'a ce qu'on en sache plus.
Ce n'est pas pris en charge par les assurances santé car il n'a pas fait la preuve d'être moins risqué (infections, douleurs, recanalisation, efficacité...).
Il y a eu une étude (effectif ?) ou on a constaté 2.5% d'échec par "malpose" et une autre qui montrait 25% de défaillances (effectif de 8, ça se bouscule pas).

Il y a eu une déclaration a la FDA qui a donné une "pré"-autorisation de type 510K ( http://www.fda.gov/MedicalDevices/Pr...es/default.htm ) ça a l'air d'être une notification d'intention qui donne le droit de faire des tests d'équivalence (pas une AMM "vraie").
Il ne semble pas y avoir d'autorisation en dehors des USA.

Comme la principale cause d'échec est la formation de voies secondaires pendant le processus de cicatrisation (constaté avec toutes les techniques), la principale parade est d'écarter les extrémités du canal après avoir coupé (tchac !)ou alors mettre une aponévrose quelquonque entre les deux extémités ce qui n'est pas possibles avec un simple clip.

[mh34]

Pour résumer, c'est pas recommandé pour l'instant, quoi...
J'ai posé la question à deux/trois collègues dans le service, ils avaient jamais entendu parler de ça, mais bon, j'aurais sans doute eu meilleur compte avec des urologues... mais j'en avais pas sous la main ce matin!

[Philou67]

Merci myoper, c'est assez clair.

[A voir en vidéo sur Futura]