Bonjour !
j'ai entendu dire que certains détracteurs de la théorie du big bang disaient que le redshift n'est pas une preuve de l'expansion de l'Univers mais signifie seuleument que les photons perdent de l'énegie ( donc rougissent ) pendant leur "voyage".
Mais qu'en est-il vraiment ?
Les photons perdent-ils vraiment de l'énergie en voyageant ?
Si oui par quel mécanisme ?
Et pourrait-on alors immaginer qui finisse par "s'éteindre" à force de rougir ?
je vous remercie d'avance
Le decalage vers le rouge (redshift et qui n'est pas un effet Doppler) est une consequence immediate de la Relativite Generale appliquee a un Univers homogene , isotrope. Toute autre raison doit expliquer, le fait que cet effet se manifeste de maniere identique qq soit la direction, qq soit la distance....Il n 'existe pas a ma connaissance de proposition d'alternative a cette explication .
Merci de cette réponse qui me débarrasse d'un doute.
Toujours à ce sujet, puisque vous soulevez le problème, je remarque qu'on lit très souvent que la "vitesse" à laquelle les galaxies nous "fuient" et mesurée par effet Doppler, et ce même dans les bouquins de vulgarisation. Je me demandais donc si l'analogie du redshift avec l'efet Doppler était une bonne analogie ou bien si ça n'avait vraiment rien à voir.
Egalement, j'aimerais vous demander comment le redshift s'explique dans la vision corpusculaire de la lumière ( qu'est ce qui arrive aux photons émis depuis les galaxies qui s'éloignent )
L'analogie avec l'effet Doppler est erronée puisu'il ne s'agit pas du mouvement "par rapport" à l'espace, mais bien de l'expansion de l'espace lui même. Ce qui intervient dans le calcul, c'est la longueur d'onde ou la fréquence ( donc l'energie du photon), mais pas l'aspect onde/corpuscule.
