Covid-19 : discussion générale

[invite9dc7b526]

cela dit, c'est pas pour faire peur aux uns et aux autres, mais quelqu'un peut très bien avoir des symptômes modérés à un certain moment, et plus graves par la suite.
-----

[yves95210]

Merci Archi3, j'arrive en fait à peu près aux mêmes chiffres à la louche bien sur, mais c'est beaucoup plus que les quelques dizaines de milliers de contaminés officiellement détectés.

On en est tous là, quelle que soit la méthode utilisée pour arriver à cette conclusion...

Sinon, j'espère que tu as raison pour la fenêtre de tir de notre gouvernement, j'espère que c'est la bonne ...

De toute façon, maintenant qu'on est dedans, ce n'est plus vraiment la peine d'en discuter. Il faut faire avec (et avec les pauvres moyens dont notre pays disposait au début de l'épidémie; ça ne sert à rien d'essayer de régler des comptes aujourd'hui, il y aura plein de gens pour le faire après, à tort ou à raison).

Au mieux on peut essayer d'anticiper ce à quoi pourra ressembler la fin du confinement, certainement pas mi-avril. Ne serait-ce que pour s'y préparer, à titre personnel et collectif. Car en aucun cas il ne faut penser que ça ressemblera à une grande fiesta, avec seulement 10 ou 15% de la population immunisée(*) et le virus encore en circulation.
Après, si tu as la chance de faire partie de ceux qui auront eu une forme bénigne de la maladie, tu feras probablement partie des premiers "libérés" - du moins si les tests sérologiques sont prêts d'ici-là.

(*) en espérant que :

(...) le contact avec le virus soit immunisant ...

[yves95210]

on est d'accord, je parlais du nombre total de contaminés, y compris asymptomatiques (plus il y en a et mieux c'est en fait).
Les personnes que je connais ont appelé leur médecin, qui leur ont dit "c'est probablement le Covid, mais bon comme tout le monde est confiné, restez chez vous et soignez vous au Doliprane, rappelez moi si ça s'aggrave". Je ne pense pas qu'elles soient comptées dans les stats.

Et quand tout le monde connait des cas autour de soi, c'est que statistiquement on est a quelques % de la population.

Certainement au moins de l'ordre de 1%, peut-être 2. Et probablement beaucoup plus de contaminés qui soit sont asymptomatiques, soit auront des symptômes dans les jour qui viennent.

J'en viens à espérer contre toute probabilité que la petite grippe que j'ai eue fin janvier n'en était pas une (j'aurais pu cocher toutes les cases du diagnostic d'une forme bénigne du Covid-19)... Mais comme tout le monde je connais au moins un cas "suspect", diagnostiqué comme "syndrome grippal" il y a trois semaines, sans plus de certitude.

[pm42]

De toute façon, maintenant qu'on est dedans, ce n'est plus vraiment la peine d'en discuter. Il faut faire avec (et avec les pauvres moyens dont notre pays disposait au début de l'épidémie

Je ne suis pas sur qu'il y ait une corrélation forte entre moyens du système de santé et résultats.
Les pays européens sont parmi les mieux équipés au monde de ce point de vue mais pourtant, l'épidémie s'y développe très vite.

Tu as l'info ici, pas entièrement à jour mais ça donne les ordres de grandeur :
https://ourworldindata.org/grapher/p...er-1000-people
https://ourworldindata.org/grapher/h...er-1000-people

Je pense que c'est très tôt et qu'on manque de données pour tirer des conclusions pertinentes.

La France est un des pays qui consacre la plus proportion de son PIB à la santé et comme visible sur les cartes, on est loin d'être les pires en médecins et lits. Je ne doute pas qu'il y ait un sujet mais je me demande s'il est aussi simple que présenté parfois (je ne parle pas pour toi).
Et les USA consacrent encore plus pour être plutôt moins bien équipés, moins performants et se prendre l'épidémie en mode catastrophe.

Là encore, je ne conclus rien mais vu que cela semble être multifactoriel, démêler l'importance de chaque variable ne va pas être facile.

[yves95210]

Je pensais plutôt à des détails comme le stock stratégique de masques, etc.
Sinon, de manière générale, je ne pense pas qu'on soit les plus mal lotis... Et ma remarque était malvenue, ou en tout cas aurait mérité d'être nuancée (il y avait un adjectif en trop).

[pm42]

Je pensais plutôt à des détails comme le stock stratégique de masques, etc.
Sinon, de manière générale, je ne pense pas qu'on soit les plus mal lotis... Et ma remarque était malvenue, ou en tout cas aurait mérité d'être nuancée (il y avait un adjectif en trop).

Je ne cherchais pas à critiquer ta remarque, plutôt à rebondir dessus pour parler d’un point qui m’interroge.

[invite21e9323e]

D'Archi3

qui sera forcément finie en juin quoi qu'il arrive

8 semaines, cela nous amène l'avant dernière semaine de mai et aller disons 9 semaines qui nous donne une limite fin mai, c'est facile à enregistrer...

J'aimerais trop bien que tu aies raison... Donc mi-mai, il faut que l'on ne dépiste plus que quelques cas (confinés) avec ou sans hospitalisation, laissant 15 jours afin de se libérer du temps de contagion... Je trouve un peu court...
Quand je vois le chiffre italien qui reprend de la force, je me demande où se situe leur pic...
Tiens, le 1er Ministre vient de rajouter seulement 15 jours de prolongation au confinement actuel soit fin du covid-19 à la mi-avril... Ceci sous-entend qu'il ne doit plus y avoir de nouveau cas à partir de demain... ou alors, on laisse tomber le temps de contagion...
Archi3, il va falloir compiler ou collapser > Tu peux expliquer???

de papy-alain
QUOTE]Tu n'es pas le seul, y compris pour des médecins qui sont de plus en plus sceptiques quand aux infos et aux chiffres en provenance de la Chine.[/QUOTE]
J'avais vu une courte vidéo un soir, où les autorités chinoises confinaient manu-militari des gens âgés... Je n'avais pas trop compris les commentaires du journaliste...
Si on confine les personnes de plus 60 ans, la corrélation des chiffres ne risque-t-elle pas d'être modifiée???

[invite5fc1946d]

Certainement au moins de l'ordre de 1%, peut-être 2. Et probablement beaucoup plus de contaminés qui soit sont asymptomatiques, soit auront des symptômes dans les jour qui viennent.

J'en viens à espérer contre toute probabilité que la petite grippe que j'ai eue fin janvier n'en était pas une (j'aurais pu cocher toutes les cases du diagnostic d'une forme bénigne du Covid-19)... Mais comme tout le monde je connais au moins un cas "suspect", diagnostiqué comme "syndrome grippal" il y a trois semaines, sans plus de certitude.

On sort tout juste d'une épidémie de grippe, qui en prenant les chiffres globaux sur l'ensemble de l'épidémie a fait pour l'instant en morts, personnes touchés, insuffisance respiratoire plus de dégâts que le covid-19 à ce jour (au 27 mars). On fera le bilan à la fin bien sûr.

source : https://www.santepubliquefrance.fr/m...ison-2019-2020

Ce risque de télescopage entre la grippe 2019-2020 et le covid-19 c'est d'ailleurs LA raison principale qui a motivé au départ le gouvernement à mettre en place les mesures de confinement progressive que nous connaissons.

[JeanYves56]

Bsr ,

Pour info : https://youtu.be/1j72ZkcozdE

[SK69202]

Quand je vois le chiffre italien qui reprend de la force, je me demande où se situe leur pic...
Tiens, le 1er Ministre vient de rajouter seulement 15 jours de prolongation au confinement actuel soit fin du covid-19 à la mi-avril... Ceci sous-entend qu'il ne doit plus y avoir de nouveau cas à partir de demain... ou alors, on laisse tomber le temps de contagion...

Le déni, il veut éviter que l'on panique, mais tout ceux qui ont lu les conneries (vu qu'on est les meilleurs) de ce qui c'est fait en Asie, savaient que la confinement c'est 6 semaines au minimum, 2 de montée, 2 de marée haute, 2 pour confirmer la descente, la marée haute peut être prolongée.

La France est un des pays qui consacre la plus proportion de son PIB à la santé et comme visible sur les cartes, on est loin d'être les pires en médecins et lits. Je ne doute pas qu'il y ait un sujet mais je me demande s'il est aussi simple que présenté parfois (je ne parle pas pour toi).
Et les USA consacrent encore plus pour être plutôt moins bien équipés, moins performants et se prendre l'épidémie en mode catastrophe.

Là encore, je ne conclus rien mais vu que cela semble être multifactoriel, démêler l'importance de chaque variable ne va pas être facile.

Ce n'est pas le pourcentage du PIB qui maintien en bonne santé, c'est le personnel nombreux et formé et les stocks. Regardez Cuba sur la question médicale....

[yves95210]

Je ne cherchais pas à critiquer ta remarque, plutôt à rebondir dessus pour parler d’un point qui m’interroge.

Je ne l'ai pas mal pris.

Mais à propos du point qui t'interroge, je n'ai pas vraiment l'impression que d'autres pays riches fassent mieux que nous grâce à un meilleur système de santé.
Peut-être juste moins d'impréparation devant une situation de ce genre, mais plutôt grâce à d'autres facteurs qu'à leur système de santé proprement dit : par exemple l'industrie allemande a manifestement conservé les capacités qui ont permis de produire des tests en masse (ce qui n'a d'ailleurs pas l'air de changer grand-chose à la façon dont l'épidémie progresse de l'autre côté du Rhin, au même rythme qu'en France 8 jours avant). Mais ce n'est pas une surprise, de manière générale l'Allemagne a subi une désindustrialisation moins poussée que la France, et est donc sans-doute moins dépendante des importations dans certains secteurs. En soi, c'est une bonne leçon... Mais là on s'éloigne un peu du sujet de la discussion (et de la charte du forum).

[invite7569a8e8]

Bonjour,

AMATY, vous écrivez :

Si on confine les personnes de plus 60 ans, la corrélation des chiffres ne risque-t-elle pas d'être modifiée???

Je ne comprends pas : ça veut dire quoi, "si on confine les personnes de plus de 60 ans" ? Ne sommes-nous pas, déjà, tous confinés, quel que soit notre âge ?
S'agit-il d'un confinement plus strict pour cette population de plus de 60 ans ?

Dans le même sens, un des éléments du rapport quotidien fait aux français par le docteur Jérôme Salomon, directeur de la santé, m'intrigue :
Précisément, dans son exposé d'aujourd'hui, 27 mars 2020, il informe: 15732 hospitalisés, 3787 états graves en réanimation. Entendu. Il précise: "Par ailleurs, on observe l'essentiel des cas entre 60 et 80 ans, 59 % de la population des malades en réanimation." Ok, c'est une info exploitable, dans son créneau. Mais qu'est-ce à dire des 60 ans et plus, sans limite, en pourcentage de la population des malades en réanimation? En quoi la limite à 80 ans donnée pour son étude est-elle plus interressante ?
Il serait important que les deux données soient diffusées, car en comparant l'une à l'autre, juxtaposées au pourcentage des personnes hospitalisées ayant plus de 80 ans, il serait possible d'en déduire le pourcentage des personnes hospitalisées de plus de 80 ans admis en réanimation...

Cette information me semble de première importance, pour que nous soyons au courant du traitement qui est octroyé aujourd'hui à nos plus anciens, et surtout par celui qui semble leur advenir, devant la limitation des moyens et les choix qui vont s'ensuivre...

Où peut-on trouver cette information, dans le cas où elle est publiée ?

Merci. Cordialement.

[Tawahi-Kiwi]

Un faux négatif, c'est grave.

Parles-en aux USA! de ce que j'ai compris, le test foireux du CDC avait tendance a donner trop de faux positifs. Dans un cas comme dans l'autre, quand le résultat d'un test n'est pas suffisamment robuste, il perd beaucoup de son utilité, mais c'est vrai que pour un controle d'épidémie, les faux négatifs sont vraiment a éviter si nos actions dépendent du résultat de ces tests.

Et ceci est illustré par le cas de la jeune fille de 16 ans décédée hier : un premier test part au labo, mais le résultat se fait attendre. Entre-temps, elle est transférée en pédiatrie où deux autres tests sont effectués, tous deux négatifs. Du coup, on ne prend plus de précautions, les infirmières ne se protègent plus, et c'est là le plus grave. Plus tard, le résultat du premier test arrive : positif. Mais c'est trop tard, la jeune fille décède et les infirmières qui ne se sont pas protégées ont de grandes chances d'être contaminées.

C'est a mon avis en partie ce a quoi a été expose la Chine lorsqu'ils ont decidé de changer leur méthode de comptage au milieu du mois de fevrier. Quand on voit que le pauvre docteur Li Wenliang (celui qui a vainement tenté de lancer l'alerte début janvier) a été contamine la deuxieme semaine de janvier, testé négatif jusqu'a la fin janvier, finalement positif pour mourrir quelques jours plus tard - ils ne pouvaient manifestement pas mettre toutes leurs esperances dans le testing systématique (et de ce que je lis ici, c'est peut etre toujours le cas ailleurs; meme si en Corée, cela semble avoir fonctionné)

Est ce qui est également oublié, c'est qu'en Europe il n'y a pas d'usines pour produire ce qu'il manque, parce que c'est trop cher de faire bosser un local, on préfère le télétravail, consommation de masque ici et là bas on les produit, en payant avec des dettes.

Tout n'est pas forcement rose lorsque la production est locale - Ici (Thailande), le secteur primaire et secondaire sont toujours tres importants - si tout le pays est en confinement strict (on y est pas encore, juste une activite economique et etendues des deplacements reduite), qui va produire ce qu'il faut pour approvisioner la population? - les sacs de riz, c'est bien, mais lorsque l'epidemie est nationale, le souci reste le meme.

La Chine a eu l'avantage (et c'est tout a leur honneur) d'avoir cloisonne Hubei suffisamment tot pour que le reste du pays (en terme de population 95%) puisse aider dans l'effort.

Mais comme tu le dis, de nombreuses lecons devront etre apprises de cette crise

T-K

[invite9dc7b526]

Je suppose que les intervenants intéressés par la question ont déjà vu cet article, je le rappelle tout de même ici: https://www.eurosurveillance.org/con....25.10.2000180

il s'agit d'une population particulière, où les gens ont dû être particulièrement exposés, mais au moins on a des données complètes.

[increa]

Je partage cet idéal, mais dans la réalité, à part soulever des questions personne n'est compétent ici pour extrapoler davantage et nous devrions nous contenter des données officielles.

A par dire qu'il ne faut rien dire, qu'est ce que tu as à dire?
Moi, je persiste dans l'idée simple que, quand un truc est 3 fois plus contagieux que la grippe et au moins 3 fois plus mortel que cette dernière… et que bon an mal an la grippette habituelle fait 10 000 morts par an… Je m'attends bien évidemment à voir débouler une trentaine de milliers de personnes encombrer pendant plusieurs semaines, avant de mourrir, les réanimations. L'exemple de la chine est bien évidemment une expérience et c'est folie de dire qu'on ne peut pas extrapoler cette expérience au moins dans la résolution de la crise.

[yves95210]

Bonjour,

Je suppose que les intervenants intéressés par la question ont déjà vu cet article, je le rappelle tout de même ici: https://www.eurosurveillance.org/con....25.10.2000180

il s'agit d'une population particulière, où les gens ont dû être particulièrement exposés, mais au moins on a des données complètes.

Non, je ne l'avais pas lu - je m'étais posé la question des conclusions qu'on pouvait tirer de l'"expérience" du Diamond Princess, mais à l'époque je n'avais pas trouvé de publication. C'est intéressant.

Mais le résultat (le pourcentage de passagers asymptomatiques parmi les infectés) n'est pas directement utilisable compte-tenu de la population concernée, particulièrement âgée - alors qu'on sait que les enfants sont majoritairement asymptomatiques.
Tout ce qu'on peut dire, c'est que pour la tranche d'âge 60 - 80 ans, ce pourcentage se situe probablement entre 15 et 20%, ce qui est en soi un résultat intéressant. Les tranches <60 sont nettement sous-représentées; mais leur présence ne doit pas trop modifier ce résultat, car le nombre de plus jeunes équilibre à peu près le nombre de très âgés (>80).

Pour en savoir plus, il faudrait disposer d'un échantillon représentatif d'une population complète (assez important pour contenir un nombre assez grand d'individus par tranche d'âge + éventuellement facteurs de comorbidité), qui serait testé systématiquement. Dans le seul cas où une population complète a été testée (ville de Vo en Vénétie, 3300 habitants) le nombre de personnes infectées était certainement trop petit (100) pour faire des stats par tranche d'âge. En revanche le pourcentage d'asymptomatiques parmi ces 100 personnes doit être plus représentatif de celui à l'échelle d'un pays de pyramide des âges similaire. Mais je n'ai lu que des articles de presse sur ce cas, pas trouvé de publication "sérieuse".

[SK69202]

3,711 passengers and crew members on board the vessel.

A total of 634 people tested positive among 3,063 tests

3063/3711 => seulement 82% des personnes testées. C'est qui les manquants, quel impact sur le reste de l'étude ?

Il y a un paquebot avec des morts à bord qui erre dans le Pacifique, une dizaine de navires abandonnés à leur sort par les états.........

[yves95210]

Je ne comprends pas : ça veut dire quoi, "si on confine les personnes de plus de 60 ans" ? Ne sommes-nous pas, déjà, tous confinés, quel que soit notre âge ?
S'agit-il d'un confinement plus strict pour cette population de plus de 60 ans ?

Dans le même sens, un des éléments du rapport quotidien fait aux français par le docteur Jérôme Salomon, directeur de la santé, m'intrigue :
Précisément, dans son exposé d'aujourd'hui, 27 mars 2020, il informe: 15732 hospitalisés, 3787 états graves en réanimation. Entendu. Il précise: "Par ailleurs, on observe l'essentiel des cas entre 60 et 80 ans, 59 % de la population des malades en réanimation."

D'un point de vue pragmatique (et pas de doute que le gouvernement chinois l'est), c'est tout-à-fait raisonnable d'envisager une sortie de confinement progressive, permettant de remettre l'économie en marche tout en limitant les risques de voir arriver trop vite une deuxième vague de l'épidémie.
Et pour cela, sachant que le plus de 60 ans (ou 65) ne sont plus productifs, et que de plus c'est à partir de cet âge que le risque de décéder du Covid-19 (et surtout, d'encombrer les services de réa) commence à augmenter fortement (même s'il est lié à des facteurs de comorbidités, ceux-ci sont également plus fréquents chez les personnes âgées), c'est aussi tout à fait raisonnable de prolonger leur confinement.

Cela sera peut-être un peu différent en France si on dispose à temps d'un test sérologique permettant de savoir si un individu a été en contact avec le virus. Mais faut pas rêver, on ne testera pas 60 millions de personnes en quelques jours... Et là aussi les "seniors" seront les moins prioritaires pour la raison ci-dessus.
En tant que (jeune) retraité, je ne dis pas que ça me fait plaisir, mais si le gouvernement opte pour un déconfinement progressif (prolongeant de quelques semaines le confinement des plus de 60 ans), je trouverai ça parfaitement logique dans la stratégie actuelle. C'est plutôt un déconfinement massif à la date annoncée (même si elle est encore repoussée de deux semaines) qui ne serait pas cohérent.

[Archi3]

OK, mais une fois ça, qu'est ce qu'on fait, quand on constate qu'un type qui revient d'un pays où le virus n'a pas été éradiqué (ou qui vient d'un pays où il a été éradiqué mais qui a rencontré en transit dans un aéroport un malade qui l'a contaminé), a , sans le savoir , contaminé des dizaines de personnes, qui ont probablement contaminé d'autres dizaines de personnes le temps que tu t'en aperçoives ?

[yves95210]

OK, mais une fois ça, qu'est ce qu'on fait, quand on constate qu'un type qui revient d'un pays où le virus n'a pas été éradiqué (ou qui vient d'un pays où il a été éradiqué mais qui a rencontré en transit dans un aéroport un malade qui l'a contaminé), a , sans le savoir , contaminé des dizaines de personnes, qui ont probablement contaminé d'autres dizaines de personnes le temps que tu t'en aperçoives ?

Il faudra certainement conserver des mesures de contrôle des voyageurs, avec test systématique des cas suspects (*), et mise en quarantaine stricte des positifs (pas à leur domicile à moins qu'ils y vivent seuls et qu'on puisse s'assurer qu'ils n'en sortent pas).

(*) voire de tous les voyageurs, qu'ils aient ou non des symptômes. Ou alors, pour ceux qui n'en ont pas, se donner au moins les moyens de les tracer dans les 2 semaines suivant leur retour, avec obligation de se soumettre au test en cas d'apparition de symptômes.

[yves95210]

Ci-dessous le suivi de l'évolution du nombre quotidien de décès en France, comparée à une exponentielle en 1,3ⁿ. La courbe est basée sur la moyenne des 3 derniers jours. Le dernier point n'est pas significatif, il faudra attendre quelques jours pour voir si la tendance se confirme.

[pm42]

Un article intéressant :

https://www.dw.com/en/coronavirus-ho...rol/a-52907069

Très peu de tests, pas de confinement systématique, la population la plus agée et une forte densité.
Et pourtant, l'épidémie progresse lentement.

En fait, ils appliquent naturellement les règles que nous avons mises en place : pas de poignée de main pour se saluer, lavage régulier. Et en plus, le port très généralisé du masque joue en leur faveur bien sur.

Ceci dit, même si leur trajectoire est lente, ils ont une croissance : ils doublent tous les 10 jours. C'est sans comparaison avec les pays les plus touchés mais je me demande quand la croissance s'arrête.

Par ailleurs, le lien entre les comportement sociaux quotidiens, pré-épidémie et sa virulence m'a marqué. C'est sans doute évident pour un expert et je dois redécouvrir la roue mais c'est un aspect sur lequel je n'ai pas encore vu beaucoup de choses.

[yves95210]

Une réflexion intéressante : l’urgence absolue de créer des structures de prise en charge des patients peu symptomatiques.

Les spécialistes de santé publique s’alarment : le risque, en confinant chez eux les malades peu graves, est de transmettre le virus à leur famille, créant ainsi des milliers de « clusters » intrafamiliaux. Il faut, d’urgence, organiser leur accueil dans des centres d’hébergement ou des hôtels.

Mais trop tardive. Il doit y en avoir au moins 500000 aujourd'hui, qu'il faudrait mettre en "quatorzaine", deux semaines dans une chambre d'hôtel. Sans compter les centaines de milliers supplémentaires par semaine.

Encore quelque-chose que les Chinois ont fait et dont il aurait peut-être fallu s'inspirer...

[invite9dc7b526]

Par ailleurs, le lien entre les comportement sociaux quotidiens, pré-épidémie et sa virulence m'a marqué. C'est sans doute évident pour un expert et je dois redécouvrir la roue mais c'est un aspect sur lequel je n'ai pas encore vu beaucoup de choses.

Un phénomène assez général (mais pas universel) est une corrélation positive entre transmissibilité et virulence: les variants les plus virulents se propagent mieux que les moins virulents. Donc la prédiction serait que moins on prend de précautions (et donc plus facilement le pathogène est transmis) moins grave en moyenne serait la maladie.

[pm42]

Un phénomène assez général (mais pas universel) est une corrélation positive entre transmissibilité et virulence: les variants les plus virulents se propagent mieux que les moins virulents. Donc la prédiction serait que moins on prend de précautions (et donc plus facilement le pathogène est transmis) moins grave en moyenne serait la maladie.

Je vois des objections mais comme je disais, vu que ce n'est pas mon domaine, je fais autant confiance à mes objections qu'à une étude non randomisé sur 20 patients.
Tu aurais une référence pour que j'apprenne ?

[yves95210]

Un article intéressant :

https://www.dw.com/en/coronavirus-ho...rol/a-52907069

Très peu de tests, pas de confinement systématique, la population la plus agée et une forte densité.
Et pourtant, l'épidémie progresse lentement.

En fait, ils appliquent naturellement les règles que nous avons mises en place : pas de poignée de main pour se saluer, lavage régulier. Et en plus, le port très généralisé du masque joue en leur faveur bien sur.

Ceci dit, même si leur trajectoire est lente, ils ont une croissance : ils doublent tous les 10 jours. C'est sans comparaison avec les pays les plus touchés mais je me demande quand la croissance s'arrête.

Par ailleurs, le lien entre les comportement sociaux quotidiens, pré-épidémie et sa virulence m'a marqué. C'est sans doute évident pour un expert et je dois redécouvrir la roue mais c'est un aspect sur lequel je n'ai pas encore vu beaucoup de choses.

C'est la preuve qu'une stratégie d'atténuation était possible, à condition que la population y soit préparée (et là les aspects sociaux jouent évidemment un rôle).
La croissance ne s'arrêtera pas de si tôt (si immunité de groupe atteinte quand nombre d'infectés > 60%). Mais avec un doublement tous les 10 jours, le pic sera moins dur à passer qu'en France.

[pm42]

C'est la preuve qu'une stratégie d'atténuation était possible, à condition que la population y soit préparée (et là les aspects sociaux jouent évidemment un rôle).

Oui mais il est absolument impossible de convaincre les européens et les autres de changer leurs habitudes à ce point à priori.
Quelqu'un me disait que 1 à 2 semaine avant le confinement, commencer à prendre ses distances, arrêter le serrage de main et la bise systématique donnaient droit à des remarques pas agréables.

De mon point de vue, la stratégie d'atténuation ne fonctionne que si des éléments clés sont en place avant l'épidémie. Là, le Japon n'a vraiment pas fait grand chose et reste globalement épargné.

[FabiFlam]

En tant que (jeune) retraité, je ne dis pas que ça me fait plaisir, mais si le gouvernement opte pour un déconfinement progressif (prolongeant de quelques semaines le confinement des plus de 60 ans), je trouverai ça parfaitement logique dans la stratégie actuelle. C'est plutôt un déconfinement massif à la date annoncée (même si elle est encore repoussée de deux semaines) qui ne serait pas cohérent.

J'ai plus de 60 ans (tout juste), je ne suis pas retraitée et vit avec mon fils âgé de 14 ans. Ca va servir à quoi de prolonger mon confinement (si je survis) ?

FabiFlam

[yves95210]

Oui mais il est absolument impossible de convaincre les européens et les autres de changer leurs habitudes à ce point à priori.
Quelqu'un me disait que 1 à 2 semaine avant le confinement, commencer à prendre ses distances, arrêter le serrage de main et la bise systématique donnaient droit à des remarques pas agréables.

De mon point de vue, la stratégie d'atténuation ne fonctionne que si des éléments clés sont en place avant l'épidémie. Là, le Japon n'a vraiment pas fait grand chose et reste globalement épargné.

C'est bien ce que je voulais dire en parlant du rôle des aspects sociaux. Je précise : les conventions sociales qui sont en vigueur dans le pays en temps normal. Et c'est évidemment impossible de changer de comportement du tout au tout en quelques jours.

Si tu préfères, j'aurais pu écrire "C'est la preuve qu'une stratégie d'atténuation était impossible en France (ou en Europe)"...

[pm42]

Si tu préfères, j'aurais pu écrire "C'est la preuve qu'une stratégie d'atténuation était impossible en France (ou en Europe)"...

C'est en effet l'impression que ça donne surtout si effectivement le virus circulait très tôt comme on semble le découvrir. On en a déjà parlé.