Covid-19 : discussion générale

[SK69202]

Et ne parlons pas de ce qui va se passer lors du déconfinement...

Les effets du confinement plus ou moins aléatoire ne devraient pas trop s'écarter des effets du déconfinement plus ou moins aléatoire.
-----

[papy-alain]

On commencerait à se rendre compte que le covid-19 puisse engendrer certaines séquelles qui subsisteraient même après la guérison. Si quelqu'un a des infos, je suis preneur.

[pascelus]

@FabiFlam: Bonjour,

"S'ils donnent 8,4%, c'est que et 8,3% et 8,5% sont moins probables que 8,4%. Cette approche a évidemment des limites dans le contexte actuel ..."
C'est pour cela que lorsque la mortalité dues au coronavirus est annoncée entre 1 et 2% il faut lire [0,3]... Donc ça ne veut vraiment pas dire grand chose, surtout qu'il n'est précisé aucune durée de l'épidémie.
A trop se gargariser de chiffres dans tous les sens on perd son temps. Tu me diras qu'on n'en a pas à gagner...

[invite9dc7b526]

En ce qui concerne la méthodologie des essais cliniques par exemple, il se trouve beaucoup de gens pour critiquer celle choisie par le Pr Raoult, mais je dois dire que les paradigmes en vigueur ne me paraissent pas si satisfaisants qu'on ne puisse les remettre en question. J'ai été soignée il y a quelques années par un médecin qui sortait également des clous en matière de prescriptions, et de fait, il m'a aidé à en sortir. Il ne me semble pas qu'en médecine on puisse toujours aussi facilement que cela promouvoir un protocole rationnel unique et évident pour tout le monde et à tout moment.

c'est pourtant une méthodologie rationnelle et éprouvée qui garantit une certaine reproductibilité et donc généralisation des observations. Autrement ça reste ce que tu as dit: un certain médecin a soigné un certain patient avec succès, point.

[papy-alain]

c'est pourtant une méthodologie rationnelle et éprouvée qui garantit une certaine reproductibilité et donc généralisation des observations. Autrement ça reste ce que tu as dit: un certain médecin a soigné un certain patient avec succès, point.

Dans des conditions habituelles, oui. Dans l'urgence, non. Il serait criminel de donner un placebo à des patients qui vont mourir faute de soins.

[pm42]

Dans des conditions habituelles, oui. Dans l'urgence, non. Il serait criminel de donner un placebo à des patients qui vont mourir faute de soins.

Les liens donnés précisent ce point. Et on ne donne pas seulement un placebo mais les meilleurs soins disponibles, ceux que tout le monde a y compris ceux qui ne sont pas dans un essai clinique.
Il y a des cas où c'est plus compliqué et la question s'est posé pour Ebola par ex. Mais c'est aussi pour cela qu'il y a des comités d'éthique qui approuvent les protocoles.

Et l'urgence n'est pas une excuse : comme c'est dit souvent, si Raoult avait fait une étude sérieuse, on aurait des résultats qui feraient consensus aujourd'hui. Là, on ne sait pas. Et il n'y a aucune raison de traiter les patients avec un des médicaments en essai clinique plutôt qu'un autre.


Au fait, pourquoi est ce qu'il y aurait particulièrement urgence ? Il y a plus de 100 000 morts par an du cancer en France par exemple. Donc avec cette logique là, on devrait encore plus ne pas faire d'essais cliniques avec placebo parce que la mortalité est largement plus grande que celle attendu du Covid-19. Et c'est tous les ans.

[invite21e9323e]

Envoyé par myoper
Oui, l'air sort des poumons, humidifié par le poumon: seul le virage de l'oropharynx et les poils du nez non épilés qui retiennent quelques gouttelettes qui finiront respectivement toussées et éternuées-ou dans un mouchoir.

J'en avais parlé succinctement dans le post#1690...

J'ai regardé les chiffres de la chine et j'ai pensé qu'il avait un autre facteur contaminant qui permettait une contamination résiduelle (idem pour les coréens)...
Cette nuit, flash à 2h24 avec une ritournelle "Dis AMATY ton facteur que tu cherches, ça ne serait pas une durée de vie du virus sur la peau ou les vêtement"
Il est vrai que toutes les durées vie du virus que j'ai vu les chiffres sont réalisés sur des surfaces métalliques et/ou lisses rencontrées en labo ou en hôpital...
J'espère qu'un testeur a quand même penser à vérifier sur les tissus actuels (coton, polyamide, laines, ...etc) et peut-être sur la peau, poils, cheveux, ... (plus difficile, il faut un cobaye...). Je n'ai trouvé aucun lien vers de tels renseignements....Si vous avez ce serait bien...

Ensuite en contact avec la sueur, le virus peu avoir une durée de vie plus importante (dans le panier de linge sale)
On parle de la contamination possible par les matières fécales soit, mais par les gaz émis par l'estomac, par l'intestin ou par le colon, a-t-on envisagé le risque????

Produit nettoyant
Il me souvient à la suite d'une explosion, j'ai été incrusté de "particules néfastes" > j'ai été frotté 4 à 5 fois (plus que lavé) entièrement avec un savon-gel appelé " flèche rouge?? je crois " très abrasif et tensioactif me semble-t-il... Enfin c'est moi qui était rouge mais hyper nickel, car le produit est efficace > A voir des savons similaires????

[mh34]

Dans des conditions habituelles, oui. Dans l'urgence, non. Il serait criminel de donner un placebo à des patients qui vont mourir faute de soins.

Dans ces cas-là on ne donne pas un placebo mais le traitement habituel ( qui n'est pas forcément médicamenteux)
UN peu de lecture.
https://espace-ethique.org/ressource...sais-cliniques

[pascelus]

Houla Amaty! Tu devrais regarder un bon film et cesser de cogiter à ce virus pour dormir sereinement. Sinon comment faire lorsqu'il y a une épidémie de grippe ou de gastro-entérite? Et c'est tous les ans... Etre prudents, oui c'est bien, mais trop c'est déprimant...

[yves95210]

@FabiFlam: Bonjour,

"S'ils donnent 8,4%, c'est que et 8,3% et 8,5% sont moins probables que 8,4%. Cette approche a évidemment des limites dans le contexte actuel ..."
C'est pour cela que lorsque la mortalité dues au coronavirus est annoncée entre 1 et 2% il faut lire [0,3]... Donc ça ne veut vraiment pas dire grand chose, surtout qu'il n'est précisé aucune durée de l'épidémie.

Il s'agit de la létalité calculée sur l'ensemble des personnes infectées (donc indépendante de la durée de l'épidémie - à condition bien sûr que toutes les personnes qui en ont besoin puissent bénéficier de soins à l'hôpital).
Et aujourd'hui, le taux estimé est plus bas (plutôt entre 0,5 et 1%). Mais avec bien sûr de très grosses disparités suivant les tranches d'âge et les comorbidités éventuelles. Voir l'étude publiée par The Lancet.

[yves95210]

On parle de la contamination possible par les matières fécales soit, mais par les gaz émis par l'estomac, par l'intestin ou par le colon, a-t-on envisagé le risque????

Eh oui. Il y a même eu une actu sur Futura faisant part d'une étude sur le sujet. Si je me rappelle bien, la conclusion (quel que soit le virus), c'est que si tu ne pètes pas le cul à l'air, le risque est nul.
Autrement dit, porter un caleçon est une protection suffisante (pour les autres) - mais bien sûr ça ne dit pas combien de temps les virus arrêtés par le tissu vont y rester actifs. Mais vu toutes les précautions dont tu parles, tu ne risques pas d'oublier de mettre toi-même ton caleçon dans le lave-linge dès que tu l'enlèves, de manière qu'il ne risque de contaminer personne d'autre...

[pascelus]

@yves: oui j'ai trop abrégé. Je voulais parler des éventuels retours d'épidémie, car ce virus ne va peut-être (probablement?) pas disparaître en quelques mois...

[pascelus]

Eh oui. Il y a même eu une actu sur Futura faisant part d'une étude sur le sujet. Si je me rappelle bien, la conclusion (quel que soit le virus), c'est que si tu ne pètes pas le cul à l'air, le risque est nul.
Autrement dit, porter un caleçon est une protection suffisante (pour les autres) - mais bien sûr ça ne dit pas combien de temps les virus arrêtés par le tissu vont y rester actifs. Mais vu toutes les précautions dont tu parles, tu ne risques pas d'oublier de mettre toi-même ton caleçon dans le lave-linge dès que tu l'enlèves, de manière qu'il ne risque de contaminer personne d'autre...

Il y a peut-être un marché dans la production de slips FFP2....

[Amanuensis]

la létalité calculée sur l'ensemble des personnes infectées (...)
Et aujourd'hui, le taux estimé est plus bas (plutôt entre 0,5 et 1%).

A comparer avec la létalité annuelle des non-infectés disons de mi-2018 à mi-2019 était entre 0,5 et 1%

[yves95210]

@yves: oui j'ai trop abrégé. Je voulais parler des éventuels retours d'épidémie, car ce virus ne va peut-être (probablement?) pas disparaître en quelques mois...

Oui, mais si l'immunité acquise à l'occasion de la première vague protège les personnes qui ont déjà été infectées, elle ne seront pas lors de la deuxième. Donc ça n'augmentera pas le taux de létalité (je parle bien du taux de létalité parmi les personnes infectées, et non du taux de mortalité dans la population totale).

Quant au taux de mortalité (ou de surmortalité), il dépend du pourcentage de la population qui aura été infecté. Par ex, si la létalité est de 1% et que 10% de la population est infectée en 2020, la surmortalité sur l'année pourrait être de 0,1%. Mais cette surmortalité sera probablement moins importante (si ce n'est en variation sur quelques mois), car beaucoup des personnes décédées du Covid-19 seraient mortes dans la même année. Au pire on aura le même effet qu'après la canicule de 2003, avec effectivement une surmortalité sur l'année, mais une sous-mortalité l'année suivante.

[Amanuensis]

Au pire

??! ?!

[yves95210]

??! ?!

= si on constate effectivement une surmortalité sur l'année 2020 (ce qui n'est pas certain)

[kheops2014]

Sur un plan humain ou dans la sphère de l'éthique, le vaccin contre le covid19 peut-il être Breveté ?
Personnellement j'espère que non.
jmc

[arbanais83]

Je rebondis sur les données de l'agence nationale de santé publique.
Le bilan du cumul des passages en réanimation pour la grippe Saisonnière était de 814 personnes depuis le début de l'épidémie de grippe jusqu'à la semaine 11 ou l'agence nationale de santé publique à arrêté le compte rendu vers la mi Mars.
Actuellement le bilan du cumul des passages en réanimation pour le COVID-19 est de près de 10000 à ce jour sur environ moitié moins de temps !
Cela permet quand même de voir dans quelles proportions nos hopitaux ont été et sont malmenés.

[arbanais83]

Sur un plan humain ou dans la sphère de l'éthique, le vaccin contre le covid19 peut-il être Breveté ?
Personnellement j'espère que non.
jmc

Quel intérêt aurait un laboratoire à travailler pour des clopinettes ?

[arbanais83]

Mais cette surmortalité sera probablement moins importante (si ce n'est en variation sur quelques mois), car beaucoup des personnes décédées du Covid-19 seraient mortes dans la même année. Au pire on aura le même effet qu'après la canicule de 2003, avec effectivement une surmortalité sur l'année, mais une sous-mortalité l'année suivante.

A condition que le COVID-19 ne sévisse plus l'année suivante, ce qui n'est pas non plus une garantie avec les différents rebonds envisageables.

[arbanais83]

si on constate effectivement une surmortalité sur l'année 2020 (ce qui n'est pas certain)

Effectivement on pourrait même constater une surmortalité importante sur les mois de Mars Avril Mai et constater tout autant une sous mortalité sur les mois suivants, les personnes âgées devant partir dans l'année ayant vu leur départ " avancé " de quelques mois avec ce foutu virus. Mais cela suppose qu'il n'y ait pas de rebond important.
Après comme l'ont déjà dit certains c'est par tranche qu'il va falloir mesurer.
Accident de circulation
Suicides
Conjoints battus décédés
Accidents domestiques ( Je suis monté sur le toit et je dois encore y remonter ce que je n'aurais pas fait en temps habituel mais là autant s'occuper et résoudre ce qui était régulièrement reporté )
Augmentation ou diminution des accidents cardiaques ( plus de sports extrèmes )
Et certainement de nombreuses autres causes non prises en compte.

[KLASS]

Je reprend la même carte que la semaine dernière. Cette fois on commence à voir la hausse au niveau national et elle a rattrapé le niveau de hausse de la grippe 2019-2020. On est par contre encore très loin des niveaux de grippes des années précédentes. Au niveau régional de très grandes disparités.

Pièce jointe 407827


Une chose m'interpelle par contre dans ce graphique, c'est la courbe rouge en vague qui augmente d'années en années. Comme si le taux de mortalité était censé augmenter de fait, chaque année. Pourquoi ?

viellissement de la population

[kheops2014]

@arbanais83
"Quel intérêt ?" tout simplement sauver des vies. Les bénévoles, les étudiants et retraités en médecine... sauvent des vies sans qu'il soit question de jackpot.
jmc

[arbanais83]

Si tu dis à un laboratoire qu'il ne va rien gagné, tu crois qu'il va continuer à travailler dessus ? Il va travailler sur un autre projet sensé lui rapporter de l'argent.
Plus il y aura de l'argent à gagner plus la compétition sera rude et plus les chances de trouver un vaccin seront rapides.
S'il n'y a rien à gagner, pas de compétition, pas de recherche, pas de vaccin.
Après tu peux toujours si tu as de l'argent racheter le brevet pour l'offrir au monde entier.

[arbanais83]

@arbanais83
"Quel intérêt ?" tout simplement sauver des vies. Les bénévoles, les étudiants et retraités en médecine... sauvent des vies sans qu'il soit question de jackpot.
jmc

Ce qui n'est pas forcément le cas pour certains fabricants de masques chinois.

[GBo]

Un candidat-vaccin prototypé par l'Université de Pittsburgh est discuté sur ce thread justement :
https://forums.futura-sciences.com/c...ez-souris.html

[papy-alain]

Si tu dis à un laboratoire qu'il ne va rien gagné, tu crois qu'il va continuer à travailler dessus ? Il va travailler sur un autre projet sensé lui rapporter de l'argent.
Plus il y aura de l'argent à gagner plus la compétition sera rude et plus les chances de trouver un vaccin seront rapides.
S'il n'y a rien à gagner, pas de compétition, pas de recherche, pas de vaccin.
Après tu peux toujours si tu as de l'argent racheter le brevet pour l'offrir au monde entier.

Enlevez moi un doute. Un labo trouve LE vaccin, le fait breveter et le commercialise à prix d'or. On ne pourrait rien faire ?

[yves95210]

A condition que le COVID-19 ne sévisse plus l'année suivante, ce qui n'est pas non plus une garantie avec les différents rebonds envisageables.

Bien sûr, surtout que ce n'est pas début 2021 qu'on aura un vaccin.
Mais cette année le Covid-19 aura probablement tué aussi pas mal de personnes qui autrement seraient mortes en 2021, et globalement rajeuni la population et (un peu) réduit le pourcentage de personnes "à risques" (grand âge et/ou comorbidités). Il se pourrait donc que la létalité d'une nouvelle vague début 2021 soit moins importante.

Mais bon, ce n'est pas vraiment la préoccupation du moment (sauf à vouloir refaire l'histoire pour voir ce qu'auraient pu donner d'autres stratégies que celle adoptée en France). Surtout que la létalité d'une nouvelle vague de l'épidémie dépendra aussi des traitements qui auront pu être validés entre-temps.
L'important c'est de gagner du temps, d'abord pour les hôpitaux, ensuite pour la recherche. Et pour cela, de gérer au mieux le déconfinement, afin de permettre le retour à une vie plus normale et le redémarrage de l'économie tout en évitant de provoquer cette nouvelle vague. Dans cette optique, plus que la surmortalité (à propos de laquelle il sera temps de compter les points quand la phase actuelle de l'épidémie sera terminée), ce qui compte c'est la proportion de la population qui aura été immunisée (m'étonnerait que ça dépasse beaucoup les 10%), celle qui sera encore porteuse du virus (certainement non négligeable, compte-tenu de tous les non-confinés qui seront probablement contaminés dans les prochaines semaines et encore contagieux fin avril ou début mai).

[SK69202]

C'est celui qui vendra le vaccin le plus efficace le moins cher qui remportera le jackpot.
Les tests à 4000$ l'unité sont un souvenir aux Etats-Unis.

Ce qui n'est pas forcément le cas pour certains fabricants de masques chinois.

La détresse des autorités et autres a fait que dans leur recherche de masques, ils se sont adressés à quasi tous les vendeurs possibles et que dans le tas il y avait des petits malins qui leur ont vendu leur production.


Le truc c'est que beaucoup de ses petits malins n'avaient même pas d'agrément des autorités chinoises pour vendre en Chine des masques (la même chose pour des tests). Depuis il faut un agrément en Chine pour pouvoir vendre à l'étranger...

La source est mal vue, mais c'est le fond qui compte. (vidéo 1h)