Bonjour,
Sans vouloir intervenir pour définir une quelconque responsabilité de la gestion de cette crise sanitaire
Ayant eu des discussion avec le personnel d' Inspection vétérinaire , ceux ci ont été étonné que personne ne leur fasse appel . Spécialistes du contrôle alimentaire... etc .... ils avaient en leur possession du matériel et des tests .......
https://theconversation.com/lutte-co...inaires-137279
voici un pont de vue
Tres bonne question, mais je pense que les veterinaires eux meme sont plus a meme d'emettre des hypotheses sur les raisons de cette absurdite... tes contacts veterinaires ne t'ont ils rien dit ?
Si j'ai bonne mémoire, en début de crise, l'Ordre national des vétérinaires avait proposé son aide au pouvoir politique, mais ce dernier n'a pas donné suite.
Les météorites ne peuvent exister car il n'y a pas de pierres dans le ciel. Lavoisier.
Très étonnés d'avoir été oubliés , ils pouvaient répondre à de multiples questions, Test;.. matériel, surblouses masques ....Envoyé par syborgg
Il me semble qu' à Marseille un professeur de médecine leur a demandé de l'aide et l'a obtenue
Oui c'est bien cela qui s'est passe a Marseille. Ce meme professeur a d'ailleurs dit quelque chose hier devant l'assemblee qui pourrait etre un debut de reponse a ta question : les CNR (centre national de reference) sont des organismes inutiles et dangereux car ils tendent a developper un esprit de "blaireaux qui defendent leur terrier". Dans ce cas, comme c'etait un pathogene inconnu, il n'y avait pas encore de CNR pour le Sars-cov2, mais apparemment "certains" se sont presentes comme seuls experts officiels et arroges comme tels un pouvoir decisionnel.... bref, il semble que ce soit un probleme de structure et d'abus de pouvoir... si quelqu'un a des precisions la dessus je suis preneur.Très étonnés d'avoir été oubliés , ils pouvaient répondre à de multiples questions, Test;.. matériel, surblouses masques ....
Il me semble qu' à Marseille un professeur de médecine leur a demandé de l'aide et l'a obtenue
Au CHU de Marseille, toute personne se présentant, même sans symptôme, pouvait se faire tester quand, dans le reste de la France, on ne testait que les patients hospitalisés.Très étonnés d'avoir été oubliés , ils pouvaient répondre à de multiples questions, Test;.. matériel, surblouses masques ....
Il me semble qu' à Marseille un professeur de médecine leur a demandé de l'aide et l'a obtenue
Les météorites ne peuvent exister car il n'y a pas de pierres dans le ciel. Lavoisier.
Je crois que ceci est connu de tous depuis longtemps...
Hello!
Ca date du 2 avril : https://www.ouest-france.fr/pays-de-...ScwymFj_iz1dDg
Veuillez contacter l'administrateur si votre date de naissance a changé
(Futura Sciences)
Bonjour,
j'ai posté plusieurs messages à ce sujet en début de crise; entre labos pour les tests et matériel de réa en cabinets.
Pour le matos-réa c'était au bon vouloir des vétos..les labos ont été sollicités pour la phase déconfinnement. La santé humaine et animale, c'est un conflit éthique qui n'est pas nouveau; les vétos considèrent l'humain comme animal dans une éthique univoque.
Je n’irai pas plus loin dans le débat tellement cela me révulse.
Qu'est ce qui te revulse ?
Le fait qu'il n' y ai pas eut une priorité absolue de la santé humaine sur la santé animale à travers un recensement du matériel (en vue d'une potentielle réquisition) dans un moment ou se présentait un déficit dramatique.
Un simple appel au bon vouloir a été fait (avec quand même des réponses) mais bon l'évolution de la crise a été heureusement positive, sinon on serait entré dans une situation pour laquelle des animaux auraient pu avoir accès à des soins intensifs mais pas les êtres humains pendant un certain temps.
Avec 30.000 morts, tu trouves l'évolution de la crise positive ? Si l'on avait testé massivement dés le mois de mars, on aurait évité des milliers de morts. Or, les décideurs (scientifiques aussi bien que politiques) savaient que cette solution existait. La commission d'enquête en cours apportera sûrement une réponse à cette épineuse question.
Les météorites ne peuvent exister car il n'y a pas de pierres dans le ciel. Lavoisier.
C est juste une question d'argent.
Il y a des chasses gardées, des castes, des baronnies...
N'oubliez pas que l'on dépense environ 275 milliards d'euros par an pour la santé !
Il n'est pas question que les soigneurs de chien puissent s'arroger une partie du gâteau.
Je sais je ne suis pas politiquement correct.
"La réalité c'est ce qui reste quand on refuse d'y croire" P.K. Dick
J'ai eu le même echo de la part de professionnels du secteur dès le mois de mars. Aussi très surpris de ne pas être sollicités vu les énormes moyens dont ils disposaient en matière de PCR.
Y'a eu des articles sur le sujet au début du mois d'avril https://www.lepoint.fr/sante/exclusi...2369955_40.php
La raison c'est la même que la plupart des problèmes en France : l'inertie bureaucratique, un état boursouflé mais incapable. D'autant que c'est pas le seul foirage niveau gestion de crise
https://www.huffingtonpost.fr/entry/...b6cb9dc19af6aa
les cliniques privées vides dans l'est alors qu'on expédiait des malades à l'autre bout de la France en TGV et même quelque uns en Tchéquie...
Pour info l'ARS Grand Est c'est 800 fonctionnaires https://www.estrepublicain.fr/sante/...cents-salaries .
Santé Publique France j'ai encore du mal à cerner leur action et leur utilité pendant la crise,
ici la directrice Geneviève Chêne et Delfraissy face aux députés le 15 avril dernier: https://youtu.be/XwLiEeMGpcE .
Ils sont manifestement complètement à la ramasse, Chêne a toute les peines du monde a justifier son (in)action.
La décision de ne pas faire de diagnostics de masse et de dissuader les gens de venir se faire examiner apparaît aujourd'hui comme une erreur grave.
Non l'évolution positive c'est l'infléchissement de la courbe au moment de dépasser un seuil ingérable en matière de soins de réanimation. La ressource que représente la santé animale en matière de santé humaine est un renfort qui ne pouvait pas être ignoré, pour le matériel de réa, respirateurs/monitoring:la seule chose qui a été communiquée aux vétérinaires par l'ordre était le relayage d'un message du type "à vot' bon coeur m'Sieurs-Dames" émanant des autorités. Beaucoup de vétos ont du s’interroger sur ce contraste entre l'état de guerre, le front constitué et la non réquisitions de la cavalerie.
Personnellement je pense qu'un animal passe après un être humain pour ce qui est de l’accès aux soins, les problèmes d'opinions publique, d'anthropomorphisme de groupes associatifs très forts sur les réseaux sociaux auront eut certainement une forte influence dans le maintien du cloisonnement des deux sphères en terme de matériel.
Pour les tests, la bataille s'est déroulée dans d'autres considérations qui ne sont que la traduction d'une impréparation à ce type d'urgence: déploprable si l'on songe que l'on a largement les moyens et l'expérience en matière de simulations de plans d'urgences.
Le fait que l'on sache que sur ce coup qui n'est pas terminé on a eut du bol, devrait peut-être déclencher des prises de consciences de la part des professionnels du domaines pour monter au créneau et rappeler les décideurs à leurs vraies responsabilités.
Ce n'est pas très science comme fil mais un retex est toujours bon.
Il y a aussi les franches rigolades en matières de limitation de la propagation de l'épidémie, en santé animale ce qui est en premier lieu mis en place est la limitation de mouvements et les mesures de biosécurités strictes.. pas des affichettes dans les aéroports.
Avec le recul : on a vraiment eu du bol.
Il a aussi dans cette histoire une mauvaise utilisation, pour ne pas dire une absence d'utilisation du principe de subsidiarité.
Tout a été jugé trop sensible pour être jugé au niveau adapté et systématiquement envoyé au niveau supérieur. Même en temps normal c'est déjà le cas, mais là on est partit à fond.
Du coup impossibilité de décider quoique ce soit. Surtout si il s'agit de sortir des clous avec pour maxime "la fin justifie les moyens".
Pour info : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Prin...sidiarit%C3%A9
"La réalité c'est ce qui reste quand on refuse d'y croire" P.K. Dick
Merci de bien vouloir arrêter tout de suite les digressions politiques. Le prochain message ne respectant pas cette demande sera supprimé sans préavis.
C'est la loi qui est comme cela depuis longtemps
Elle interdit l'interférence entre entre la gestion médicale animale et la gestion médicale humaine. Il aurait fallu reconsidérer le problème; impossible à réaliser en un temps si court.
La motivation de la loi va au delà de la motivation de la science, parfois c'est "bien" parfois pas "bien", parfois pas déterminable: question de fixation des valeurs et de hiérarchisation des objectifs= c'est la démocratie.C'est la loi qui est comme cela depuis longtemps
Elle interdit l'interférence entre entre la gestion médicale animale et la gestion médicale humaine. Il aurait fallu reconsidérer le problème; impossible à réaliser en un temps si court.
Il y a donc des choix à faire et l'on ne pourra pas aller guère plus loin que cela dans une approche scientifique à usage du décideur politique.
Donner le caractère sachant à ce décideur passerait par l’expression de celui ci pour qu'il montre son appropriation de la connaissance; dans les faits ce genre d'attitude me semble difficile à tenir pour un décideur dans un cadre de connaissances approximatif comme dans cette crise.
Si on veut en tirer des leçons il y a dans ces quelques mois de la matière à exploiter pour des étudiants et/ou des chercheurs pendant des années et un repositionnement à venir de ceux qui décident plus complexe et mature.
L’apostériori de ce genre d’évènement peut-être une crise de confiance totale, espérons que cela ne soit pas le cas.
Autrement dit les laboratoires médicaux sont homologués et les laboratoires vétérinaires ne sont pas homologués pour la santé humaine. Recruter les laboratoires vétérinaires dans le cadre de la santé humaine demandait un minimum de garanties. La question de savoir si cela aurait pu être fait plus vite n'est pas du domaine scientifique qui est celui de ces forums.
On peut en discuter ailleurs, mais pas ici.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Oui on en a déjà discuté sur le fil qui a été fermé
Juste pour info il existe déjà un concept "One Health" auquel certains organismes de recherche (l'INRA par exemple) participent activement. Je cite:
L’initiative One Health (« une seule santé ») est un mouvement créé au début des années 2000 qui promeut une approche intégrée, systémique et unifiée de la santé publique, animale et environnementale aux échelles locales, nationales et planétaire. Elle vise notamment à mieux affronter les maladies émergentes à risque pandémique.
Mais il y a en effet des "défenses de prés carrés", je m'arrête là au risque de devenir politiquement incorrecte, mais j'espère très franchement qu'on pourra avancer sur cette question car une PCR que ce soit fait sur du matériel humain ou animal c'est toujours la même PCR ...
FabiFlam
Dernière modification par FabiFlam ; 28/06/2020 à 11h58.
On ne parle pas des labos, mais des tests. Si ces notions légales d'agréation sont si contraignantes, au point d'empêcher de soigner des gens dans l'urgence, il y a de sérieuses questions à se poser.
Les météorites ne peuvent exister car il n'y a pas de pierres dans le ciel. Lavoisier.
Alors il faut remplacer "les labos" par "les tests utilisés par les labos".
Oui, mais un test PCR, c'est toujours un test PCR, peu importe qui l'utilise. En début de crise, ils auraient été bien utiles. Je ne comprends pas qu'on puisse s'enfermer dans une logique de règlements et d'agréations à respecter quand des centaines de gens meurent tous les jours.
Les météorites ne peuvent exister car il n'y a pas de pierres dans le ciel. Lavoisier.
Cette phrase n'a pas de sens. Un scalpel reste un scalpel, peu importe qui l'utilise. Mais quand c'est sur moi, je préfère que ce soit un chirurgien qu'un vétérinaire.
Affirmation gratuite et n-ième fois où on a des explication sur la façon de gérer une pandémie sans aucune expertise ou référence derrière.
Parce que les dits règlements sauvent des vie justement. Là aussi, le raisonnement est complètement biaisé en supposant implicitement qu'en faisant tomber les barrières et en ne respectant pas les règles, on va être plus efficace.
Sauf que les dites règles ont été mises en place pour éliminer certains risques. La question est de savoir si ce qu'on gagne en les supprimant n'est pas compenser par les risques supplémentaires qu'on prend.
Et cette évaluation ne peut être faite que par des gens qui connaissent le sujet.
Au passage, ce discours est le même que celui que tu as tenu sur le thème de "Oui mais Raoult a raison de ne pas respecter les règles, il soigne des gens".
On a vu le résultat : aucune personne sauvée et un temps perdu hallucinant pour finalement découvrir que le seul médicament qui a une certaine efficacité n'est pas celui qu'il promouvait.
Au passage, j'imagine très bien ce qui se serait passé si on avait autorisé dans l'urgence et qu'à postériori, on se soit rendu compte que pour une raison quelconque, le nombre de faux négatifs avait été plus élevé dans les labos vétérinaires.
Ou les dossiers traités sans respecter le secret médical.
Les mêmes qui nous sortent ici des théories du complot se seraient déchainés, avec d'ailleurs le même principe explicatif.
C'est plutôt ce genre de risque qui a coincé (en gras).
Les labo vétérinaires agrées suivent des normes très strictes et la fiabilité des analyses est la même que pour des analyses humaines. Il ne faut pas oublier que dans le cadre des zoonoses les résultats d'analyses en labo vétérinaires permettent de protéger la santé humaine indirectement.
Oui et dans le domaine de la détection des zoonoses, la médecine vétérinaire a souvent une longueur d'avance sur la médecine humaine. Par ailleurs pour ce qui est des tests ça m'a été confirmé par des analystes: analyser du sang de cheval ou du sang humain c'est pareil, ce sont juste les interprétations qui changent. L'approche One Health me semble totalement justifiée et apparemment les vétérinaires sont prêts pour y collaborer mais pas trop les médecins d'après ce que je comprends ...
FabiFlam
Une fois de plus, tu te permets de critiquer un propos pour lequel tu n'as rien compris. Les tests des vétérinaires auraient pu être confiés à des labos d'analyse médicale. Comme d'habitude, tu interprètes une phrase à ta manière en déformant le propos, juste pour le plaisir de critiquer.
Je ne fais que relayer ici l'avis unanime des spécialistes. Tes calomnies ne s'adressent donc pas à moi, mais aux plus grands virologues de la planète. Bravo pour ta clairvoyance.
Ah, à présent, les lois et règlements interdisent les transferts de matériel des labos vétérinaires vers les labos médicaux ! Et cela a sauvé des vies ???? C'est vraiment le grand n'importe quoi.
Et pour ce qui est de Raoult, il suffit de comparer les taux de mortalité de Marseille avec ceux du reste de la France. Les résultats parlent d'eux-même. Ce n'est pas pour rien que l'HCQ est conseillée pour le traitement du covid19 dans des pays qui couvrent, au total, plus de 4 milliards d'habitants. Mais visiblement, tu es toujours en train de contempler l'étude trafiquée et mensongère publiée dans le Lancet.
Les météorites ne peuvent exister car il n'y a pas de pierres dans le ciel. Lavoisier.
Dans ce cas là cela n'aurait pas servi à grand chose si le vétérinaire est juste là pour effectuer le test PCR !
Sachant qu'il y a en France 850000 Médecins et infirmières pour 18000 vétérinaires cela n'aurait fait qu'un apport de 2% de main d'oeuvre.
Je suis entièrement d'accord avec ce point là
