Bonjour,
Je crois que tout est dans la question : Y'a t-il un risque de voir arriver un variant digne d'un film catastrophe qui combinerait une longue incubation et un fort taux de létalité ?
Au passage on entends plus parler du variant breton on a juste su que tout ceux chez qui on l'a trouvé sont morts alors est-ce qu'on peut penser que ce variant été assez létal et rapide (du point de vu incubation) pour ne pas avoir eu le temps de se propager ?
Merci
J'ai vachement appris grâce à internet. Tout ces livres qu'on trouve dans les poubelles
Bonjour, j'y ai déjà pensé, la raison d'accélérer les vaccinations.Envoyé par da23real
J'espère que non
Faire tout pour la paix afin que demain soit meilleur pour tous
Salut,
Il y a déjà eut des coronavirus aussi graves. Leur propagation a pu être contenue surtout du fait qu'une personne contagieuse était symptomatique (faible incubation).
(je n'ai pas d'info sur le variant Breton, le variant découvert en Belgique n'est lui ni plus grave, ni contagieux.... mais c'est normal, il est Belge)
Il n'est pas exclut d'avoir une mutation vers une de ces sales bêtes ou pire (une longue incubation tout en étant contagieux).
Ca pourrait aussi arriver avec d'autres sales bêtes (certains variants d'Ebola se transmettent par l'air.... entre singes, pas l'homme).
Ou comme disait un spécialiste : le problème n'est pas de savoir si ça va arriver mais quand.
Et donc :
- La remarque de Trebor est importante
- Les remarques entendues : tirer les leçons de la crise pour améliorer la gestion des pandémies est essentiel
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Salut,
ou tout simplement un variant qui échapperait au système immunitaire, titillé avec les version actuelles (genre peut-être le variant brésilien) Si c'est le cas : rebelote.
Cela dit ce qui est plutôt rassurant, c'est de voir le faible nombre de variants (fonctionnels) face au nombre de personnes qui ont été touchées. Il est pour le moment relativement stable en fait.
Dernière modification par obi76 ; 24/03/2021 à 13h31.
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
Je m'étais déjà fait la réflexion, tant au début de l'épidémie (il n'y avait que trois variants si ma mémoire est bonne) que par rapport aux autres coronavirus. Il est moins "variables" que l'influenza. Mais évidemment, avec les virus, on n'est jamais tout à fait à l'abri d'une (mauvaise) surprise.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Le variant indigne du film frappe ici, mais dans les pays sans infrastructure, il ne frappe pas à la cheville de la peste pulmonaire traitée, et n'est qu'insignifiance face à la peste pulmonaire non traitée.
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
C'est clair qu'il y a des trucs bien plus vilains, pour des raisons diverses et variées (biologiques, économiques, écologiques, climatiques, politiques, géographiques,...). Rien n'est jamais simple.
J'ai lu je ne sais plus où l'apparition d'un nouveau vecteur du paludisme qui fait des ravages par exemple. Tout n'est pas que question de variants.
Mais bon on est un peu hors sujet là.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Pas du tout, le variant anglais représente largement plus de la moitié des cas (80% chez moi)ce qui est plutôt rassurant, c'est de voir le faible nombre de variants (fonctionnels)
Un coup d'oeil sur covidtracker permet de vérifier l'évolution de ce variant.
Ce qui est inquiétant c'est qu"une partie des variants (près de 10%) sont "indéterminés.
Donc non, ce virus n'est pas stable du tout et l'on parle maintenant des "recombinants", d'où beaucoup de raisons de s'inquiéter sur l'évolution du virus.
Quel rapport ? Ca serait bien de lire les messages avant d'y répondre.
Donc oui : ~7 variants fonctionnels (à ce jour) pour un nombre d'infecté de l'ordre de la centaine de millions, si ce n'est du milliard : il est extrêmement stable pour le moment...
Dernière modification par obi76 ; 24/03/2021 à 21h04.
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
avec des vaccins qui n'empêchent pas la transmission du virus j'ai des sérieux doutes sur leur capacité à réduire les mutations, qui par définition statistique dépendent du nombre de personnes contaminées, donc je ne miserais pas là-dessusBonjour, j'y ai déjà pensé, la raison d'accélérer les vaccinations
A propos de l'importance de la vaccination je suis sceptique depuis que j'ai lu que c'est justement le genre de chose qui pourrait pousser le virus à muter ! Enfin bon on verra. Mais pour l'instant je doute qu'on ai tiré la moindre leçon de cette épidémie mais je ne vais pas rentrer dans les détails là c'est hors sujet
J'ai vachement appris grâce à internet. Tout ces livres qu'on trouve dans les poubelles
Source ?
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
Non, certainement pas. Cela peut favoriser l'émergence de variants qui échappent éventuellement au vaccin, ce qui est assez logique, mais ça ne va pas plus loin.
La vie trouve toujours un chemin
Salut,
Un vaccin largement administré diminuera le nombre de personnes infectées, le nombre de virus en circulation et donc diminuera le risque de nouvelles mutations. Pas l'inverse !!!! Evitons de propager les rumeurs stupides et nuisibles.
Un variant résistant pourrait être mis en lumière par la vaccination, comme le signale Flyingbike, scénario déplaisant mais là aussi le vaccin serait un avantage car repérer au plus vite de tels variants signifie la possibilité de prendre des mesures pour éviter leur propagation (comme cela fut fait chez nous pour le variant anglais.... pendant quelques mois.... seulement, mais c'est déjà ça) et améliorer les vaccins existant.
Le mot d'ordre reste vaccinez-vous (je ne devrais certainement plus tellement tarder à recevoir une convocation)
Et oui plus haut il y a eut une grosse confusion entre nombre de variants et nombre de virus de chaque variant. Obi a raison. Ces variants sont plutôt répandus maintenant, mais le nombre de variants différents est remarquablement faible (par rapport à d'autres types de virus). Mais bien entendu il faut rester vigilant, l'année passée j'avais lu une étude sur les coronavirus présents dans les réservoirs naturels (animaux) du sud-est asiatique. Et le nombre de variants est assez impressionnant (des centaines mais la majorité ne contaminent pas l'homme). Ce n'est pas un virus "statique". Cela aurait été trop facile
La principale difficulté de cette sale bête (outre sa propagation par l'air) est le fait que jusqu'il y a peu on n'avait pas été confronté au coronavirus .... en dehors du rhume (et qui a jamais cherché un vaccin pour le biesse rhume ?) et donc on était démuni tant au niveau recherche (mais on ne l'est plus) qu'au niveau immunité. Je me rappelle que lors de la première épidémie de SRAS des chercheurs avaient blêmis, littéralement, en découvrant que la bestiole était un coronavirus. La seule chose peut-être dommage c'est que dès les deux premières épidémies, les laboratoires auraient dû prendre les devant pour préparer les techniques nécessaires à la création des vaccins. On aurait gagné quelques mois. Mais c'est comme le tablier : on le met toujours après avoir tâché son pantalon. C'est humain.
EDIT soyons honnête, recherche il y a bien eut mais pas assez. Suffit de voir le nombre de techniques qui ont été mise au point contre le covid19. Chacun a dû chercher dans son coin. Dommage mais j'applaudis cet effort (même si je suis conscient qu'il fut motivé tant par des considérations financières qu'humanitaires, je ne suis pas totalement naïf)
Dernière modification par Deedee81 ; 25/03/2021 à 06h45.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Il y a un article de Sylvain Gandon et al qui étudie les conditions sous lesquelles un vaccin peut sélectionner de la virulence. Le résumé ici : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/11742400/
Quelqu'un qui aurait pu être contaminé mais qui ne l'est pas n'est pas contagieux. Donc ils n'empêchent [peut-être, ce n'est même pas sûr] pas, mais réduisent quand même...
Ça serait bien d'arrêter de dire n'importe quoi...
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
Ah oui en effet j'ai parlé de mutation au lieu de variant !
Là où je dis qu'on n'a pas l'air de tirer de leçon ce n'est pas au niveau gestes barrières, vaccination etc mais plutôt sur des mesures fortes contre toutes ces choses qui rendent les gens de plus en plus vulnérables aux maladies comme malbouffe, sédentarité ainsi que d'autres domaines pour lesquels on manquerait de preuves pour l'instant !! Mais à ce niveau là ça se fera peut-être par sélection "naturelle"
J'ai vachement appris grâce à internet. Tout ces livres qu'on trouve dans les poubelles
Il y avait un risque (faible) que les vaccinés puissent être porteurs asymptomatique. On manquait de recul pour le dire (j'avais entendu l'info au début de la campagne de vaccination). Mais maintenant c'est clair : non, plus de risque d'être contagieux. Tant mieux, c'est aussi le but (en plus de protéger les vaccinés évidemment)
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
C'est un problème qui dépasse largement la problématique du coronavirus et même la problématique que tu as soulevé dans cette discussion. On ne changera pas facilement les (mauvaises) habitudes du monde moderne.
Notons d'ailleurs que les pires facteurs de comorbidité pour le coronavirus sont des trucs comme l'âge, les maladies respiratoires, le diabète insulinodépendant. Ce qui est assez différent. Sauf peut-être l'obésité morbide évidemment favorisée par la malbouffe mais seulement "à la marge", la malbouffe provoquant surtout du surpoids (je connais beaucoup de gens avec la fameuse bouée mais assez peu d'obèses extrêmes, heureusement).
Si on manque de preuve ça ne peut pas être très nuisible
EDIT : ah oui, évidemment, il y a eut les cas bien connus de l'amiante et du tabac mais on connait l'origine de la difficulté qu'il y a eut non à trouver des preuves mais à les faire accepter. Et ça aussi c'est hors charte, ces difficultés n'était pas scientifiques. En plus là aussi d'être hors sujet.
Dernière modification par Deedee81 ; 25/03/2021 à 08h02.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Oui oui évitons ça dérive pour revenir au sujet je ne crois pas avoir eu une réponse de manière claire si oui ou non ce variant breton pouvait être assez mortel pour ne pas avoir eu le temps de se propager ?
ps: Bon quand même je doute qu'on trouve des preuves sans chercher !!
J'ai vachement appris grâce à internet. Tout ces livres qu'on trouve dans les poubelles
Je viens de faire quelques recherches (sur internet, pas en labo). Tout ce qu'on sait avec certitude c'est qu'il est plus compliqué à détecter pour des raisons moléculaires propres à la mutation concernée.
Pour le reste il ne semble ni plus contagieux ni plus dangereux mais c'est encore très flou : c'est trop récent (comme pour le récent variant Belge).
Il faudra donc patienter et te documenter : google est ton ami (prend les trucs sérieux, évite les réseaux sociaux qui sont souvent aussi sains quen les égouts de ma commune).
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Obi76, je ne dis pas n'importe quoi, les données sur le sujet ont longtemps été contradictoires, comme beaucoup d'infos depuis 1 an d'ailleurs.Quelqu'un qui aurait pu être contaminé mais qui ne l'est pas n'est pas contagieux. Donc ils n'empêchent [peut-être, ce n'est même pas sûr] pas, mais réduisent quand même...
Ça serait bien d'arrêter de dire n'importe quoi...
Pas plus tard que fin février voilà ce qu'on pouvait lire sur Futura:
https://www.futura-sciences.com/sant...l-utile-85890/
aujourd'hui de nouvelles données apparaissent
https://www.sciencesetavenir.fr/sant...u-virus_152155
Mais toutefois au vu des multiples rebondissement je pense qu'un peu de prudence reste de mise avant de s'enflammer, restons courtois...
En complément, même si l'exemple d'Israël incite à l'optimisme, au Chili c'est une tout autre histoire
https://www.courrierinternational.co...hili-reconfine
Concernant les incertitudes, oui c'est ce que je disais plus haut.
Pas cool le Chili. Mais attention, ils avaient atteint presque 50% de vaccination or pour l'immunité collective il faut atteindre au moins 80% (ce qui n'est pas gai, faut vraiment aller loin, mais bon, faut faire avec)
Mais attention, ce n'est pas dû à un problème de contagion dû aux gens vaccinés, juste une vaccination encore insuffisante.
Par contre, oui, ça incite à la prudence. Chez nous on est à 10% et on parle déjà de discuter du déconfinement d'ici un mois ou deux. Amha ce sera trop rapide (mais bon, prudent ils sont, on sent juste l'impatience bien compréhensible de certains milieux professionnels comme l'horeca ou les métiers de contact).
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Non, les personnes compétentes sont claires : elles disent quand elles ne savent pas, et elle été cohérentes lorsqu'elles savaient. Forcément si vos sources sont les médias, 95% des gens qui passent ne parlent pas de leur domaine de compétence (et encore je suis gentil, combien de médecins généralistes, virologues, chef de services divers, viennent parler d'épidémio ?).
pour ma part, les infos depuis le début sont cohérentes, et ce que vous dites l'écho de rumeurs qui courent ici ou là. Sans parler de votre réponse #8 qui est une mauvaise interprétation de ce qui est dit.
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
Pourquoi tant d’agressivité?
J'essaie de rester humble et j'essaie de comprendre le flot de nouvelles qui nous parviennent, c'est mal?
Et d'ailleurs j'essaie toujours de comprendre pourquoi le vaccin ne dispense pas des mesures barrières s'il empêche si bien la transmission, là-dessus je suis preneur d'explications des "gens qui savent".
Concernant le Chili, merci aussi de m'expliquer ce qui se passe là-bas puisque vous avez l'air au courant de tout et d'avoir de bonnes sources!
Ca vaut la peine d'insister sur les sources :
- Réseaux sociaux : catastrophiques, rumeurs, désinformations, nawaks
- Actualités : généralement correct mais jouent souvent sur le spectaculaire et manquent de prudence dans leurs propos (notamment sur le caractère incertain de certaines choses)
- Interview ou annonces politiques : idem (suffit de voir la politique chez nous à propos du redémarrage de l'horeca le 1er Mai présenté, peut-être involontairement, comme sûr puis ah non pas sûr, ça a carrément entrainé une manifestation : j'entends à l'instant l'hélicoptère de la police qui tourne
- Vulgarisation : parfois très bien à catastrophique. On trouve tout le spectre et sans connaissance approfondie du domaine abordé, il est difficile de faire le tri. Dans un domaine aussi sensible il est préférable d'éviter !
- Interview ou annonces des experts, corrects mais à prendre avec un gain de sel, personne n'est infaillible et personne n'est nécessairement bon pédagogue ou doué en communication ! Sans compter le risque d'un expert auto-proclamé.
- Publications scientifiques (au sens strict : revues internationales à comité de lecture et reconnues par la communauté) : très sûre mais prudence pour les plus récentes qui doivent encore est lue par les pairs et vérifiées (le comité de lecture a ses limites)
- Fuitura : plus sûr qu'un réseau social de par sa modération stricte mais doit être pris comme tel : un discours/débat d'information à décortiquer.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Je suis d'accord avec tout cela Deedee.
On peut aussi citer les sources gouvernementales mais encore une fois elles ne sont pas exemptes de reproches.
tiens, pour sortir du cadre franco-français voici ce qu'on lit sur le site du gouvernement néo-zélandais:
"An ideal vaccine stops everyone from carrying and passing on the infection as well as protecting them from becoming seriously ill. It is currently unclear whether COVID vaccines only protect against symptomatic and severe disease, or if they can also stop all infection, including asymptomatic infection (i.e. showing no symptoms). If the vaccine is only able to stop the symptoms of the disease, but unable to stop the virus from infecting us and reproducing, then the virus may still be able to be spread. Even in this case, by reducing the number of people with symptoms will help to reduce spread of the virus because fewer people will be coughing large quantities of virus on others. However, this possible limitation of the vaccine highlights the importance of continuing to follow public health advice such as hand washing and isolating if unwell, even post vaccination"
https://www.immune.org.nz/covid-19-v...neral-info-faq
Après on va encore dire que tout est cohérent, mais désolé ça n'est pas le cas.
Je n'ai pas vu d'agressivité.
Lit les réponses, j'ai expliqué.
(attention, ça, ça peut être une source d'agressivité. Dans les forums les participants ont tendance à s'énerver quand ils voient que quelqu'un lit de travers ou ne lit pas, les deux se sont produits dans cette discussion)
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
C'est à inclure dans ma rubrique "politique". Evidemment
Ce serait trop beau. Si tu savais le nombre de couacs qu'on a eut chez nous. Je ne vais pas comparer à, la France, je n'en sais rien, mais chez nous il y a eut des gaffes monstrueuses et à tout point de vue.
Les raisons sont multiples et complexes et nécessiteront analyse (ça a déjà commencé évidemment) mais est malheureusement totalement hors charte ici
(hors charte car socio-politique, et malheureusement car ça intéresse tout le monde)
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
