j'ai compris que pour faire un vaccin arn messager, on enlevais un brin d'adn, je n'ais aucune idée si le morceau prelevé dois avoir une certaine taille ni comment on mesure ca,,
j'ai aussi compris que plus vite notre corp réagissais et se protégeais, moins on aurais de chance de contaminer(enfin ca avec les autre virus)
il y a de pas de moyen en changeant la taille du prélèvement ou en mettant plusieurs brin que notre corp identifie plus vite????
Bonjour,Envoyé par rog29
en fait, ce n'est pas un morceau d'adn, mais d'arn, il n'est pas prélevé, mais produit artificiellement en copiant, avec certaines améliorations, un bout de code du virus.
plus simplement, cet arn messager contient la recette de la «carte d'identité» du virus (la protéine spike) qui permettra à notre système immunitaire de reconnaître et combattre le virus plus rapidement.
tout comme le fût du canon, il faut un certain temps pour que notre système immunitaire apprenne à reconnaître un virus et à lutter contre, temps pendant lequel la maladie peut prendre le dessus.j'ai aussi compris que plus vite notre corp réagissais et se protégeais, moins on aurais de chance de contaminer(enfin ca avec les autre virus)
il y a de pas de moyen en changeant la taille du prélèvement ou en mettant plusieurs brin que notre corp identifie plus vite????
le but de la vaccination est d’entraîner notre corps a reconnaître ce virus, et d'être prêt à lutter rapidement contre au cas où on le rencontre effectivement.
on ne peut pas accélérer ce processus, qui prend env. une à deux semaine.
bonjour
mais cette copie de code, c'est pas la même pour tout les labos? chacun peux copier une autre séquence? ou c'est une séquence qui dois être spécifique?? et pour la taille de la séquence, ca se compte comment en brins?? et la même chose, les labo utilise tous les même taille de cette séquence? ou chacun a sont truc?
Salut,
Petite précision. Le processus de formation des ARN messagers est semblable pour tous les virus, bactéries, eucaryotes :
ADN => suite de gènes (avec souvent des parties non codantes qui servent à la régulation, la conformation ou simplement des "restes" anciens) => chaque gène est entouré d'une séquence d'ADN promoteur et une stop.
Des enzymes reconnaissent ces séquences et transcrivent le gène en ARNm qui peut alors servir (généralement) à produire des protéines (certains ARN sont régulateurs).
Il y a une grosse complication avec les introns mais qui n'intervient pas ici, seulement chez les eucaryotes (les bactéries et virus sont plus simples).
Les chercheurs ont sélectionnés l'ARNm qui produit la fameuse protéine spike. L'intérêt est qu'elle est caractéristique de ces virus et en surface du virus (elle permet de pénétrer dans les cellules cibles du virus). Donc assez bien conservée entre variants. Mais....
Il n'est pas exclut qu'il y ait de petites différences dans les choix des labos ou des modifications de l'ARN pour diverses raisons (par exemple en coupant une partie inutile pour le vaccin ou une partie présentant trop de mutations entre variants). Là faut aller consulter ce qu'on dit dans internet (peut-être wikipedia donne l'info) ou attendre les spécialistes ici:
La taille d'un ARDN/ADN se compte en nombre de nucléotides (les bases A,C,G,T... U dans l'ARN) ou codons (les triplets de nucléotides codant un acide aminé).
J'ai déjà vu des tailles indiquées en dalton, unité de mesure commune pour les molécules.
Dernière modification par Deedee81 ; 10/09/2021 à 06h41.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
et il y a aucun moyens en mettant par exemple plusieurs séquence que le virus sois reconnus plus vite??
Plus vite, non (c'est la dynamique de notre système immunitaire qui fixe le rythme), mieux, oui (certains variants sont moins sensibles au vaccin). Mais c'est de l'amélioration qui peut se faire en fonction des mutations découvertes (sinon pour tout couvrir faudrait mettre des milliards de séquences).
Voire un changement complet (on a ça pour la grippe, on prépare un nouveau vaccin tous les ans.... on ignore encore s'il faudra faire ça pour le covid mais ce n'est pas exclu).
Dernière modification par Deedee81 ; 10/09/2021 à 07h57.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
plusieurs séquences correspondant à autant de variants? Oui a priori ça paraît possible.
Et c'est en cours de développement, chez Moderna (cf. la dernière phrase de la section "Further development" de la page wikipedia en lien, et les réf. 148 et 149), mais probablement aussi chez Pfizer-BioNTech (je n'ai pas cherché).
mais du coup, un vaccin traditionnel, est moins aléatoire non?? et toute ces mise a jour vont finir par changer complètement ce vaccin non? et ca sans essais cliniques, il y a pas un risque la??
je pense que les vaccins traditionnels changent un peu aussi au cours des ans. Par exemple, est-ce que bacille de Calmette & Guérin est toujours le même qu'à ses débuts ? (vers 1910).
Que veux-tu dire par aléatoire ?
Note que le vaccin pour la grippe ne vaccine pas toujours les "bons" variants (ceux qui se sont effectivement répandus, mauvaises surprises). C'est déjà arrivé. Si c'est ça que tu veux dire par aléatoire.
Certains virus sont beaucoup plus stables (et d'autres encore pire, le HIV étant presque l'archétype du machin qui n'arrête pas de muter à toute vitesse)
Si ce ne sont que de petites modifications dans l'antigène (l'ARNm ici) le risque est minime. Mais là je laisse la main aux spécialistes pour être plus précoces.
Ah bonne question. Je n'en sais rien.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
C'est curieux d'affirmer qu'il n'y pas de nouvel essai clinique pour le candidat-vaccin mRNA-1273.351 de Moderna, variante du mRNA-1273
https://www.mesvaccins.net/web/vacci...-mrna-1273-351
"Safety and Immunogenicity Study of a SARS-CoV-2 (COVID-19) Variant Vaccine (mRNA-1273.351) in Naïve and Previously Vaccinated Adults"
https://www.clinicaltrials.gov/ct2/s...nk=1&load=cart
Merci de la précision.
Il me semblait que pour les variants de la grippe il n'y avait pas de tests cliniques (enfin pas toute la séquence habituelle phase 1, 2, 3). Est-ce qu'on peut confirmer.... ou infirmer ?
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
ban non je parle dessais clinique a chaque modification du vaccin, donc a chaque variant
bonjour,
il n'y a pas de raison objective qu'un vaccin «traditionnel» soit moins aléatoire (ni plus d'ailleur), le but d'un vaccin, qu'il soit classique ou non, est de presenter la cible au système immunitaire affin qu'il puisse la reconnaître (la protéine spike pour le covid), et se préparer à la combattre.
pour le vaccin traditionnel, on injecte, soit le virus atténué comportant à sa surface la protéine spike, soit un autre type de virus (inoffensif pour l'homme) sur lequel on a "greffé" la protéine.
pour le vaccin à arn, c'est la recette pour concocter cette protéine qui est injectée, notre corps synthétisera lui même la protéine pour la presenter au système immunitaire.
dans un cas comme dans l'autre, si la protéine change trop de forme à cause d'une mutation, le système immunitaire aura plus de mal à la reconnaître.
pas plus qu'avec le vaccin de la grippe qui change tous les ans.et toute ces mise a jour vont finir par changer complètement ce vaccin non? et ca sans essais cliniques, il y a pas un risque la??
pour l'instant, aucun des vaccins à arn n'a été modifié, c'est encore la séquence d'arn testée lors des essais qui est utilisée, et qui le restera tant que les vaccins feront preuve d'efficacité.
Moi aussi, et quelles sont donc tes sources pour affirmer qu'il n'y en aura pas, d'essais cliniques, alors qu'il y en a justement un sur celui indiqué par Yves95210 juste au-dessus, comme je l'ai montré ??? Tu parles dans le vide ?
Dernière modification par GBo ; 10/09/2021 à 12h31.
C’est drôle de voir quelqu’un qui ne comprend pas le principe d’un vaccin ARN en #1 donner des leçons en #9….
La vie trouve toujours un chemin
C'est l'effet covidNon, sans rire, c'était des questions et c'est vrai que les explications sont dures à faire passer. Ca arrive souvent.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
je suis venus justement pour comprendre et tous ce que j'ecris est pour comprendre,, si je savais comment ca marche, je poserais pas de question non?
akuna matata, c'est ce que je viens de dire
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
oups désolé répondu a la mauvaise personne, en tout cas sympas assez réactif comme forum
Futura est le forum scientifique le plus fréquenté
EDIT environ 935000 inscription (mais beaucoup sont inactives)
et le record est de 66452 messages pour un seul membre (j'en suis pas si loin)
Dernière modification par Deedee81 ; 10/09/2021 à 14h04.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
oui j'étais inscris il ya très longtemps, et je me rappelais pas mon pseudo de l époque
la parce que je je suis inquiet je me suis réinscris, je dois faire mon vaccin, par prudence je me suis inscris a ma pharmacie pour le janssen, mais la deuxième dose sera un vaccin arn messager, et connaissant deja la façon de faire des boite pharma vu que j'ai failli me faire avoir a une époque avec pfizer et son champix et qu il va resté en bout de compte que lui sur le marché je sait pas si ferais la deuxième dose , du moins pas en France
C'est paradoxal de préférer le Janssen au Pfizer alors qu'il y a eu des cas de thrombose avec le Janssen, certes très rares mais parfois mortel (une femme de moins de 40 ans en Belgique en Mai 2021*). Rien de tel avec les vaccins ARNm, pas de morts pour le moment en France ou en Belgique.
D'autre part le reste de ton message est fumeux : Pfizer serait "une boite de pharma" (sous-entendu, dont il faudrait se méfier de par sa nature pharmaceutique), mais pas Johnson & Johnson ? Et que dire de ton "du moins pas en France" quand on sait le niveau sécuritaire de notre pays, tu connais mieux ?
(*) https://www.lexpress.fr/actualite/sc...u_2151716.html
Dernière modification par GBo ; 11/09/2021 à 06h19.
Le mélange de vrai et de faux est énormément plus toxique que le faux pur - Paul Valéry
Donc, vous dites vous "faire avoir" par la "façon de faire des boites pharma" quand vous avez arrêté de fumer ? c'est un peu lol, quand même...
Et là, comme dit GBo, vous vous méfiez encore, sur des critères totalement arbitraires, d'un vaccin au point d'en préférer un autre, sans être capable de faire de discernement ?
Je crois qu'il vaut mieux fermer cette discussion sans queue ni tête.
Faites vous vacciner, suivez les recommandations, elles sont établies par des gens qui connaissent leur boulot.
La vie trouve toujours un chemin
La réponse est clairement non, et l’évolution de la souche originelle n’a pas été la même dans les divers laboratoires qui produisent le vaccin BCG.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
