Question au sujet des vaccins ARN

[chachaj007]

Bonjour,

Un membre de ma famille qui est aujourd’hui à la retraite après avoir été vétérinaire m'a dit que :
Les vaccins ARN donne l'ordre au cellules de l'organisme de synthétiser des anticorps, ceci en présence ou non du virus visé...
Et qu’après un certain temps, quand l'organisme à évacué le vaccin, il n'y a plus de fabrication d'anticorps et que si le virus se retrouve dans l'organisme, il ne sera donc plus combattu...

Si c'est le cas, est ce pour cela que l'on en est à la troisième dose avec si peu d’intervalle ??
Devons nous nous résigner à devenir dépendants de fabricants de vaccin ARN ?

Merci pour vos réponses
-----

[MissJenny]

ton parent s'est trompé : le vaccin contient le code génétique d'une protéine du virus, auquel a été ajouté le code d'un peptide (une petite protéine) qui permet à la protéine virale d'être exportée vers la surface de la cellule. Les cellules synthétisent cette protéine et c'est elle qui est reconnue par le système immunitaire, ce qui conduit à la production d'anticorps. Les anticorps sont plus ou moins durables, mais finissent en général par disparaître. en revanche, une partie de l'immunité est codée dans les lymphocytes, qui sont plus durables.

[chachaj007]

Bonjour @MissJenny et merci pour ces éclaircissements à condition que tu n'es pas de conflits d’intérêts ( oops désolé pour la mauvaise blague )

une partie de l'immunité est codée dans les lymphocytes, qui sont plus durables.

La durabilité de l'immunité codée dans les lymphocytes est elle différente pour chaque individu ?
Dans ce cas ne vaudrait il pas mieux savoir ou elle en est pour chacun avant de se faire réinjecter une nouvelle dose ?
De plus au vue des derniers chiffres 180000 cas ces dernières 24h pour 90% de la population des +18 ans vaccinés, cette immunité est elle bien réelle plutôt que théorique ?

[yves95210]

La durabilité de l'immunité codée dans les lymphocytes est elle différente pour chaque individu ?
Dans ce cas ne vaudrait il pas mieux savoir ou elle en est pour chacun avant de se faire réinjecter une nouvelle dose ?

Il ne peut pas être question de mesurer la quantité de lymphocytes mémoire spécifiques que possède chaque individu car cela nécessiterait des analyses longues et coûteuses. Mais cela a été fait dans des études sur des échantillons limités, qui montrent que cette quantité ne diminue pas de manière significative au bout de 18 mois pour le SARS-CoV-2; et on sait que la quasi-totalité des patients infectés par le SARS-CoV de 2002 possédaient encore des lymphocytes mémoire 10 ou 15 ans plus tard.

De plus au vue des derniers chiffres 180000 cas ces dernières 24h pour 90% de la population des +18 ans vaccinés, cette immunité est elle bien réelle plutôt que théorique ?

La réponse immunitaire est moins immédiate lorsqu'il n'y a plus d'anticorps (dont le taux baisse progressivement car si on les conservait ad vitam aeternam pour tous les antigènes qu'on rencontre notre sang ressemblerait à une soupe épaisse...) et qu'elle ne repose plus que sur les lymphocytes "mémoire". Elle permet de contrôler l'infection (en réduire la gravité et la durée), mais pas de l'éviter complètement.

Mais connais-tu la proportion des vaccinés / non-vaccinés dans les 180000 cas ?
Le croisement des données concernant le statut vaccinal avec les résultats des tests (et les hospitalisations, etc.) n'est disponible qu'avec environ 2 semaines de retard, mais voici ce qu'il donnait jusqu'au 12 décembre :


Il est probable qu'avec le variant omicron la proportion de vaccinés parmi les infectés augmente, mais beaucoup moins celle des vaccinés avec rappel, le rappel permettant de booster le taux d'anticorps à un niveau supérieur à celui obtenu juste après la vaccination initiale. Les premiers résultats d'étude publiés montrent que le rappel réduit le risque d'infection par l'omicron pratiquement autant que la vaccination initiale le faisait pour l'infection par les variants antérieurs.
Et en France 40% des vaccinés ont déjà reçu leur rappel, à commencer par les plus vulnérables (70% de la population de 65 ans et plus, soit la quasi-totalité de ceux qui étaient complètement vaccinés mi-juin, ont reçu le rappel).

Le rôle que joue la vaccination (et le rappel) contre la circulation du virus reste donc important, même avec l'omicron. Sans elle sa progression serait deux fois plus rapide.
Et son rôle contre le risque d'hospitalisation reste primordial, comme on le voit (avec quelques semaines d'avance sur nous) en Angleterre, où malgré la flambée impressionnante du nombre de cas l'impact sur les hôpitaux reste limité. Qui plus est, malgré l'augmentation du nombre d'hospitalisations depuis 1 mois, le nombre quotidien de décès a continué de baisser.

[A voir en vidéo sur Futura]

[papy-alain]

A-t-on déjà une idée de la vitesse de décroissance de la protection après la troisième dose ?

[yves95210]

A-t-on déjà une idée de la vitesse de décroissance de la protection après la troisième dose ?

Je pense que tout le monde attend avec impatience les données israéliennes. Avec déjà 40% de leur population ayant reçu la 3e dose début octobre, en janvier les Israéliens devraient disposer de statistiques fiables sur l'évolution de la protection au bout de 3 mois (plus tôt ça serait étonnant qu'il y ait une décroissance significative, puisque ce n'était déjà pas le cas dans les 3 mois suivant la 2e dose et que le taux d'anticorps après la 3e est nettement plus élevé qu'après la 2e).

[trebor]

Je pense que tout le monde attend avec impatience les données israéliennes. Avec déjà 40% de leur population ayant reçu la 3e dose début octobre, en janvier les Israéliens devraient disposer de statistiques fiables sur l'évolution de la protection au bout de 3 mois (plus tôt ça serait étonnant qu'il y ait une décroissance significative, puisque ce n'était déjà pas le cas dans les 3 mois suivant la 2e dose et que le taux d'anticorps après la 3e est nettement plus élevé qu'après la 2e).

On le voit bien ici sur le graphique en noir la 3ème doses protège presque 4 fois mieux que pour ceux qui n'ont reçu que 2 doses.
Et 6,3 fois plus que ceux qui n'ont pas été vacciné.
Sans connaitre le nombre de cas grave hospitalisé pour les non et les vaccinés 1,2,3 fois.
https://forums.futura-sciences.com/a...-29_083900.png

[Gwinver]

Bonsoir.

De plus au vue des derniers chiffres 180000 cas ces dernières 24h pour 90% de la population des +18 ans vaccinés, cette immunité est elle bien réelle plutôt que théorique ?

Le taux de vaccination de 90% est souvent avancé dans les informations ou par le monde politique, la réalité est différente, en France, selon le site Covidtracker https://covidtracker.fr/vaccintracker/

78.3% des Français ont reçu au moins une dose de vaccin,
76.6% ont reçu toutes les doses requises, 30.7% ont reçu une dose de rappel supplémentaire.
Il reste à vacciner 21.7% des Français avant d'atteindre un taux de vaccination de 100%.

Et, on sait que les vaccins sont moins performants contre le variant omicron.

[yves95210]

Le taux de vaccination de 90% est souvent avancé dans les informations ou par le monde politique, la réalité est différente, en France, selon le site Covidtracker https://covidtracker.fr/vaccintracker/

90% des 18 ans et plus. Il suffit d'aller voir un peu plus bas dans la page VaccinTracker pour voir les % par tranche d'âge.

[chachaj007]

Le taux de vaccination de 90% est souvent avancé dans les informations ou par le monde politique, la réalité est différente, en France, selon le site Covidtracker https://covidtracker.fr/vaccintracker/

78.3% des Français ont reçu au moins une dose de vaccin,
76.6% ont reçu toutes les doses requises, 30.7% ont reçu une dose de rappel supplémentaire.
Il reste à vacciner 21.7% des Français avant d'atteindre un taux de vaccination de 100%.

C'est ici que j'avais trouvé l'info des 90%, la source est fiable je supose vu le .gouv
https://solidarites-sante.gouv.fr/gr...la-vaccination

[chachaj007]

Concernant les courbes affichées plus haut, je lis 8184 cas positifs non vaccinés pour 10 000 000 de non-vaccinés Étrange... j'ai entendu a la radio la semaine dernière qu'il y avait 5 500 000 français non vaccinés ?!? Admettons que la totalités des français non vaccinés soient positifs ou sont les 4,5 Mio manquants au total ?

Quelqu'un peu éclaircir cela svp

[Gwinver]

Re-bonsoir.

Mea culpa, j'aurais dû aller voir plus loin

[trebor]

Concernant les courbes affichées plus haut, je lis 8184 cas positifs non vaccinés pour 10 000 000 de non-vaccinés Étrange... j'ai entendu a la radio la semaine dernière qu'il y avait 5 500 000 français non vaccinés ?!? Admettons que la totalités des français non vaccinés soient positifs ou sont les 4,5 Mio manquants au total ?

Quelqu'un peu éclaircir cela svp

Si il y avait 81,84 positifs sur 100.000 non vaccinés, pour 5.500.000 non vaccinés, il devrait y en avoir 4501 de positifs.
Combien de ces 4501 vont ou ont été gravement malade ?

[papy-alain]

Je pense que tout le monde attend avec impatience les données israéliennes. Avec déjà 40% de leur population ayant reçu la 3e dose début octobre, en janvier les Israéliens devraient disposer de statistiques fiables sur l'évolution de la protection au bout de 3 mois (plus tôt ça serait étonnant qu'il y ait une décroissance significative, puisque ce n'était déjà pas le cas dans les 3 mois suivant la 2e dose et que le taux d'anticorps après la 3e est nettement plus élevé qu'après la 2e).

Pfizer a rendu public ses résultats d'étude de phase 3 le 18 novembre 2020. Et depuis...plus rien ???
Il est vrai qu'en fin de communiqué on trouve cette phrase étrange :
<<Les informations contenues dans ce communiqué sont en date du 18 novembre 2020. Pfizer n'assume aucune obligation de mettre à jour les énoncés prospectifs contenus dans le présent communiqué à la suite de nouvelles informations ou d'événements ou développements futurs.>>

[JPL]

C’est simplement parce que maintenant les données épidémiologiques sont collectées par les pays utilisateurs. Ce n’est pas à Pfizer de le faire.

[MissJenny]

on ne peut pas comparer un essai de phase 3 et un suivi en population. Dans l'essai clinique tout est fait pour s'assurer que les personnes considérées comme vaccinées sont effectivement vaccinées, et les personnes infectées effectivement infectées. Dans le suivi de population il y a forcément plus d'erreurs de classements et de perdus de vue. Le suivi de population donne des informations intéressantes mais est moins fiable que l'essai clinique. Et effectivement ça n'est pas aux industriels de le faire (ils ne le pourraient pas d'ailleurs).

[papy-alain]

Et effectivement ça n'est pas aux industriels de le faire (ils ne le pourraient pas d'ailleurs).

Je n'en comprends pas la raison. Si cela avait été fait, on en saurait actuellement beaucoup plus sur l'évolution future de la protection après une 3e dose.

[chachaj007]

Si il y avait 81,84 positifs sur 100.000 non vaccinés, pour 5.500.000 non vaccinés, il devrait y en avoir 4501 de positifs.
Combien de ces 4501 vont ou ont été gravement malade ?

Surtout que 5 500 000 c'est le totalité de personne encore non vaccinés et non des cas positifs chez les non vacciné...

Bref au vues des chiffres, que les personnes non-vaccinés soient contrainte à être vacciné ne changera rien à l'affaire, vue que le virus continu a circuler essentiellement chez les vaccinés...

Mon point de vue qui n'a peu être pas ça place ici :
Comme beaucoup, j'ai vraiment crainte qu'une vaccination régulière s'impose, poussée par le besoin de bénéfice des fabricants, faisant pression sur les gouvernement pour obliger la population a s'y soumettre, le tout attisé par les médias...
Mais bon... je préfère rester positif, me disant que le virus va finir par s'imposer dans nos vies, plus contagieux mais moins dangereux et que les choses vont finir par revenir "à la normale"
Courage à tous

P.S: je suis ni anti ni pro ni platiste lol, j'ai juste envi d'avoir une vie agréable

[yves95210]

Je n'en comprends pas la raison. Si cela avait été fait, on en saurait actuellement beaucoup plus sur l'évolution future de la protection après une 3e dose.

Bel exemple de Yakafokon... Tu crois être le premier à y penser ?

C'est normal que les études en population réelle ne puisse pas être faites par les industriels, car elles font appel à des données confidentielles. Contrairement aux essais cliniques, les "participants" à ces études (toute la population) ne sont pas des volontaires qui ont accepté que l'industriel utilise des données non anonymisées concernant leur santé.
Or il est indispensable de croiser les données concernant le statut immunitaire ("naïf" / déjà infecté / vacciné / vacciné avec rappel / vacciné + infecté) avec celles issues des résultats des tests et celles des hôpitaux (admissions, admissions en soins critiques, décès) pour pouvoir faire ces études. Seuls des services de l'Etat (suivant la législation du pays) ou des organismes (publics ou privés) d'assurance-maladie ont éventuellement les moyens de recouper ces données.
En France c'est un service du ministère de la Santé (la DREES) qui s'en occupe depuis mi-2021, en croisant les données de la CNAM (statut vaccinal), des labos (base SIDEP où sont enregistrés les résultats des tests) et des hôpitaux. Cf. https://data.drees.solidarites-sante...i/information/, ce qui demande évidemment d'utiliser un identifiant unique présent dans chacune de ces bases pour chaque personne concernée (je suppose qu'il s'agit du n° de sécu) et d'accéder aux données brutes, non anonymisées. Et pour bien faire il faudrait en plus disposer de données concernant la santé de chaque individu, pour pouvoir évaluer l'efficacité vaccinale en fonction des comorbidités (ou de leur absence).
Je suppose que tu ne tiens pas particulièrement à ce que ces données soient mise à la disposition de Pfizer ou d'autres industriels...?

D'autre part, en France (et dans la plupart des pays) ces données ne permettent pas de connaître de manière exhaustive le statut immunitaire de chaque individu, puisque avant l'été 2020 la grande majorité des infections ne donnaient pas lieu à un test PCR; et depuis, seulement 30 à 50% des infections (ça dépend de la charge des labos et de la propension des gens à se faire tester, donc ce % varie...) sont confirmées par un test positif enregistré dans la base SIDEP (et probablement moins maintenant que de nombreux vaccinés sont infectés mais asymptomatiques et n'ont pas de raison de se faire tester à moins d'être officiellement déclarés cas contacts).
Cela peut fortement biaiser les résultats. Par exemple le risque d'infection ou d'hospitalisation des individus "naïfs" (non vaccinés, jamais infectés) peut être largement sous-estimé maintenant que 30 à 40% d'entre eux ont déjà été infectés : seulement une petite partie de ces 30 à 40% est enregistrée dans la base SIDEP, ce qui conduit à surestimer la taille de la population naïve (le dénominateur dans la formule qui permet de calculer ces risques). Mais c'est vrai aussi pour les vaccinés : on sait qu'une infection suivant la vaccination réduit fortement le risque par rapport à la "simple" vaccination, donc pour estimer le risque d'infection ou d'hospitalisation des "simples" vaccinés (2 ou 3 doses) il faudrait soustraire de la population vaccinée les individus qui ont été infectés, qu'on est loin de connaître de manière exhaustive.
D'autre part on ne sait pas par quel variant ont été infectés les personnes testées positivement ou hospitalisées. Le fait d'avoir deux variants circulant simultanément, avec des caractéristiques de transmissibilité, d'échappement immunitaire et de sévérité très différentes, va encore compliquer les choses. Je souhaite bon courage aux statisticiens...

Indépendamment de ces biais, la raison pour laquelle on n'en sait pas plus sur l'évolution de la protection après la 3e dose est tout simplement qu'on n'a pas encore assez de recul pour que cette évolution soit significative.
En France on peut évaluer l'amélioration qu'apporte la 3e dose (au moins chez les plus de 65 ans, les dernières données publiées datant du 12 décembre) par rapport au schéma vaccinal initial (récent / ancien de + de 3 / + de 6 mois) face au variant Delta mais bien sûr pas encore face à l'Omicron; et ce n'est que dans environ 2 mois qu'on aura suffisamment de recul pour évaluer l'éventuelle baisse de la protection apportée par la 3e dose au bout de 3 mois, d'abord chez les premiers "boostés" (les >65 ans) puis 1 à 2 mois plus tard chez les plus jeunes. Avant ces 3 mois il est très peu probable qu'on puisse constater une baisse significative (elle était déjà faible après la 2e dose, et la 3e dose a pour effet de booster le taux d'anticorps à un niveau nettement supérieur à celui suivant la 2e dose).

Mais on disposera probablement de données israéliennes courant janvier, puisque la campagne d'injection de la 3e dose a commencé 2 mois plus tôt en Israël (début septembre). Au moins jusqu'à mi-décembre ces données concernent le variant Delta, ce qui permettra d'éviter un des biais mentionnés ci-dessus en limitant l'analyse aux personnes vaccinées en septembre et infectées avant mi-décembre.

[papy-alain]

Je n'ai jamais parlé d'autre chose que de l'essai clinique. Je ne vois pas pourquoi il s'arrête brutalement au bout de trois mois.

[yves95210]

Je n'ai jamais parlé d'autre chose que de l'essai clinique. Je ne vois pas pourquoi il s'arrête brutalement au bout de trois mois.

Il ne s'arrête pas brutalement. Les 3 mois (qui n'étaient d'ailleurs pas prédéfinis, ils sont juste la conséquence de l'atteinte d'un nombre de cas suffisant pour pouvoir calculer des résultats statistiquement significatifs, nombre fixé à l'avance) correspondent à des résultats préliminaires.
Les essais se sont poursuivis bien au-delà. Sauf que leurs résultats ultérieurs ont fait moins de buzz que ceux publiés dès novembre 2020 (par exemple il me semble avoir vu passer il y a quelque temps une étude portant sur l'évolution du taux d'anticorps et/ou des lymphocytes T et B chez des personnes vaccinées depuis plus d'un an - bien avant le début de la campagne de vaccination -, et qui portait donc forcément sur des participants aux essais).

Mais en ce qui concerne l'efficacité des vaccins "en vie réelle" ces essais sur quelques dizaines de milliers de participants deviennent de moins en moins pertinents une fois les campagnes de vaccination lancées, alors que les organismes de santé publique disposent de cohortes de dizaines de millions de "participants", vaccinés ou non, permettant de mesurer cette efficacité et son évolution au fil du temps. Et également de comparer par exemple l'immunité (contre l'infection ou contre le risque de cas grave) procurée par les infections post-vaccinales avec celle procurée par la vaccination seule ou par la vaccination avec rappel.
Disons que pour ça, le fait d'avoir lancé la campagne de vaccination (et du coup la campagne de rappel) un mois plus tard (et plus chez les personnes les moins vulnérables) qu'Israël, le R-U. ou les USA, nous permet de bénéficier des premiers résultats de chaque campagne de vaccination dans ces pays plus tôt que s'il fallait attendre de disposer d'assez de données en France...

[JPL]

Il faut rappeler que le rôle des laboratoires pharmaceutiques est de faire des essais suffisants pour obtenir l’agrément de leurs produits.

Faire ensuite des essais à l’infini (ce qui implique des patients témoins à qui on donne un placebo, donc faire prendre un risque à ces patients qui ne savent pas quel est leur statut) n’est pas de leur ressort car c’est de l’argent dépensé sans retour financier possible.

La pharmacovigilance repose sur les institutions de santé des pays, qui suivre la question en situation réelle au niveau de la population.

[MissJenny]

Je n'ai jamais parlé d'autre chose que de l'essai clinique. Je ne vois pas pourquoi il s'arrête brutalement au bout de trois mois.

Il y a une raison éthique: puisqu'on a un vaccin qui est protecteur, et pusique la maladie est potentiellement mortelle on n'a pas le droit de continuer à donner un placebo. Ca signifie d'ailleurs que les futurs candidats vaccins ne pourront être testés que contre l'un des vaccins existants, et pas contre placebo.

[chachaj007]

Une autre question svp :
Toute ma vie et comme beaucoup de personnes qui ont une approche lointaine de la médecine, je pensais que l'utilité principale des vaccins était de protéger des contaminations, d’après ce que j'ai compris récemment ils servent avant tout à protéger des forme grave.
Est-ce le cas ?
Merci

[Anathorn]

Je n'ai jamais parlé d'autre chose que de l'essai clinique. Je ne vois pas pourquoi il s'arrête brutalement au bout de trois mois.

Tu te rends compte du conflit d'intérêt qu'on organiserait sciemment si on confiait au fabricant d'un vaccin la tâche de vérifier son efficacité au sein des populations qu'il vaccine ?
Sans parler du fait que ce n'est évidemment pas son boulot, ni sa contrainte : il propose un produit qu'il a éprouvé et pour lequel on lui a accordé une autorisation.
Il n'a pas a suivre personellement chacun de ses "clients" ayant reçu l'injection.
Il n'en a ni les moyens ni le temps.
Ou alors encore pire : il s'oblige a restreindre considérablement sa production afin d'avoir les moyens de la suivre, provoquant une pénurie de vaccins.
En plus des autres raisons données au dessus, il est évident que ce n'est pas le rôle du fabricant d'un vaccin d'assurer le suivi fin de ses effets auprès des populations.
Il a fait son taff, le reste, le suivi de la population, c'est l'état.
C'est pas pour rien que les essais cliniques sont très poussés avant d'avoir l'AMM, limitant considérablement les risques ultérieurs.

[Anathorn]

Une autre question svp :
Toute ma vie et comme beaucoup de personnes qui ont une approche lointaine de la médecine, je pensais que l'utilité principale des vaccins était de protéger des contaminations, d’après ce que j'ai compris récemment ils servent avant tout à protéger des forme grave.
Est-ce le cas ?
Merci

Dans la vie, il faut lever la tête et regarder ce qui se passe.
Quel est le problème de la covid ?
Tu le connais parfaitement, il n'a jamais changé depuis le début : contenir la pression hospitalière.
L'objectif, ce n'est donc pas de "protéger des contaminations", ça c'est un moyen, ce n'est pas l'objectif.

Il se trouve que le virus mute et que la nouvelle version met sérieusement à mal l'aspect contamination/contagion des vaccinés.
Pas de chance, s'il n'avait pas muté, on aurait conservé une bien meilleure protection contre la contamination et la contagiosité pour les vaccinés, mais on en est a Omicron (dit "le sournois" ^^), qui est particulièrement efficace pour contourner la protection immunitaire.
Les vaccins conservent cependant toujours une excellente protection contre les formes graves, comme le prouvent les pourcentages actuels de gens en soins critiques par rapport au nombre total de contaminés.
C'est le plus important, car ça permet de gérer la pression hospitalière et ça réduit très fortement les décès et handicaps (covid long).

Les labos bossent en ce moment même sur des vaccins adaptés à Omicron, tu peux aisément l'imaginer et sortiront des rappels toujours plus efficaces.
Vu le taux actuel de contagiosité d'Omicron, il commence a devenir difficile d'imaginer pire.
A tel point qu'il risque de toucher tout le monde d'ici avant la mise à disposition des nouveaux vaccins Omicron (cependant la chute des courbes Sud-Africaines peut donner de l'espoir).
L'important est donc de tous être vaccinés, car ça réduit très fortement les risques potentiels de faire une forme grave et que ça réduit tout de même aussi très significativement la contagiosité, permettant de limiter le plus possible les pics infernaux qu'on va traverser dans le mois qui vient, sans aucun doute.

Donc ne nous trompons pas d'objectif : le but est encore et toujours de rendre la covid la moins douloureuse possible pour notre système sanitaire, le meilleur du monde soit dit en passant.
Le but n'est pas de rendre le vaccin hyper efficace contre la contagion, ça c'est un moyen (on essaye, mais on à du mal en ce moment précis).
Un moyen comme les gestes barrières, l'aération, le masque et l'hygiène, le passe vaccinal.
Si tu limites un des moyens, alors tu mets beaucoup plus de pression sur les autres, et le passe vaccinal devient alors un outil d'ajustement, en le durcissant ou l'assouplissant selon... la pression hospitalière (qui doit être anticipée de 15 jours qui plus est).
C'est comme ça et pas autrement qu'on gère une crise sanitaire de cette ampleur.
Ce sont l'ensemble de ces moyens, équilibrés, qui doivent permettre d'atteindre l'objectif : limiter la pression hospitalière.
Sans le vaccin a + de 90% (des éligibles) et beaucoup de 3e rappels comme on à déjà, on n'y serait pas arrivé, le système sanitaire et sociétal aurait explosé en vol.
Les yakafaukon simplistes n'existent pas en la matière, mais il y a tout de même des conditions indispensables, le vaccin fortement incité (avec le passe vaccinal, puisqu'on ne peut pas techniquement l'imposer) pour les + de 12 ans, et le vaccin conseillé pour les + de 5 ans sont deux choses justement incontournables, les chiffres d'efficacité ne pouvant plus être mis en cause au vu de la prodigieuse quantité de preuves factuelles de l'indiscutable aspect positif concernant les bénéfices/risques de ces vaccinations.
Indispensable dans l'arsenal de lutte de s'approcher le plus possible des 100% éligibles.
A presque 92%, la France (et donc aussi les français) réalise un score déjà, en un an, absolument remarquable.
N'oublions pas de le mentionner quand même car c'était loin d'être évident il y a seulement quelques mois.

[Galuel]

Il se trouve que le virus mute et que la nouvelle version met sérieusement à mal l'aspect contamination/contagion des vaccinés. Pas de chance, s'il n'avait pas muté, on aurait conservé une bien meilleure protection contre la contamination et la contagiosité pour les vaccinés, mais on en est a Omicron (dit "le sournois" ^^), qui est particulièrement efficace pour contourner la protection immunitaire. Les vaccins conservent cependant toujours une excellente protection contre les formes graves, comme le prouvent les pourcentages actuels de gens en soins critiques par rapport au nombre total de contaminés. C'est le plus important, car ça permet de gérer la pression hospitalière et ça réduit très fortement les décès et handicaps (covid long).

Il me semble qu'il y a un trou noir logique dans ce raisonnement. C'est à dire que si on évalue pas en incluant les effets indésirables du vaccin (qui peuvent engorger aussi les hôpitaux), et les décès dus au vaccin (qui je le concède n'engorgeront pas les hôpitaux, mais est-ce vraiment une solution ?).

Nous avons en effet 110 milles déclarations d'effets indésirables pour ce seul vaccin, alors qu'en année normale, tous médicaments confondus on en est à 45 000, selon l'audition de la direction générale de l'ANSM :



Or les effets indésirables qui peuvent conduire à des hospitalisations ne sont pas comptés comme "pression hospitalière COVID", tout comme par ailleurs (mais je n'ai pas de données, tous les effets indésirables dus à l'effondrement des activités économiques et sportives habituelles, les effets psychologiques et psychiatriques des confinements, masques, ne pas boire debout mais assis etc.).

110 000 !

Que se passe-t-il exactement ?

[MissJenny]

110 000 !

mais 120 millions de doses. Et la plupart des effets indésirables sont une fièvre qui dure moins de 24h. Tu ne peux pas comparer ça au risque de mourir du covid.

[Galuel]

mais 120 millions de doses. Et la plupart des effets indésirables sont une fièvre qui dure moins de 24h. Tu ne peux pas comparer ça au risque de mourir du covid.

J'ai parlé d'ajouter, pas de comparer.

[JPL]

Il me semble qu'il y a un trou noir logique dans ce raisonnement. C'est à dire que si on évalue pas en incluant les effets indésirables du vaccin (qui peuvent engorger aussi les hôpitaux), et les décès dus au vaccin (qui je le concède n'engorgeront pas les hôpitaux, mais est-ce vraiment une solution ?).

C’est plus que faux, c’est un mensonge délibéré et criminel.