question de vocabulaire

[acropole]

Sur la page d'accueil de FS on peut lire actuellement :

Neuf milliards d'humains se partageront la Terre en 2050...

Je trouve cette phrase plutot pro "homo-imperialis".
J'aurais plutot écrit "vivront sur terre" pour éviter ce sous entendu comme quoi la terre appartient à l'humanité et qu'on se la partage, à l'exclusion de toutes les autres espèces.

J'ai bien conscience que ce n'est pas forcément le sens voulu au départ, mais c'est me semble-t-il révélateur d'un certain état d'esprit de superiorité et de priorité de l'humanité sur toute autre forme de vie terrestre.
-----

[inviteba0a4d6e]

Surtout que presque 70 % de la surface terrestre, autrement dit les mers et océans, sont loin d'être "dominés" par l'Homme...

[Lord Predator]

J'aurais plutot écrit "vivront sur terre" pour éviter ce sous entendu comme quoi la terre appartient à l'humanité et qu'on se la partage

Pas faux, d'un autre coter, la Terre est bien un patrimoine de l'humanité ?
Et on se la "partage" effectivement entre nous.

à l'exclusion de toutes les autres espèces.

C'est sa que je soutiens, tu as raisons, mais quelque part, est-ce que toutes ces autres espèces ont seulement conscience qu'ils vivent, est-ce qu''ils reconnaissent leurs milieux, et surtout savent-ils qu'ils vivent sur une planéte que les Hommes ont appeler "la Terre" ?
Dés lors, sa ne peut gêner que toi si effectivement "ont se la partager" c'est plus une question d'ordre morale.

mais c'est me semble-t-il révélateur d'un certain état d'esprit de superiorité et de priorité de l'humanité sur toute autre forme de vie terrestre.

Bah escuse moi, mais pour tout te révéler je donne sans réfléchir prioriter à l'humanité sur toute les autres formes de vie terrestres, pour ce qu'elle est, mais aussi parceque j'en fait partis.... rationelle n'est-ce pas ?

Surtout que presque 70 % de la surface terrestre, autrement dit les mers et océans, sont loin d'être "dominés" par l'Homme...

A quand les villes sous marines
A part que ces mêmes océan sont parsemer quotidiennement par de millions de bateaux, paquebots, sous marin etc
Faudrait définir ce que vous entendez par dominés !
Il faut y être installée pour considérer le milieux comme dominés ?

En tout cas, la remarque est pertinente

Cordialement,

[predigny]

...
Bah escuse moi, mais pour tout te révéler je donne sans réfléchir prioriter à l'humanité sur toute les autres formes de vie terrestres, pour ce qu'elle est, mais aussi parceque j'en fait partis.... rationelle n'est-ce pas ?
...

Ne pas réfléchir à la façon dont l'homme doit partager la planète avec les autres formes de vie est en effet très rationnel lorsque l'on veut hâter l'éradication de l'humanité. On est assez bien parti pour ça mon cher .... Predator.

[A voir en vidéo sur Futura]

[Lord Predator]

lol, je crois, mon cher.... Predigny, que tu m'as mal compris, ce que j'entendais, et que tu as très bien compris, j'en suis sur, c'est que comparativement, je donnerai systématiquement priorité a l'humanité face a n'importe quels autres espèces.

Maintenant, loin de moi l'idée de "ne pas partagé la planète avec les autres formes de vie" d'ailleurs, le partage est une notion anthropomorphique, est ne peut s'appliquer aux restes du vivant ?
Préservons la nature, surtout lorsque celles-ci est vitales pour nous me parait très opportunistes tout de même.

Je dirais alors préservons la nature pour ce qu'elle est, pas ce qu'on peut en tirer, et la je suis certain que ton avis rejoindra le mien.

Cordialement,

[inviteba0a4d6e]

A part que ces mêmes océan sont parsemer quotidiennement par de millions de bateaux, paquebots, sous marin etc
Faudrait définir ce que vous entendez par dominés !
Il faut y être installée pour considérer le milieux comme dominés ?

Le sujet du topic était me semble-t-il "Question de vocabulaire" à propos des "neuf milliards d'humains qui se partageront la Terre en 2050...". Donc qui vivront sur Terre...
Si l'on devait calculer la proportion d'Etres Humains vivant à proprement parler sur (et sous) les mers et océans (bateaux, sous-marins, etc...) ça représenterait une goutte d'eau dans une baignoire...

Les déserts, chauds ou froids, les plaines, plateaux, montagnes, côtes, etc... l'Homme a su s'acclimater à toutes sortes de reliefs et climats à l'air libre... Il reste tout de même une espèce "intelligente" ayant été capable de coloniser tous les continents et pour cause. On pourrait en dire autant des bactéries ou autres formes de vie primitives - mise à part "l'intelligence" - capables de prospérer dans le vide extrême ou sur des zones radioactives, mais incapables de créer un laser ou un ordinateur quantique.

En revanche, il est moins bien aisé de bâtir de grandes sociétés ou villes sur et sous les mers. C'est un challenge bien plus coûteux que la vie sur la terre ferme. On ignore même la plupart des espèces habitant au fond des eaux. On connaît mieux la surface lunaire que le fond des océans...

Par conséquent, par "dominés" je faisais allusion au fait que l'Homme n'est pas encore "maître" de la grande poche de H2O qui parcourt le tour du Globe... Ca viendra peut-être. Mais pour l'instant il n'est qu'un explorateur des 7/10 de la surface de la Terre... Les 30 % restants l'on pourrait affirmer qu'il s'y est relativement bien installé et a su s'imposer de gré ou de force...

[Lord Predator]

Cc !

Si l'on devait calculer la proportion d'Etres Humains vivant à proprement parler sur (et sous) les mers et océans (bateaux, sous-marins, etc...) ça représenterait une goutte d'eau dans une baignoire...

Et comparer aux reste des espèces ?? La baignoire ne me parait être remplis que par le plancton et les fourmis, pour autant, qu'elle est l'impact des humains par rapports a ces 2 espèces, il n'est en aucune mesurable comparable, l'un sert a se faire bouffer par tous, l'autre (bien qu'espèce très développer sous terre) n'a pas beaucoup + d'impact.
Et pourquoi ne dirions nous pas que ces 2 espèces se partage la Terre d'abord ?
La réponses est toute trouvé

On pourrait en dire autant des bactéries ou autres formes de vie primitives - mise à part "l'intelligence" - capables de prospérer dans le vide extrême ou sur des zones radioactives, mais incapables de créer un laser ou un ordinateur quantique.

Oui, tu as parfaitement raisons, mais tu devrais peut-être faire la liste de ce qu'elles sont capable de faire que te lancer a savoir ce qu'elles sont incapables de faire, la encore, la réponses est toute trouvé, elles ne sont capables que de se dupliquer.... pas franchement un scoop pour une espèce qui est capable de résister a la radioactivité et aux vide extrêmes

En revanche, il est moins bien aisé de bâtir de grandes sociétés ou villes sur et sous les mers.

Tout est relatif, est pour le coup, sa me semble pas bien compliqué de faire une ville sous marine, reste que sa doit couter une fortune, surment le frein a son développement, parcequ'une ville sous la mer; avec un peu de chances, a un endroit ou la biodiversiter est prospère, j'avoue que sa me tenterai énormément (pas trop profond non plus pour qu'on puisse admirer le panorama grâce a la lumière du soleil, et puis pour éviter que sa me foute trop les boules ^^)

On connaît mieux la surface lunaire que le fond des océans...

C'est vrai sa, l'Homme à aujourd'hui explorer que 1% de tous l'océan, cela étant sur la Lune, il n'y a pas grand chose non plus a voir, et c'est relativement facile

Mais pour l'instant il n'est qu'un explorateur des 7/10 de la surface de la Terre...

Sa dépend la encore de ce qu'on entend par exeplorateur, pour moi la planéte Terre est depuis longtemps totalement explorer, est aujourd'hui grâce aux satellites, continuellement observer sous tous les angles !

Les 30 % restants l'on pourrait affirmer qu'il s'y est relativement bien installé et a su s'imposer de gré ou de force...

C'est vrai, pour nous sa nous semble atrocement injuste de devoir s'imposer dans un milieux pour y vivre (tout comme je trouve injuste le fait de tuer pour vivre) mais quelque part on ne va pas demander si on peut ou pas s'installer a un endroit aux règnes animales, et en prime on aménage même des zones ou les animaux sont protéger, nourris, loger, blanchis (les parcs naturel et les zoo bien sur ! )

Enfin, les fourmis ne se sont pas gêner pour coloniser la totalité des milieux "sous terre" d'ailleurs, aucune espèces sauf... nous ne se soucis de son environnement, de ses ressources et encore plus des autres espèces environnante !

Cordialement,

[acropole]

Si des extra-terrestres se pointaient sur terre et exterminaient l'humanité pour pouvoir exploiter les ressources à notre place on trouverait ça criminel. Je ne vois pas en quoi si nous faisont la même chose nous serions exonéré de tout reproche (et nous le faisons).
Pareil si ces même extra-terrestres, épris de bonté d'âme, nous parquaient dans des réserves ou nous aurions la chance d'être nourris, logés, blanchis...

Quand à ce que nous savons faire de plus que les animaux ou les plantes, ca ne nous donne pas de facto le droit à la supprémacie. Sans compter que les espèces qui ne savent pas le faire aujourd'hui pourraient savoir le faire dans l'avenir, et peut être mieux.
Là aussi il y'aurait comme un sentiment d'injustice si les extra-terrestres pré-cité étaient venu sur terre et avaient exterminé l'homo-erectus.
Bref, plus que la boulimie de conquète, de domination et de technologie, je pense que c'est la manière dont on traite les autres espèces (et la notre) qui donnent du crédit à l'humanité.

[Lord Predator]

Salut !

Si des extra-terrestres se pointaient sur terre et exterminaient l'humanité pour pouvoir exploiter les ressources à notre place on trouverait ça criminel.

Logique, puisqu'on est dans le tas ???

Je ne vois pas en quoi si nous faisont la même chose nous serions exonéré de tout reproche

Parce qu'a moins d'être mazo, on se fait rarement des reproches, en tout cas je ne dis pas le contraire, faut faire attention a la nature !

et nous le faisons

Heu, minute papillon, on cherche pas a exterminer la moindre espèce, on essaye même de faire tous l'inverses ! Et jusqu'à preuve du contraire on n'a jamais observer un lion qui protège un papillon ... (par contre, on a probablement vus un lion qui bouffait un papillon si celui ci le faisait trop chier ??)

Pareil si ces même extra-terrestres, épris de bonté d'âme, nous parquaient dans des réserves ou nous aurions la chance d'être nourris, logés, blanchis...

Ce que tu oublis, c'est que contrairement aux animaux, nous avons conscience de notre environnement, de plus si on l'es protège, nourris, logés, blanchis, c'est pas contre eux jusqu'à preuve du contraire mais pour leurs garantir un certain "confort" et aussi pour garantir leurs survies, d'eux même mais aussi de l'espèce !

Ils ont beaucoup de difficultés a s'autosuffire par ailleurs, alors le prétexte, ils nous ont rien demandés, tu le garde for you (si jamais, et je n'en doute pas, c'était ta première argumentation) Thx

Quand à ce que nous savons faire de plus que les animaux ou les plantes, ca ne nous donne pas de facto le droit à la supprémacie.

A la suprématie ^^
alors de 1) tu vas m'expliquer comment les animaux (ou même les plantes qui sais) ferait pour avoir la suprématie

ensuite 2) Tu vas m'expliquer quels intérêts ils auraient a avoir cette même suprématie

dans un tel contexte 3) faudra m'expliquer ce que tu entend par suprématie, notion totalement anthropomorphique par ailleurs,

et enfin 4) nous sommes en compétition avec le restes du vivant, qui ne se gène pas pour nous faire le moindre cadeaux, faut pas l'oublier, la nature, c'est pas un paradis tropicale perdus comme on se l'imagine souvent, mais un milieux ou il y a continuellement compétition entres les espèces qui s'entrebouffe pour survivre.

Sans compter que les espèces qui ne savent pas le faire aujourd'hui pourraient savoir le faire dans l'avenir, et peut être mieux.

Aucun problèmes, on l'es dégomme, z'avez qu'a être les premiers... injuste ?? entièrement d'accord, mais que veut-tu... survie de l'espèce avant tout, je ne fait qu'obéir a
1) mon instinct
2) la théorie de l'évolution

Là aussi il y'aurait comme un sentiment d'injustice si les extra-terrestres pré-cité étaient venu sur terre et avaient exterminé l'homo-erectus.

Eh ben ?? on serait pas la, et après ?

Si tu savais le nombre d'extermination d'espèce qui avaient eu lieu pendant toute l'histoire injustement, sa te foutrai le vertige....
De plus, le sentiment que tu éprouve dans un tel discours, s'appelle l'altruisme réciproque, hériter de l'évolution, tu ne devrais l'éprouver que pour t'es semblables, mais dans notre monde évoluer, on ne peut l'extrapoler aux restes du vivant...

je pense que c'est la manière dont on traite les autres espèces (et la notre) qui donnent du crédit à l'humanité.

Pour toi, effectivement, notion purement morale, donc chacun fait sa sauce.
Pour moi, c'est les avancées qu'elle fait continuellement, avec ceux désirs malgré tout de protéger la biodiversiter planétaire, et ce remettre continuellement en question, puisque rien n'est absolu

For All Mankind.. comme qui dirais

Cordialement,