Bonsoir
Pensez vous que dans un avenir proche, la science pourra génétiquement modifier un être humain ?
Est il envisageable dans ce même avenir, de pouvoir contrôler notre propre évolution ?
Seriez vous pour où contre tout en connaissant la possibilité d'un nouveau stade d'intelligence ?
Imaginez une section spécial d'être humain génétiquement modifié œuvrant pour le reste de l'humanité dans le domaine scientifique et technologique !
Mais dans tout les cas merci à Mère nature.
Salut !
Elle le fait dés aujourd'hui, et de plus en plus, cela s'appelle de la thérapie génique.Pensez vous que dans un avenir proche, la science pourra génétiquement modifier un être humain ?
Qu'entend-tu par contrôler notre évolution ?Est il envisageable dans ce même avenir, de pouvoir contrôler notre propre évolution ?
L'évolution est par nature incontrôlable ...
Je ne sais pas, qu'en penses-tu ?Seriez vous pour où contre tout en connaissant la possibilité d'un nouveau stade d'intelligence ?
Un asservissement ? Cet section a un nom, ce sont les super-ordinateur, via les simulation.Imaginez une section spécial d'être humain génétiquement modifié œuvrant pour le reste de l'humanité dans le domaine scientifique et technologique !
Cordialement,
Pour toute l'humanité ! L.P
à lire ou à voir d'urgence :
1984
Le meilleur des mondes
Bienvenue à Gattaca.
J'adore "Bienvenue à Gattaca" et "1984" ça finit mal à la fin.
Arf, je voulais dire que c'était déjà le cas avec la thérapie génique mais quelqu'un l'a déjà dit.
Je suis toujours un peu atterré que dans le débat sur la génétiques ce genre de références littéraires servent systématiquement de base de réflexion. En général, quand on les a cité, on pense avoir tout dit en plus...Envoyé par PaulHuxe
Alors qu'à mon avis, ces oeuvres sont a peu près aussi pertinentes concernant ce sujet que "Objectif Lune" concernant le programme Appolo. Pertinence proche de zéro, soyons clair.
a+
Parcours Etranges
Peut-être plus pertinent, "Le père éternel", de Goy. Qui soulève la question (et répond non) si un variant humain significativement plus "performant" (selon les critères de la société) serait accepté par le reste de la société...
Cordialement,
En voilà des questions complexes et lourdes de débats.
Oui, cela dit, noter le gros bémol. (De mémoire), cela n'a été réalisé que dans un seul cas, correction d'un déficit immunitaire grave (cf les enfants bulles) dans un cadre expérimental, et chez un faible nombre de sujets (à savoir ceux chez qui les techniques validées de greffe de moelle n'étaient pas utilisables faute de donneur acceptable). Par ailleurs, toujours de mémoire, il ne s'agissait que d'une correction grossière du style gène déficitaire, injection d'un gène correcteur au petit bonheur la chance quelque part dans le génome, en utilisant un virus modifié. Lequel virus injecte son matériel un peu n'importe comment, ce qui a malheureusement induit une leucémie chez un ou deux enfants.
Donc, technique fabuleuse, mais actuellement absolument non contrôlée et limitée à des injections de gènes.
Or, le génome humain (des organisme pluricellulaires en fait), c'est un peu comme essayer de programmer dans un langage que la complexité rend inaccessible (directement), à l'esprit humain. Et sans manuel disponible en plus. En gros actuellement, ce qu'on arrive à faire, c'est du copier coller de gène comme on copierait un bout de programme, +- quelques modifications mineures au passage. Le contrôle des subtilités (genre capter le fonctionnement des gènes "architectes" susceptibles d'activer et de réprimer des milliers d'autres gènes afin de générer des structures complexe - comme une main -), c'est pas gagné. De même, on commence à peine à entrevoir la fonction de larges pans de code historiquement qualifiés de "garbage DNA", dont une partie coderait l'ARN interférant capable de réguler tout le reste, de là à le maitriser... [à ce niveau, on a déjà réussi historiquement à changer la couleur d'une fleur, et on a mis au moins 5 ans à comprendre pourquoi, ce qui était un grand pas].[ mais je m'égare]
[je conseille sur ce dernier sujet]
Séance solennelle de remise des Prix le 15 novembre 2005 « Les ARN interférents . une nouvelle clé pour comprendre le génome » par Nicole M. Le Douarin Secrétaire Perpétuelle de l’Académie des sciencesBref, oui (déjà fait) et non (de là à faire quelque chose de vraiment complexe). En tout cas, c'est pas gagné.
Outre les considérations éthiques, je crois pas qu'on sera encore là pour le voir.
A oui, petit aparté technique, modifier une espèce par génétique, c'est d'une complexité absolument ingérable. On ne comprend pas le génome ni comment ça marche ne détail, il n'y a pas de gène de l'intelligence ni d'aucune fonction plus élaborée que "protéine qui fait truc". Pour faire évoluer une espèce, il faudrait modifier plusieurs gènes en même temps après avoir identifié lesquels, et imaginé on ne sait trop comment une meilleure version. Ingérable actuellement (déjà, pour fabriquer une lignée de souris - espèce à la maturité sexuelle très rapide - il faut au moins deux ans de manips chiantes en labo, et ce pour un truc simple de routine, genre un KO [gène inactivé] un knock in, une transfection,etc.)
nan nan
Par contre, on connait une méthode super simple qui fait tout ça, sans avoir besoin de comprendre comment. Depuis des millénaires, l'homme a crée de nombreuses espèces ainsi. ça s'appelle la SELECTION (une seule solution, la SELECTION, comme on dit dans études à concours...). Genre le blé sauvage, c'est un brin d'herbe quelconque avec 4 grains pouilleux, comparer à du blé cultivé...
Techniquement, on pourrait très bien faire ça avec l'homme. ça prendrait un bon paquet de siècles, mais on aurait avec certitude un résultat à la fin.
Historiquement, ça a déjà été commencé (cf pays nordiques, nazisme, etc.). ça porte le doux nom d'"eugénisme". Certains esprits tatillons et chagrins ont depuis insinué des notions d'éthique et finalement on a arrêté.
(Fuuma, vois-tu maintenant le côté moins enthousiasmant de ce concept ?)
PS : pour rire, lisez http://www.vulgarisation.net/bul111.htm (que j'ai moi même pas lu). Et remplacez vache par femme, et taureau par homme, etc.
Si vous trouvez le résultat intéressant et que vos poils ne se sont pas hérissés d'effroi, adhérez à un quelconque parti extrémiste... (je sors un peu là)
Personnellement, je trouve la référence à gataca très pertinente.
En toute logique, en créant une caste supérieure à toutes les autres et dotée de conscience (contrairement aux machines à notre service), je parie que celle-ci réduirait rapidement le reste à la catégorie d'inférieurs (qu'ils seraient réellement du coup qui plus est !). Il ne faut pas oublier que le racisme s'est longtemps alimenté d'arguments issus du monde scientifique de l'époque. Imaginez en plus que ces arguments soient fondés...
