Combien de Calories brule-t-on réellement dans la journée?

[invite4229b7f7]

Combien de Calories brule-t-on réellement dans la journée, pour bouger et penser ?

Je consomme une moyenne de 2000 calories jour de matière organisée, mon corps la transforme pour fonctionner et rejette de la matière désorganisée d’énergie inférieur. (de part mes excréments).

Une très grande partie de la différence entre les deux permet :
La force mécanique et la force cinétique de mon corps. Énergie restituée assez rapidement dans l’environnement (Jusqu’à là tout va bien)

Mais quand je pense je ne restitue pas immédiatement l’énergie consommée, (quand réfléchis je n’exerce aucune action immédiate sur mon environnement) c’est comme si je chargeais une pile à l’extérieur de moi ? Rien ne se perd rien ne se créait, c’est comme si cette énergie de la pensé stagne, se combine et se transforme jusqu'à ce matérialiser, dans l’idée, le projet,… (le feu, la religion, l’économie….)

Combien de calories réelles, demande 1 heure de réflexion. y a-t-il des études concernant les vraies calories brulés par l’homme.

Voila je ne sais pas si j'ai bien posé ma question...
-----

[SK69202]

Bonsoir.

La majorité des calories brûlées servent à maintenir la température corporelle et la station verticale, le reste c'est pour occuper les filles.

@+

[invite4229b7f7]

le maintient de la température du corps est la force mécanique ?
La station verticale est issus de la force cinétique ? non ?

Mise a part ça , combien il reste de calories dans mon caca ?

[Amanuensis]

Mais quand je pense je ne restitue pas immédiatement l’énergie consommée, (quand réfléchis je n’exerce aucune action immédiate sur mon environnement)

Si. Nous chauffons en permanence l'air autour de nous, même en étant parfaitement immobiles. Il y a une perte de chaleur continuelle, qui forme le plus gros de nos pertes d'énergie.

Et le cerveau humain génère une portion importante de cette chaleur (de l'ordre de 20 % en moyenne). Réfléchir consomme de l'énergie qui se retrouve comme chaleur du sang, que la circulation amène dans le zones de refroidissement (de perte de chaleur), les poumons principalement et la peau secondairement. Le gros de la chaleur est évacuée par la respiration, qui rejette un gaz plus chaud que l'environnement, c'est à dire que l'air inspiré.

Par ailleurs les excréments ne correspondent pas au cycle énergétique. Celui-ci a pour entrées la partie de nos aliments que nous digérons ET l'oxygène de l'air, et le résultat est principalement du CO2 et de l'eau, que nous évacuons principalement par les poumons. L'azote consommé est lui rejeté principalement dans l'urine.

[A voir en vidéo sur Futura]

[Amanuensis]

Quand à l'efficacité de la digestion, c'est une question ambigüe. Si on compte ce qui est assimilable, ce n'est pas loin de 100%. Mais nous ingérons aussi des substances non assimilables, comme la cellulose, qui contiennent de l'énergie. Mais quand on donne les calories dans les aliments, on compte normalement seulement ce qui est assimilable, et donc qui est assimilé, du moins pour quelqu'un en bonne santé et s'alimentant de manière correcte (équilibrée et sans abus).

[invite765732342432]

[EDIT] Croisement avec ta deuxième réponse...

[invite4229b7f7]

Oui excusé moi j’ai oublié les substances dans l’urine …

Que désigne calories ? De l’énergie ? Donc les 2000Calories que j’ai consommés représentent un nombre de watt ?
La vitamine D pourrait même démontrer que l’on consomme des photons aussi.

Peut être formuler ma question autrement, Celons la Théorie E=Mc2
Si tout n’est qu’énergie ? Ce que j’ai mangé a une masse, ce que je rejette aussi. A sec et sans le Carbonne les chiffres de comparaisons serraient juste. Une différence de masse devrait se confirmer ? *L’eau et le Carbone se recyclant constamment

Et on aurait un « cout » moyenne d’énergie utile pour faire fonctionner le corps humain, peut être le même que celui du soleil.

[invite06b993d0]

Réfléchir consomme de l'énergie (...)

je me demande si cette consommation est mesurable.

[SK69202]

Bonsoir.

La cervelle réclame environ 150g de sucre par jour (4 calories par gramme), qu'elle serve ou qu'elle ne serve pas.
Pour brûler des calories il vaut mieux casser du bois dans le vent glacé que de faire du "brainstorming" dans un local conditionné.

La quantité de calories brulées par jour dépend de l'environnement, de la physiologie et de l'activité physique.

@+

[invite4229b7f7]

Ça pourrait être mesurable : au cours d’une vie de souris, ou en faisant l’expérience pendant 1 mois ou 2 mois avec un humain a jeun à l’entrée et a jeun à la sortie.

L’intensité d’un être vivant pourrait se résumer par la masse consommé moins masse rejeté, = énergie redistribuée. De toute cette diversification de « matière » que l’univers a produit, la vie ne serrait qu’un maillon de la transformation, aussi utile qu’un soleil, ou un trou noir…

*Intensité étant le pouvoir d’attraction face à l’autre.

je comprend bien que quelque chose est mal compris dans ma question ou peut être pas intéressante ? je ne sais pas comment la formuler. Ou peut être que personne n’y a pensé ? ou je me trompe quelque part ?

Calculer l’entropie du soleil est possible ? Le soleil perd de sa masse tous les jours, pour alimenter son système, la vie ne ferait elle pas la même chose avec la matière qu'elle consomme ?

[SK69202]

Bonsoir.

Ça pourrait être mesurable

C'est déjà fait depuis longtemps, exemple.

@+

[invite4229b7f7]

Merci pour le lien, La science de la mécanique de l’homme est assez bien comprise.

Ce que je ne comprends pas c’est pourquoi on ne me comprend pas.

Calories est une unité d’énergie « utilisé pour l’alimentation, peut être, mais qu’elle autre terme utiliser ? si on est capable de savoir combien de Calories il y a dans ma boite de conserve, on doit bien pouvoir mesurer le nombre de calories qu’il y a dans mon caca et faire la soustraction ?

[mh34]

on doit bien pouvoir mesurer le nombre de calories qu’il y a dans mon caca et faire la soustraction ?

Mais quel intérêt? Dans quel but? Puisqu'on sait mesurer le métabolisme de base et ce qu'apporte l'alimentation, je vois pas bien pourquoi on s'embêterait avec ça!

[JPL]

le reste c'est pour occuper les filles.

C'est vrai que certains dépensent beaucoup d'énergie pour ça

[invite4229b7f7]

Je suis tué par la réponse de mh34… Je souris, je ne suis pas du tout scientifique et ça m’intéresse de savoir. L’intérêt est colossal et collectif !! Malheureusement.

Cela serait un moyen de canaliser l’énergie qui détruit la planète. De mesurer le pouvoir de l’homme sur l’environnement et de mieux le gérer. De faire le point sur l’énergie diffusé par le « travail » de la vie et ainsi prédire les impulsions qui transformeront notre système.

Je trouve qu’on dépense beaucoup trop d’énergie pour pas grand chose.

[JPL]

Cela serait un moyen de canaliser l’énergie qui détruit la planète. De mesurer le pouvoir de l’homme sur l’environnement et de mieux le gérer. De faire le point sur l’énergie diffusé par le « travail » de la vie et ainsi prédire les impulsions qui transformeront notre système.

L'énergie dépensée par le métabolisme humain, dont son travail physique, n'a que peu d'impact sur la planète. Ce qui a de l'impact c'est l'énergie que les hommes utilisent en l'ayant empruntée à des sources extérieures (pétrole, charbon, nucléaire). Quantitativement la différence entre les deux est énorme.

[invite4229b7f7]

JPL : Je n’ai pas cette vue, j’essaye d’être a l’extérieur de moi et d’observer, en essayant de comprendre la relativité générale.
Si je réfléchi c’est que l’univers me la permis, il faut bien que ça a quelque chose.

Ce que je veux dire c’est que ce gramme de matières puisé dans les 2000 calories (environs 1Kg de nourriture), a été redistribué dans l’environnement, et c’est les idées de l’homme qui ont fait les guerres, et puisés les énergies fossiles. C’est l’énergie de l’homme qui a fait ça. Ce petit gramme de matière qui vient des soleils et autres, ayant subit des milliards d’années de transformation, était matière avant d’intégrer mon système et ressort énergie pur (Mouvement, réflexion...)

La vie déplace les cailloux. Quand elle réfléchi elle peut transformer l’environnement très rapidement.

*Nous sommes des puits de carbones, et de remplacer des écosystèmes par des rangées de maïs, est égale à déverser beaucoup plus de Co2 dans l’atmosphère que l’énergie fossile. Le plancton, les poissons, les animaux sont aussi des remarquables puits de Carbone, qui disparaissent petit à petit.

[mh34]

Ah mais ce que vous voulez, c'est recycler nos excréments pour en récupérer "l'énergie"? Désolée, j'avais absolument pas compris! Bon ben là pour le coup, je crois qu'il y en a qui se penchent ( ou se sont penchés) sur la question! On s'en est servi comme combustible ( et peut-être même est-ce encore le cas dans certains endroits du monde) et comme engrais agricoles, je crois...Pas le temps ( ni l'envie) de faire une recherche sur le sujet, mais vous pourrez sans doute trouver quelques trucs dessus.

[invite4229b7f7]

C’est presque ca mh34, mais pas encore sous cette angle. D’après la théorie actuelle tout n’est qu’energie. Quand je mange 2000 calories, c’est la transformation chimique de cette matière qui permet de faire vire mon corps. Les 2000 calories ressortent sous une autre forme, perte de cheveux de poil, de peau, transpiration, excrément, déplacement, etc..

2000 Cal = 2,326 Wh et on recycle déjà l’énergie qu’il reste dans nos excréments, engrais, chauffage, etc… On est même capable de retransformer cette matière en matière comestible, ce qui prouve bien que les calories ne sont pas brûler entièrement ? il en reste presque autant après que avant.

Je sais que ma question parait étrange, mais toutes les réactions chimiques en chaine que produit notre corps pour fonctionner est un « travail » qui consomme de l’énergie. E= Mc2, donc il y a un cout « matière » dans la vie.
Contrairement au soleil nous ne perdons pas de masse dans la transformation, mais on pourrait croire que le processus de transformation est le même, comme un trou noir, notre corps absorbe de la « matière », pour redistribuer son énergie dans l’espace.

Ok je comprends que ma question ne sera pas résolue de si tôt. (Juste par manque d’intérêt)
L’homme est en bout de chaine alimentaire, (personne ne le mange), en répondant à cette question on pourrait savoir quelle masse de matière réelle utilise l’univers pour faire fonctionner l’humanité.
Merci de votre participation.

[invite1bc16743]

bonjour
Vandamme sort de ce corps....

[invite4229b7f7]

Si je converti la matière de mon corps en énergie, je raye l’univers de la carte, si ce n’est pas le cas c’est que nous sommes voué a vivre superposer, sur le même espace.

D’après Lavoisier si je mange 2000 calories je devrais rejeter 2000 calories, car se sont des réactions chimique. Et sur weekpedia je lis que la combustion chimique produit 700 000 fois moins d’énergie qu’une réaction nucléaire ?

Donc mon corps pourrait produire 700 000 fois moins d’énergie qu’une réaction nucléaire = 0,003 calorie/jours réel ? qui se déverse en énergie de mouvement dans le système qui m’abrite.

Dite moi ce qui cloche dans ma logique ?

[JPL]

Ce qui cloche c'est que tu alignes un certain nombre d'affirmations hétéroclites dont je ne vois absolument pas ce que tu veux en faire pour nous mener je ne sais où ? Bref je vrais être un peu brusque, mais pour moi c'est de la bouillie pour chat (et tu fais ce que tu veux de leur pipi-caca). Et on ne discute pas sur de la bouillie pour chat.

[invite6ecbbd61]

bonjour
Vandamme sort de ce corps....

Je m'étais encore jamais pris un fou rire comme ça sur Futura!! Merci!!

Je suis tout à fait d'accord avec JPL ... IL a beaucoup trop de concepts empruntés à beaucoup de domaines scientifiques (physique, biologie, chimie, etc ...) pour pouvoir avoir un débat constructif.

[invite5321ebfe]

Dite moi ce qui cloche dans ma logique ?

Ben, même chose que JPL. L'énergie absorbée dans les aliments (sous forme chimique) sert à différentes fonctions du corps (chimique, mécanique, électrique, thermique... qui ont été mentionnées). Elle se dissipe surtout en chaleur. Cette chaleur est une forme "dégradée" de l'énergie, elle n'est plus utilisable (entropie). Le sujet est étudié de longue date (et non négligé "par manque d'intérêt"). Mais à part cela, on ne voit pas bien où mène la discussion ni les incises difficiles à comprendre sur E=mc2 ou autre.

La réponse à la question de départ me semble que l'on brûle la majeure partie des calories consommées, sauf celles qui restent stockées dans des tissus (par exemple des graisses).

[invite4229b7f7]

Je cherche à construire une théorie sur l'univers qui tient la route, avec un langage compréhensible par tous les scientifiques.
Et j'ai besoins de votre aide pour cela, sinon je risque de passer pour un rigolo.

Cela fait depuis longtemps que l'homme se penche dans le caca. Mais en tant qu’énergie cela n'intéresse plus personne ? Bizarre ? non ?

[invite6ecbbd61]

Je cherche à construire une théorie sur l'univers qui tient la route, avec un langage compréhensible par tous les scientifiques.
Et j'ai besoins de votre aide pour cela, sinon je risque de passer pour un rigolo.

Mais crois tu réellement que tu peux élaborer une théorie seulement en "discutant" sur un forum?
Sans compter que je ne vois pas bien le rapport entre le "caca" et la théorie sur l'univers ...

[invite4229b7f7]

« …Cette chaleur est une forme "dégradée" de l'énergie, elle n'est plus utilisable (entropie). Le sujet est étudié de longue date (et non négligé "par manque d'intérêt"). Mais à part cela, on ne voit pas bien où mène la discussion ni les incises difficiles à comprendre sur E=mc2 ou autre.. ».
On en viens a l’entropie… un lien entre l’homme et l’univers.

Si je peux faire bruler mon caca c’est bien qu’il reste de l’énergie dedans. Je n’ai donc pas bruler tous mes calories ?

Reformuler autrement la question pourrais être :
L’entropie de la « matière » transformé par mon organisme est il universel et correspond il au soleil ?
Telle est ma question, simple en soit.

En discutant sur un « forum » on ne peut que diffuser et confronter le résultat d’une réflexion.

[NicoEnac]

Hello theodo,

Je crois que tu fais une vraie fixation sur les excréments mais surtout que tu prétends parler de manière scientifique mais que tu utilises des termes que tu ne comprends pas. Pour qu'on te prenne pour quelqu'un de crédible, scientifiquement parlant, il ne suffit pas d'aligner des termes (entropie, E= mc² et j'en passe) à consonance "intelligente" pour rendre une théorie non fumeuse...

Tu dis que l'entropie est un lien entre l'homme et l'univers. Mais qu'est ce que l'entropie ? As-tu seulement ouvert un dictionnaire et regardé la définition ?

[invite4229b7f7]

D’après ce que j’ai compris de l’entropie, c’est le désordre. L’énergie utile à organiser est supérieur a celui de la désorganisation qui est naturel.
D’après ce que j’ai compris de E=Mc2 c’est que l’énergie qui se diffuse en chaleur dans d’autres systèmes correspond à de la masse.
voila je suis content de vous avoir fait rire, ça aura servi à quelque chose.

[NicoEnac]

D’après ce que j’ai compris de l’entropie, c’est le désordre.

OK

L’énergie utile à organiser est supérieur a celui de la désorganisation qui est naturel.

Tu vois, c'est ça qu'on te reproche (en tout cas moi ) : d'où sors-tu ce principe ? Tu enchaines les phrases comme des choses allant de soi alors que tes arguments sont réellement flous. Explique toi, parle de principes connus (il existe une pelletée de théorèmes, formules, etc... concernant l'énergie). Les personnes t'ayant répondu au début t'ont parlé d'études sérieuses concernant la consommation énergétique corporelle. Ils l'ont ensuite resituée à une échelle globale en insistant sur le fait qu'elle était minime par rapport aux autres forces terrestres. Donc, lorsque tu réponds, appuie toi sur des bases solides et/ou explicite mieux ton point de vue. D'ici, on dirait que tu balances des phrases toutes faites composées ça et là de mots scientifiques mais que derrière, tu ne t'intéresses qu'à l'énergie qu'il reste dans notre "caca".