La société de (sur)consommation est-elle source de progrès ?

[da23real]

Bonjour,

Un sujet que j'hésite à lancer depuis un moment : est-ce que la société de (sur)consommation est bonne ou mauvaise pour le progrès ?

Car malgré toute l'aversion que je peux avoir pour ce système qui gaspille à outrance je me pose toujours la question de savoir si on aurait fait les mêmes progrès en miniaturisation sans inciter les gens à changer régulièrement de portable par exemple ?
Est-ce que les chercheurs seraient aussi motivés sans l'espoir d'une prime après la découverte d'une technique de pointe ? Et qui donnerait une prime à la découverte s'il n'y a pas de débouchées financière dans une société de consommation ?

Évidemment j'imagine qu'il va y avoir du travail de modération pour éviter les dérives politiques sur un tel sujet
-----

[SK69202]

Le "progrès" c'est la société de sur-consommation, 4 milliards d'asiatiques le souhaitent.

[Dynamix]

Salut

si on aurait fait les mêmes progrès en miniaturisation sans inciter les gens à changer régulièrement de portable par exemple ?

Le progrès , c' est la miniaturisation .
Avec un téléphone deux fois plus petit les gens sont deux fois plus heureux

[Deedee81]

Bonjour,

Évidemment j'imagine qu'il va y avoir du travail de modération pour éviter les dérives politiques sur un tel sujet

En fait, le sujet est jusqu'ici surtout socio-économique. Ce qui est aussi hors charte.

Je pense que ça ne va pas être facile, mais espérons que les participants recentrerons le débat sur l'aspect scientifique. Laissons une chance à ce débat.

[A voir en vidéo sur Futura]

[Archi3]

c'est surtout un problème mal posé, puisque la réponse dépend entièrement du sens qu'on donne au mot "progrès" , qui dépend des personnes ...

[f6bes]

Bjr à tous,
"surconsommer"...par rapport à QUOI ?
Surconsommer c'est dépasser une limite..limite fixer par qui et de quelle façon ?
Bonne journée

[Deedee81]

Je suis d'accord avec ces remarques. C'est peut-être justement le moment de fixer les choses des aspects scientifiques.

Par exemple :
Comment orienter la recherche pour aboutir non pas à des remplacements des technologies encore fort récentes mais à de réelles nouveautés (qui ne rendent pas automatiquement obsolète ce qui existe déjà sur le marché) ?

Même comme ça, je ne suis pas sûr que ce soit suffisamment scientifique ni suffisamment précis. Mais bon, on peut essayer
EDIT car je pense que le problème n'est pas scientifique. Quand une entreprise décide de faire des recherches en laboratoire soit pour améliorer un produit (un smartphone par exemple) soit pour inventer quelque chose de nouveau, c'est avant tout sur des critères économiques basés sur des considérations socio-économiques (il est moins coûteux d'améliorer que d'inventer, que ce soit pour la recherche, la production, la distribution. Et c'est plus sûr car les marchés existent déjà).
J'ai donc beaucoup de mal à voir les critères scientifiques.

Mais bon, tentons le coup