Oui, ce ballon est celui cité par le post de moinsdeWatt j'ai l'impression, et il est bien envisagé de tester le carbonate de calcium puis les sulfates, comme je suggérais dans le post précédent ; l'idée de commencer les tests par de la glace me parait gage de sérieuxEnvoyé par Cts31
"De la discussion jaillit la lumière" .... parfois ....
Ce n'est qu'un des aspects du pb: les interactions avec l'ozone mais il court aussi l'idée d'injecter les particules plus haut via des ballons stratosphériques ou des montgolfières infra rouge mais ça, c'est de la technique. En gros, ça répond à la question est ce qu'on peut le faire mais pas à la question est ce que ça marche comme on le voudrait (comme on voudrait parce que sinon, on sait que le refroidissement global, on peut l'obtenir). La question majeure est celle de la réponse du système climatique et celle de l'acidification des océans ...sans compter le risque évoqué par Keith.
Ce dernier risque n'est pas du ressort de la science, les autres peuvent et doivent être évalués le plus exhaustivement possible et le plus tranquillement possible.
Dernière modification par yves25 ; 02/12/2018 à 11h56.
Dix secondes pour écrire une bêtise, parfois des heures pour montrer à tous que c'en est une...
Je suis d'accord, mais ce topic est une affaire de physique climatique avec également des histoires de faisabilité diplomatique ou industrielle sur un projet très précis. Ce n'est pas de la politique énergie.Bonjour
L'énergie nucléaire, seul moyen d'éviter la casse (et je ne suis pas le seul à l'affirmer !!), aurait pourtant bien besoin d'être (re-)promue.
Cordialement
Bonjour
Certes, mais pour le mettre en oeuvre (comme d'ailleurs tout autre projet d'ingénierie, surtout à l'échelle planétaire) ,il ne faudra pas être avare d'énergie !!!
Cordialement
Ne jetez pas l’anathème : il peut servir !
J'ai peur que ces projets ne fonctionnent pas à l'énergie nucléaire, si c'était votre préoccupation, sauf les supercalculateurs basés en France. Néanmoins, la recherche est un mal énergétique pour un bien espéré.
Comment ? Ne me dis pas en éloignant la terre du soleil en mettant des propulseurs nucléaires de chaque côté de la planète , stp
Dernière modification par Christian Arnaud ; 02/12/2018 à 13h47.
"De la discussion jaillit la lumière" .... parfois ....
Je n'ai donc pas été clair.
On sait très bien qu'une bonne quantité d'aérosols stratosphériques refroidit la planète.
On a pour ça l'exemple du Pinatubo dont parle d'ailleurs Keith: 50 millions de tonnes de SO2 injectés au dessus de 20 km d'altitude et un refroidissement qui culmine à -0,5 K et qui dure un peu moins d'un an.
Donc ça marche mais l'éruption du Pinatubo n'a pas duré et ça n'a pas permis de voir quelles sont les rétroactions que ça aurait peut être (probablement) provoqué si les aérosols étaient restées plusieurs années.
Dix secondes pour écrire une bêtise, parfois des heures pour montrer à tous que c'en est une...
Ah , ok ; oui j'avais noté en passant ; il parait même que c'est ce genre d'éruption qui a provoqué la disparition des dinosaures il y a 65 millions d'années , et éventuellement celle de l'homme de néanderthal il y a 39 000 ans , mais là , c'est moins sur
Si c'est bien ça , alors , en relation avec l'éruption d'il y a 65 millions d'année , on doit pouvoir retrouver des traces géologiques des cendres volcaniques et en déduire ce qui s'est passé entre l'éruption et la retombée des cendres, non ?
"De la discussion jaillit la lumière" .... parfois ....
Justement , est-ce qu'il n'y avait pas des projets de géo-ingénierie concernant l'acidification des océans basés sur une flotte de navires automatisés sillonnant les océans ?
"De la discussion jaillit la lumière" .... parfois ....
Il n'est pas encore établi que ces éruptions constituent la cause unique de cet événement. L'idée de la chute d'un météorite est encore d'actualité. Il y a eu une actu récente sur FS.
Par ailleurs on trouve des simulations du climat du crétacé mais je n'ai pas souvenir de simulations climatiques de la transition K-T .
Je n'ai quand même pas effectué une recherche qu'on pourrait qualifier d'exhaustive.
Dix secondes pour écrire une bêtise, parfois des heures pour montrer à tous que c'en est une...
Tu as qq chose de plus précis ?Justement , est-ce qu'il n'y avait pas des projets de géo-ingénierie concernant l'acidification des océans basés sur une flotte de navires automatisés sillonnant les océans ?
Dix secondes pour écrire une bêtise, parfois des heures pour montrer à tous que c'en est une...
Je pensais plutôt à ça: https://www.france-science.org/La-ge...iquee-aux.html
On notera que la solution était "micracle". Mais pas miracle...
N'a de convictions que celui qui n'a rien approfondi (Cioran)
Non , désolé , çe n'est qu'un vague souvenir qui date d'environ 10 ans, lorsque je me suis intéressé pour la première fois au géo-ingéniering ; je l'avais retenu car l'étude de mise en opération avait été poussée (l'automatisation des navires notamment) ; et ce n'est pas ce que mentionne Cendres puisqu'il n'est pas fait mention d'automatisation
Néanmoins je vais essayer de retrouver quelquechose
Dernière modification par Christian Arnaud ; 03/12/2018 à 08h59.
"De la discussion jaillit la lumière" .... parfois ....
Je viens de parcourir un peu les différents fils du forum.
Sur l'un d'eux, il est question de l'arrêt de l'utilisation du fuel lourd à 3.5% de soufre, justement à cause du largage du SO2. en y suivant quelques liens, on tombe sur des photos de site d'extraction de bitumineux où sont créées de beaux terrils tout jaune de soufre.
Sur un autre, il y a un lien vers une page du site de Jancovici. Comme par hasard, il est encore une fois question du pb de SO2 largué dans l'atmosphère...
De là à se demander si l'idée de larguer ça à haute altitude, ne serait pas une sorte de recyclage de cette cochonnerie dont personne ne veut...
Tout ça en mode super green-washed...
kof, kof, kof....
dit tonton, pourquoi tu tousses
Jusqu'ici tout va bien...
Peut-être ici, alors: http://www.internetactu.net/2009/10/...t-on-de-faire/Non , désolé , çe n'est qu'un vague souvenir qui date d'environ 10 ans, lorsque je me suis intéressé pour la première fois au géo-ingéniering ; je l'avais retenu car l'étude de mise en opération avait été poussée (l'automatisation des navires notamment) ; et ce n'est pas ce que mentionne Cendres puisqu'il n'est pas fait mention d'automatisation
Néanmoins je vais essayer de retrouver quelquechose
N'a de convictions que celui qui n'a rien approfondi (Cioran)
Oui, j'ai fini par trouver une trace ici :"http://www.internetactu.net/2009/10/...t-on-de-faire/
Il faut aller à au moins la moitié du document et ce n'est pas contre l'acidification mais pour renforcer l'albedo en formant des nuages par projection de goutelettes d'eau
"De la discussion jaillit la lumière" .... parfois ....
C'est le même site que je viens de citer...au moins, ça concorde.
N'a de convictions que celui qui n'a rien approfondi (Cioran)
polo :
Le réchauffement climatique n'est pas fondamentalement une affaire de politique énergie.
A la base, c'est un problème dont yves25 est un spécialiste avec tous ses collègues. Moi même j'ai une formation initiale similaire à yves25 mais je peux avoir oublié des choses...
La politique énergie est la méthode A. JM Jancovici est la méthode A.
Maisi ici c'est la méthode B. La méthode B est l'affaire des gens "de la base", soit yves25 et ses collègues. JM Jancovici ne peut que répéter ce que yves25 et ses collègues étudient/ont étudié.
Dernière modification par Cts31 ; 03/12/2018 à 11h19.
Et ça change quoi au problème du largage de SO2 dans l'atmosphère ? ? ?
Les discussions citées pointaient les inconvénients du largage de SO2 dans l'atmosphère (sujet de ce fil, sauf erreur), je ne parlais pas du reste de la problématique énergétique.
Vu qu'il faudrait en larguer de façon continue, et qu'il est improbable qu'il s'échappe de l'atmosphère, ça veut bien dire qu'il va nous retomber dessus, et en général, c'est sous la forme de pluies acides.
Donc n'est-ce pas un peu étrange qu'on veuille saupoudrer la terre entière avec ce bidule ? ? ?
Jusqu'ici tout va bien...
Est-ce qu'on a eu des pluies acides lors de l'éruption du Pinatubo en 1991 ?
"De la discussion jaillit la lumière" .... parfois ....
Oui, nos posts ont du se croiser
"De la discussion jaillit la lumière" .... parfois ....
polo :
Votre question est évidemment dans le sujet mais vous citez JM Jancovici. De plus, mon message n'est pas destiné qu'à vous.
Après, votre remarque a du sens, mais elle est, comme beaucoup de remarques, dans une liste de choses à vérifier. La vie d'un projet à l'étape de réflexion est faite de choses à vérifier.
Je n'ai rien vu à ce propos, je viens de faire une rapide recherche mais ça aurait parfaitement pu m'échapper.
Il faut bien avoir en tête deux choses
1 les pluies sont toujours acides . H2SO4 est un composant majeur des noyaux de condensation des nuages . Elles peuvent évidemment l'être un peu plus ou un peu moins
2 les pluies acides auxquelles on pense sont celles qui furent causées par la pollution issue d'Allemagne de l'Est principalement , les pluies ont concerné les pays limitrophes parce que les particules formées dans la troposphère sonr rapîdement lessivées: les précipitations ont lieu rapidement donc, elles ne vont pas bien loin.
Dans le cas des aérosols stratosphériques, la couverture géographique est planétaire, les particules restent des mois dans la stratosphère et ne s'évacuent que lentement. Donc les 50 millions de tonnes de SO2 du Pinatubo ont été réparties sur la plus grande partie de la planète et sur plusieurs années
Dans l'hypothèse de l'injection régulière de soufre dans la stratosphère, on aurait donc l'équivalent des pluies acides du Pinatubo, reparties sur toute la planète comme pour le Pinatubo mais ça serait 50 millions de tonnes par an au lieu de 50 millions de tonnes en quelques années. A première vue, ça ne semble pas le principal inconvénient de cette technique.
Ceci dit, le Pinatubo, c'était il y a 26 ans et il n'y a pas eu d'injection de SO2 comparable depuis.
Dernière modification par yves25 ; 04/12/2018 à 11h48.
Dix secondes pour écrire une bêtise, parfois des heures pour montrer à tous que c'en est une...
Oui, mais c'est dans l'environnement direct du volcan, et la cause principale est HCl et HF.
A ma connaissance, a l'exception de certains rares depots acide d'origine volcanique dans les carottes glaciaires, les pluies acides sont le plus souvent limitees aux environs immediats des zones industrielles?
[EDIT] croisement avec Yves25
T-K
If you open your mind too much, your brain will fall out (T.Minchin)
Il me semble que j'ai aperçu une éruption de moindre ampleur mais significative à Rabaul en Papouasie-Nouvelle Guinée en 1994.
Un autre argument , qui m'avait échappé jusqu'à maintenant (Raymond Pierrehumbert de l'Université de Chicago) est le suivant :
En supposant que tout se passe bien (pas d'impact sur la couche d'ozone, et pas d'impact sanitaire ; la température redevient "à l'ancienne"
Et cette réflexion vaut sans doute aussi pour le projet de goutelettes d'eau
En conclusion temporaire : On a fait des bétises et on va être puni
Dernière modification par Christian Arnaud ; 04/12/2018 à 15h43.
"De la discussion jaillit la lumière" .... parfois ....
Voir mon message 14.Un autre argument , qui m'avait échappé jusqu'à maintenant (Raymond Pierrehumbert de l'Université de Chicago) est le suivant :
En supposant que tout se passe bien (pas d'impact sur la couche d'ozone, et pas d'impact sanitaire ; la température redevient "à l'ancienne" , l'ombrelle ne fait qu'atténuer le rayonnement solaire et les gaz à effet de serre sont encore là pour environ 1 000 ans=> si on arrête les injections , où qu'on doive les arrêter , la température remonte brutalement et on a les mêmes effets que ceux envisagés aujourd'hui, mais beaucoup plus rapidement...... Il n'y aurait donc pas que le coût de mise en oeuvre mais aussi le coût d'entretien (sur 1 000 ans ?) plus l'absence de conflit majeur sur cette période
Si on se lance dans cette affaire, il faudra tout gérer et pour longtemps et tous ensemble .
Mais, encore une fois, il n'est pas impossible du tout qu'il ne reste aucune autre solution.
mais même dans ce cas, je doute parce que les conséquences les plus graves du réchauffement toucheront surtout les plus pauvres , les autres arriveront bien à s'en tirer et même probablement à en faire une source de profits.
Alors pourquoi s'embêteraient ils à se lancer dans ce truc ?
Dix secondes pour écrire une bêtise, parfois des heures pour montrer à tous que c'en est une...
Si on doit assurer une mission sur la durée, je pense qu'il faut se concentrer sur l'aspect technologique et la disponibilité de matière première.
Au niveau politique, je ne vois pas de frein majeur à entretenir une mission de très longue durée.
Schématiquement, si on donne un statut "onusien" à un centre scientifique à pouvoirs élargis qui chercherait à "empêcher le monde de trop évoluer", je ne vois pas pourquoi le monde chercherait à casser cela.
Je sous-estime peut-être le terrorisme ou les partisans d'un monde nouveau à +5°C de température globale ?
Dernière modification par Cts31 ; 04/12/2018 à 17h23.
Je pense , en effet.
Dix secondes pour écrire une bêtise, parfois des heures pour montrer à tous que c'en est une...
Et bien ça passe dans la liste des inconvénients. Cela regarde néanmoins ceux qui valident le projet. Au niveau ingénieur, il faut néanmoins présenter le projet avant de le valider ou pas.
Pas de pb avec ça.
Dix secondes pour écrire une bêtise, parfois des heures pour montrer à tous que c'en est une...
