taille injecteurs butane pour leblanc LC11

[gennyF]

Bonjour,

je cherche a convertir un chauffe-eau elm leblanc LC11 de GdV en butane/propane.

j'ai trouvée un site qui proposait un conversion généralisé par rapport de 0.68 ou 1.5 ( selon la direction du changement ).

Mon LC11 a des injecteurs frappés "127".

Les seules injecteurs dites "butane" elm leblanc que je trouve sont du 0.70 ou 0.72 mm

1.27/0.68= 0.86

C'est un règle générale donc peut-être le fabriquant n'a pas exactement ce chiffre.

Les injecteur j'ai trouvé n'avait pas la même forme que celle d'origine dans le photo, ( photo non contractuel ? ) mais c’était marqué pour LC11pvn ou Ondea 2 LC11 . En plus ils vendent par 10 et j'en ai douze !


C'est un flou que je n'aime pas. Y-a-t'il un connaisseur qui peut conseiller?

Merci d'avance.
-----

[lutshur]

Bonjour,
https://elmleblanc-fr.resource.bosch...3-14-17_pv.pdf
Page 16, la correspondance des injecteurs

[gennyF]

C'est parfait. 0.72 alors. Introuvable mais au moins je sais ou je suis. Merci.

[lutshur]

https://www.adepem.com/dpm141189/inj...-d-0-72-par-10

[A voir en vidéo sur Futura]

[gennyF]

Merci. J'ai vu c'est listing mais n’était pas convaincu avec multiple références et la manque d'un photo.

Maintenant, ca semble être bon mais toujours un pack de 10 et il m'en faut 12. 2x37euros ca commence a fait chere

Merci pour l'aide.

[titijoy3]

bonjour,

je ne comprends pas :

tu dis "Les seules injecteurs dites "butane" elm leblanc que je trouve sont du 0.70 ou 0.72 mm" et ensuite :

"C'est parfait. 0.72 alors. Introuvable mais au moins je sais ou je suis."

[gennyF]

relis le message auquel t'imagine répondre. L’explication est la.

[gennyF]

https://www.adepem.com/dpm141189/inj...-d-0-72-par-10

cet annonce promet un livraison "a partir de" 6 avril. Fort indication qu'ils commandent en chine et ne tiennent aucun stock en France.
J'ai trouvé des injecteurs dites elm-leblanc sur aliexpress mais ils n'ont pas le bon forme: court et conique pas long et cylindique. Ca doit pas faire le même mélange air/gaz a l’entrée des brûleurs.

Vu que adepem ne fournis même pas un photo et aucun dimension que cel du trou, je n'ai pas plus de raison a crois que c'est le bon injecteur.

[titijoy3]

cet annonce promet un livraison "a partir de" 6 avril. Fort indication qu'ils commandent en chine et ne tiennent aucun stock en France.
J'ai trouvé des injecteurs dites elm-leblanc sur aliexpress mais ils n'ont pas le bon forme: court et conique pas long et cylindique. Ca doit pas faire le même mélange air/gaz a l’entrée des brûleurs.

Vu que adepem ne fournis même pas un photo et aucun dimension que cel du trou, je n'ai pas plus de raison a crois que c'est le bon injecteur.

ce qui compte surtout (en dehors du diamètre du trou évidemment) c'est le diamètre et le pas du filetage, en plus de la portée de joint qui doit être la même

[lutshur]

http://www.piecechaudiere.com/aitman...ew/id/14/?p=14
Puisqu'ils ont des kits, tu peux leur poser la question. Auriez-vous un kit de transformation pour mon modèle ?

[gennyF]

Bon piste, j'ai envoyé une demande d'info. Merci.

[lutshur]

https://www.esc-grossiste.fr/boutiqu...11-pvhy-n.html
A voir si c'est équivalent

[ptigui29]

bonjour
Vues éclatées ici : LC11PVHD: https://www.piecesxpress.com/nomencl...-lc11-pvhd.htm
LC11 PVHY : https://www.piecesxpress.com/nomencl...-lc11-pvhy.htm

[lutshur]

Les 2 modèles avaient le même kit 87190022450

[ptigui29]

Le kit est obsolète et donc plus détaillée en pièce détachée.
Ill faudrait commander un jeu d'injecteurs 72 BP 87082021280 et un jeu d'injecteurs 70 BP 87082021300, un injecteur veilleuse BP 35 87082003210.

[gennyF]

Bonjour,

merci pour ces infos.

il faudrait, bien sur, s'en occupe de la veilleuse aussi, mais pourquoi deux réfs. différentes pour les injecteurs?

[gennyF]

un jeu d'injecteurs 72 BP 87082021280 et un jeu d'injecteurs 70 BP 87082021300

Pourquoi faut-il dix injecteurs de 70 et dix injecteurs de 72 ?

Pourriez-vous ( ou quelqu'un d'autre ) m'expliquer sur quoi cet info est basé ?

Merci.

[ptigui29]

Bonjour
parce que le fabricant ne les vend que par lot de 10.
Si vous voulez plus de renseignements adressez vous directement au service clients de la marque.

[gennyF]

un jeu d'injecteurs 72 BP 87082021280 et un jeu d'injecteurs 70 BP 87082021300

Pourquoi faut-il dix injecteurs de 70 et dix injecteurs de 72 ? La différence de débit serait immensurable. A mon avis il y a deux références, non pas parce qu'ils ont une perçage legerement différente, mais parce qu'il non pas la même profile ( conique/droit et longueur ). Ce qui pourrait avoir un importance sur le mélange gaz/air dans les brûleurs. Maljeureusement avec aucun photo ou info supplementaire c'est de la devinette encore.

Pourriez-vous ( ou quelqu'un d'autre ) m'expliquer sur quoi cet info est basé ou s'il est erronée ?

Merci.

[gennyF]

parce que le fabricant ne les vend que par lot de 10.

merci mais cela n'explique pas pour quoi il faut deux kits différentes.

A mon avis ce n'est pas la même pièce avec un trou infiniment plus petit. Il y a un jeu qui n'est pas bon pour mon LC11.

Est-ce que vous pouvait m'expliquer votre recommandation de prendre les deux references , donc dix d'un et dix de l'autre ?

[gennyF]

OK, j'ai trouvé un pdf de ces chauffe-bains, avec les éclatés et liste des pièces.

Il semble que les premiers trois injecteurs de chaque coté sont plut petits. Donc pour le gaz naturels 111 et 127 a l'extérieur.
En gaz B/P c'est 70 et 72.

Ça doit être pour compenser la perte de pression aux brûleurs extérieurs. Ca fait 15% d’écart pour GdV et moins de 3% pour B/P. Pas très cohérent, mais bon :?

[titijoy3]

pour savoir si c'est cohérent, il faudrait refaire les calculs incluant la différence de richesse et de pression de service des deux gaz..

ce sont des ingénieurs qui conçoivent ces produits, j'ose imaginer qu'ils savent ce qu'ils font, surtout quand on considère la contrainte au niveau sécurité

[gennyF]

Ce n’était pas la différence entre les deux gaz (qui ont des viscosités et valeur calorifiques différentes) que je trouve bizarre, c'est les rapport entre les trous dans les deux rampes.

2.8% vs 14.4% . Ce n'est pas quelque chose qui concerne "la contrainte au niveau sécurité " mais ce n'est pas le résultat de la même calcule.

Selon le loi de Poiseuille , le débit dans une tube cylindrique est proportionnelle au 4eme puissance du diamètre, donc au niveau du débit énergétique c'est 70% vs 12%. Peut-etre il y a un autre raison pour qu'ils le fassent comme ça, mes les deux écarts ne sont pas cohérent.

[invite0916270b]

Ce n’était pas la différence entre les deux gaz (qui ont des viscosités et valeur calorifiques différentes) que je trouve bizarre, c'est les rapport entre les trous dans les deux rampes.

2.8% vs 14.4% . Ce n'est pas quelque chose qui concerne "la contrainte au niveau sécurité " mais ce n'est pas le résultat de la même calcule.

Selon le loi de Poiseuille , le débit dans une tube cylindrique est proportionnelle au 4eme puissance du diamètre, donc au niveau du débit énergétique c'est 70% vs 12%. Peut-etre il y a un autre raison pour qu'ils le fassent comme ça, mes les deux écarts ne sont pas cohérent.

Maintenant que tu a bien calculé tout cela, tu va faire comment pour décider du bon choix de tes pièces?

Tu nous tiendra informé de tes déductions stp?

https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89..._de_Poiseuille

Ta super loi que tu évoque concerne un liquide, tu parle de n'importe quoi......

[gennyF]

Ta super loi que tu évoque concerne un liquide, tu parle de n'importe quoi......

si tu veux jouer le malin et engueuler les gens tu devrait connaître que c'est pour des fluides non seulement des liquides. Mais si tu ne fait pas plus que d'aller sur WackyPedia quand tu ne connaît rien, tu va te tromper souvent. Même le couillon que a faire cette page mélange librement les termes fluide et liquides comme si c’était la même chose. Ta maman tu n'a jamais dit qu'il faut pas utiliser WP pour faire tes devoirs ??

Il est vrai que a la rigueur ça s'applique a des fluides incompressibles pour donner des résultats correctes et les calcules en cas de turbulence sont plus complexes, mais c’était pour dire que ça dépend des puissances élevées du rayon. C'est sûrement pas mieux pour des flux turbulents.

Maintenant que tu a bien calculé tout cela, tu va faire comment pour décider du bon choix de tes pièces?

Maintenant j'ai une source fiable des 70 et 72, je les utilise.

Ça n’impeche pas d'en discuter, ou de trouver bizarre, no ?

Pour quoi cette agressivité ?

[invite0916270b]

Il est vrai que a la rigueur ça s'applique a des fluides incompressibles pour donner des résultats correctes et les calcules en cas de turbulence sont plus complexes, mais c’était pour dire que ça dépend des puissances élevées du rayon. C'est sûrement pas mieux pour des flux turbulents.

http://olivier.granier.free.fr/ci/po...Poiseuille.pdf

https://www.futura-sciences.com/scie...s-1614/page/7/

https://www.universalis.fr/encyclope...de-poiseuille/

https://ats.leboulch.bzh/cours/MF4_site.pdf

https://auditoires-physique.epfl.ch/...uille-parabole

Je n'ai pas trouvé d'exemple avec un gaz....

http://processs.free.fr/Pages/VersionWeb.php?page=2015

Pour ce qui est de la viscosité des gaz tu va nous faire un cours, merci.

[invite0916270b]

si tu veux jouer le malin et engueuler les gens tu devrait connaître que c'est pour des fluides non seulement des liquides. Mais si tu ne fait pas plus que d'aller sur WackyPedia quand tu ne connaît rien, tu va te tromper souvent. Même le couillon que a faire cette page mélange librement les termes fluide et liquides comme si c’était la même chose. Ta maman tu n'a jamais dit qu'il faut pas utiliser WP pour faire tes devoirs ??
Pour quoi cette agressivité ?

Je te retourne la question?

Tu te la joue professeur, tu cite une loi qui s'applique a des liquides pour "calculer" je ne sais quoi et étaler ta science, sauf que tu dis n'importe quoi, c'est bien cela.

[gennyF]

Je te retourne la question?

Oui, c'est ça l’évasion de la question.

Pour ce qui est de la viscosité des gaz tu va nous faire un cours, merci.

Si tu ignore que les gazes ont une viscosité retourner vous vers votre autorité de la science préféré :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Air

Tu te la joue professeur....

Non, mais quand je reçoit des avis des inconnues sur des forums, je me suis fait avoir assez de fois pour ne pas les avaler tous crus. J'applique un peu de bons sens et de la science pour voir ça tiens la route ou ça semble illogique.

Si ça cloche je demande des explications et je cherche plus loin pour affirmer ou non les propos.

Je n'estime pas que cela mérite des insultes et des agressions, surtout de la part de ceux qui n'ont rien contribué au sujet toutes au long et qui n'ont aucun connaissance autre que de cliquer sur google et WP.


J'ai trouvé un kit maintenant, donc je remercie beaucoup ceux qui m'ont aide a trouver les bons pièces.

Je désactive le suivi de cet discussion pour ne plus être emmerder.