Bonjour a tous,
Imaginer un observateur placer dans un univers ou il y a une temperature absolu 0 partout.
L'observateur vas observer quoi ?
-----
Bonjour a tous,
Imaginer un observateur placer dans un univers ou il y a une temperature absolu 0 partout.
L'observateur vas observer quoi ?
Bonsoir,
Rien du tout car c'est une situation absurde.
C'est comme un observateur qui chevauche des photons
je peux croire que je sais, mais si je sais que je ne sais pas, je ne peux pas croire
Oui je vois mais c'est ca le destin de notre univers.
Ce n'est pas absurde que ça non ?
Bonjour,
Je dirais plutôt que le destin de l'univers est de tendre vers le zéro absolu ; pas de l'atteindre.
Il se peut quand-même que quelques subtilités que j'ignore puisse amender ce destin. Gilgamesh ou d'autres sont plus à même à répondre que moi.
je peux croire que je sais, mais si je sais que je ne sais pas, je ne peux pas croire
Un univers qui serait à la température du zéro absolu est purement imaginaire et ne peut exister, car cela signifierait une absence de tout, c'est à dire le néant. Or le néant n'a aucune signification rationnelle.
Les météorites ne peuvent exister car il n'y a pas de pierres dans le ciel. Lavoisier.
Bonjour
Je ne pense pas que l'univers vas juste tendre vers le 0 absolu mais l'atteindre quand il reste plus rien puis recommencer en boucle.
non, parce que descendre jusqu'au 0 absolu nécessite un temps infini : la capacité thermique tend vers 0 quand la température tend vers 0K (3e principe), donc plus on descend, plus c'est difficile de descendre. Il est plus aisé de réfléchir avec 1/T à la place de T. 1/T va augmenter indéfiniment.
m@ch3
Never feed the troll after midnight!
Les grands principes de la physique ne marche plus avant le bigbang ou quand l'univers n'a pas depasser l'échelle de planck.
Donc peut être la température etait a ce moment a 0 absolu.
Les météorites ne peuvent exister car il n'y a pas de pierres dans le ciel. Lavoisier.
De toute façon au zéro absolu (impossible à atteindre) il ne se passerait rien, il n’y aurait aucun photon, donc il ne pourrait pas y avoir d’observateur. Fin de la discussion pour moi.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Bonjour
La température étant du mouvement dans nos 3 dimensions (à ce que j'ai comprit)
Au 0 absolu, tout est figer
Mais ne pourrait t'il pas y avoir interactions avec d'autres dimensions ?
Que ce soit par l'intermédiaire de la gravité par exemple ?
Le nombre d'imbéciles est incalculable,il y a de fortes probabilités que j'en suis
Un raisonnement binaire peut conduire à ce type de conclusion.
La réalité est en fait plus subtile.
https://www.sciencesetavenir.fr/fond...es-chaud_23010Envoyé par Sciences&AvenirENERGIE MINIMALE.
Rien ne peut être plus froid que le zéro absolu, c'est-à-dire -273,15° Celsius ou 0 Kelvin.
C'est l'un des piliers de la physique, qui correspond à l'état des particules au niveau d'énergie minimale.
Cela se traduit par une totale immobilité au sens classique.
Cependant, au-dessous du zéro absolu, il peut exister des températures négatives, paradoxalement plus chaudes que n'importe quelle température positive.
Dans un espace (imaginaire) ou une portion d espace totalement vide, pas de matière pas de rayonnement, est il possible de définir une température ? Il me semble que pour que l'on puisse parler de température il faut obligatoirement présence d'énergie (masse ou rayonnement), me trompe-je ?
Des milliards de personnes disent que j'exagère. Même pas vrai !
Pour simplifier je parlais en terme de physique classique. En terme de physique quantique il y a des fluctuations minimes mais parfaitement aléatoire. Donc un observateur placé au zéro absolu (je lui laisse ma place ) ne pourrait rien en tirer. Ma conclusion reste la même.Un raisonnement binaire peut conduire à ce type de conclusion.
La réalité est en fait plus subtile.
https://www.sciencesetavenir.fr/fond...es-chaud_23010
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac