Citation Envoyé par pm42 Voir le message
Il me semble que tu travailles en dehors du domaine de validité des théories qui ont données les formules en question
Désolé, pas vu ta réponse, donc...
Non, c'est dans le cadre (même si pas approfondit...).



Ce n'est pas par hasard qu'on cherche une théorie unifiée depuis très longtemps
Cela n'avait pas prétention à unifié le bouzin, juste voir si le peu que je comprenais était correct ou pas au regard des "connaissances" actuelles.
et que comme le dit Deedee81, on pourrait obtenir n'importe quel résultat avec celles qui existent mais cela nécessiterait l'utilisation de maths moins naïves je pense.
Les 2 lignes de math posées sont les bases (comme déjà dit), rien de naif, juste en rapport avec la question posée, pour imager, pas la peine d'utiliser un microscope à effet tunnel pour regarder une rose à 50cm de distance.
Et Deedee peut aussi se tromper comme tout un chacun...

Citation Envoyé par 0577 Voir le message
Bonjour,



Pour contrebalancer certaines des réponses ci-dessus: cet argument est correct* et bien connu (il remonte au moins aux années 1980 avec les travaux de 't Hooft, voir par exemple: http://www.staff.science.uu.nl/~hoof..._dominance.pdf ).

*: comme tout argument, il fait des hypothèses. Les hypothèses faites sont celles qui sont minimales étant donnée notre compréhension actuelle de la physique.
Merci pour la réf .