Photon

[invite8d24436e]

Bonjour

( e2 - p2c2 ) / mo 2 = c4
Est ce qu' on a pas un problème avec le photon? On se retrouve avec une division par 0 ?
Salutations
-----

[yves95210]

Non, parce que diviser par la masse n'a aucun sens :
l'énergie d'un photon est simplement E=c.p=h.ν (où ν est la fréquence de l'onde électromagnétique et h la constante de Planck).

[invite8d24436e]

Donc on ne peut utiliser la formule d einstein pour le photon merci beaucoup pour votre reponss

[yves95210]

Bien sûr que si : la formule d'Einstein est E²=m²c⁴+p²c².
Pour une particule de masse nulle (donc pour le photon) elle se réduit simplement à E=pc.

Ce n'est que pour une particule massive "au repos" (de vitesse nulle dans le référentiel de l'observateur) qu'on a E=mc².

[A voir en vidéo sur Futura]

[Deedee81]

Salut,

N'oublions pas aussi quelque chose de tout bête mais important : aucune particule de donne de division par zéro en quoi que ce soit : ce sont les physiciens/mathématiciens qui font des calculs, pas les particules, et donc c'est eux qui peuvent diviser par zéro (ce qui est bien sûr une erreur), la pauvre particule elle n'y est pour rien

[curiossss]

Bonjour

( e2 - p2c2 ) / mo 2 = c4
Est ce qu' on a pas un problème avec le photon? On se retrouve avec une division par 0 ?
Salutations

Bonjour,

Vous êtes parti de la formule d'Einstein E2=m2c4+p2c2.

Vous avez le droit, en mathématiques, de faire c4 = (E2 - p2c2) / m2 UNIQUEMENT si m2 <> 0.
Pas de bol vous indiquez que m2 = 0. Si oui, vous ne pouvez pas faire la division, si non, il n'y a plus de problème ^-^

[invite8d24436e]

Votre réponse ne me satisfait pas pleinement, car quand une equation est exacte, elle doit être exacte DANS tous les cas de figures..si on ne peut pas utiliser m = 0 naïvement pour mon faible niveau , cela veut dire qu une masse nulle n existe pas ou que l equation est inexacte.

[pm42]

Votre réponse ne me satisfait pas pleinement, car quand une equation est exacte, elle doit être exacte DANS tous les cas de figures..si on ne peut pas utiliser m = 0 naïvement pour mon faible niveau , cela veut dire qu une masse nulle n existe pas ou que l equation est inexacte.

L'équation est exacte dans tous les cas comme l'a bien précisé yves95210 dans sa réponse #4.
Vous utilisez simplement une version transformée, pas l'originale qui elle n'a pas de division et donc pas de problème avec m=0.

[Deedee81]

Salut,

EDIT croisement avec pm42. Je suis plus dur là

Votre réponse ne me satisfait pas pleinement, car quand une equation est exacte, elle doit être exacte DANS tous les cas de figures..si on ne peut pas utiliser m = 0 naïvement pour mon faible niveau , cela veut dire qu une masse nulle n existe pas ou que l equation est inexacte.

L'équation est exacte dans tous les cas mais c'est TOI qui divisait par zéro. Paaaaaas bien. E2=m2c4+p2c2 est valide dans tous les cas (*) mais PAS ce que TOI tu obtiens en divisant par la masse.

TU fais une opération sans aucun sens et puis tu viens dire que la formule n'est pas bonne ? Tu te rends compte du ridicule ? (qui heureusement ne tue pas )

Et en plus, non, une équation ne doit pas nécessairement être exacte dans tous les cas. Où as-tu été chercher cette idée absurde ??? Exemple, l'équation orthodoxe de Schrödinger est fausse dans le régime relativiste. Ou l'équation de la gravitation universelle de Newton est fausse quand les masses sont trop importantes. Etc....

(*) manque quand même un truc : l'énergie potentielle. Et ça, Yahooooo, tu ne l'as même pas vu.

[invite8d24436e]

Vous pourriez avoir un peu plus de respect dans vos échanges.. ridiculiser quelqu un qui essaye de comprendre.vive la pédagogie...

La formule est exacte peut importe dans quel sens on la tourne.. c est juste une écriture différente avec m en division.. mais c est la même equation

[invite8d24436e]

C est juste une manière simpliste et j'ai le droit de le penser, pour souligner que dans cette equation ni E, ni C , ni M, ni P , ne peuvent être nul..je dois sans doute me tromper, mais moi je respecte les gens et je ne fais pas d attaques personnelles...

[invite8d24436e]

Vous pouvez fermer le post et mon pseudo. Bonne journée à tous..amicalement. Jeremy

[pm42]

La formule est exacte peut importe dans quel sens on la tourne.. c est juste une écriture différente avec m en division.. mais c est la même equation

Absolument pas. Tu as pris quelque chose et tu as divisé par une valeur qui peut être nulle.
C'est quelque chose à faire avec précaution parce que cela amène à des erreurs potentielle et c'est ce qui s'est passé.
C'est aussi ce qui t'a été expliqué gentiment plusieurs fois : on ne fait pas de division par 0.

Maintenant, tu peux effectivement dire "j'ai fait un truc interdit qui amène à des réponses fausses mais j'ai raison quand même et donc les formules de base de la relativité ne sont pas vraiment valides" mais je doute que cela te permette de comprendre justement.

EDIT : croisé avec le demande de fermeture. Tant pis.

[Deedee81]

Salut,

j'ai le droit de le penser

Tu as tout à fait le droit de penser ce que tu veux. Mais pas nécessairement de l'écrire ici. N'oublie pas que tu as signé une charte en t'inscrivant, en particulier le point 6. Hors de question sur Futura de remettre en cause des théories établies et validées. Si on est sûr de son fait, on cherche des références valides (publiées sous comité de lecture dans une revue scientifique acceptée par la communauté) ou.... soi-même on publie..... ou on en parle sur d'autres forums.

Je ferme la discussion qui tourne assez mal et pour cause (aussi en partie à cause de moi je l'admet et je m'en excuse, les propos faux et péremptoires ont tendance à m'énerver). Mais on ne sait pas fermer un pseudo : c'est un pseudonyme par une porte d'autobus. Si on ne veut plus participer, on ne vient plus, c'est tout.

pm42, tu as bien fait d'expliquer, une fois divisé par une variable (ce qui introduit une contrainte : la variable ne peut pas être nulle) : ce n'est plus la même équation. Ce genre de gaffe est même la clef d'un grand nombre de paradoxes archi classiques en math conduisant à des 1=2, il y en a pleins sur youtube pour celui que ça amuserait (évitez d'ouvrir une discussion à ce sujet en mathématiques mais vous pouvez y faire une recherche, ces discussions existent déjà).

[obi76]

Bonjour,

La formule est exacte peut importe dans quel sens on la tourne.. c est juste une écriture différente avec m en division.. mais c est la même equation

non, ce n'est pas la même. par définition, quand on divise, c'est nécessairement par une grandeur non nulle. Si la grandeur est nulle, vous ne pouvez pas diviser, et par conséquent pas écrire cela.

Mais j'insiste : le domaine de validité de ce que vous écrivez n'est pas le même que l'équation originale. Ce n'est donc pas la même.

EDIT : croisement avec la fermeture... désolé. Je laisse quand même, au cas où.