Bonjour a tous,
L’effet casimir dynamique ("miroir" vibrant) permet de rendre réels des photons issus du vide.
Un photon a une énergie E =hF.
En dessous de cette énergie il n’y a rien de réel mais peut on dire que dans le vide, il existe des pré photons* dont l’énergie satisfait cette inégalité: 0 < E < hF ?
Il y a bien quelque chose dans le vie pour que l’effet casimir (classique) se manifeste, donc plus que zéro et moins que hF ?
Par avance merci de vos éclaircissements.
Je pense que cette assertion n'est pas exacte. Il n'y a pas apparition de photons réels dans cette expérience.Envoyé par Amator
Tout est toujours plus complexe qu'on (que je) ne le pense de prime abord.
Si mais il n'y a rien de magique. C'est de la bête amplification paramétrique.
@amator : je n'ai pas compris votre question.
On part d'un miroir vibrant modélisé par un état à N phonons à Omega et on finit par un état à N-1 phonons et 2 photons à omega1 et omega2 tels que omega1+omega2= Omega.
Tout ça pour conserver l'énergie et l'impulsion.
Il ne faut pas trop en dire ,car cela suscite chez moi une avalanches de questions
Pourriez vous, simplement, et en 2 mots, dire ce qu'est une amplification paramétrique ? (ça fait un moment que je cherche...)
J'ai compris votre réponseIntéressante, je n'avais pas vu cela sous cet angle.
Cela explique le Casimir dynamique.
j'ai parlé de l'effet, simplement pour illustrer que l'on peut tirer de l’énergie du vide, si on en lui fournit au préalable.
Ce que votre calcul confirme.
Ma question est :
Est ce qu le vide a une énergie nulle de chez zéro ?
ou bien le vide a une énergie non nulle mais inférieure à toute "matérialisation" (photon, matière, ou que sais-je...) ?
Mon cœur balance pour une énergie non nulle, vu que l'effet casimir se manifeste entre 2 plaques.
Le problème de l'énergie du vide est aussi vieux que la théorie quantique des champs...
En TQC, l'énergie du vide est infinie. Or, cette énergie devrait graviter et ce n'est pas ce qu'on observe en cosmologie.
C'est un problème non résolu à l'heure actuelle.
Ah OK, merci.
Sans aller jusqu'à l'infini, est il raisonnable de dire que l'énergie du vide n'est pas nulle mais a un niveau 'quelconque', dit minimum ?
