recherche chaine youtube

[fzabc]

Question à tous ceux qui, comme moi, sont passionnés par la compréhension de notre univers et son fonctionnement, par la cosmologie, la physique fondamentale, relativité, physique quantique, forme globale et comportement de l'univers dans son ensemble, particules élémentaires, matière et énergie noire / sombre... Bref, par la compréhension de l'essence de l'univers, de la réalité et de son fonctionnement :

Est-ce que vous auriez des chaines youtube à me conseiller qui sont spécialisées dans ce genre de sujet ? Qui expliquent l'univers en profondeur, et parle aussi des actualités le concernant ? La chaine "le sense of wonder", par exemple était selon moi LA chaine par excellence pour ça avant, avec ses 4 premières vidéos, mais elle a prit depuis quelques temps un virage, en décidant de se centrer sur le rapport entre l'univers, l'homme et les oeuvres de fictions, et sur l'astrobiologie et la conquète spatiale, ou encore sur les instruments qui servent à étudier l'univers. Sujets que beaucoup trouvent passionnants, mais qui personnellement ne correspond pas à mes gouts et mes attentes.

Dans les autres chaines, on a par exemple astronogeek, mais il est centré sur l'astronomie, sur l'observation des astres, et non sur l'astrophysique. On a encore hugo lisoir, mais il est centré sur la conquête spatiale et les appareils humain. On a aussi science étonnante avec david louapre, qui fait d'excellentes vidéos sur la physique fondamentale, ou encore, qui a fait une excellente vidéo sur la théorie de la gravité quantique à boucles, mais ce n'est qu'une petite part de son contenu. On a aussi j'm'énerve pas j'm'explique, mais il fait une vidéo par année bissextile. Le sense of wonder fait toujours de temps en temps une vidéo un peu orienté dans le sens qui m'intéresse personnellement, mais c'est une sur 15 à peu près.

Bref... L'astrophysique, dans le sens où je l'ai décrit au début, est quasiment absente de youtube. Aucune chaine qui y soit consacrée, à ce que je sache. J'espère me tromper... Quelqu'un a quelque chose à me conseiller ?

Merci d'avance.
-----

[Deedee81]

Bonjour,

Bienvenue sur Futura.

N'oublie pas de dire bonjour.

[Deedee81]

Salut,

Oui j'aime bien Science Etonnante et pleins d'autres. Mais des chaînes sur l'astrophysique proprement dite je n'en connais pas. Mais tu auras sûrement vite des réponses

[WhatsTheMatter]

Bonjour fzabc,

Il y a la chaine "Les idées froides"
"Passe-Science" aborde aussi ces sujets
Et surtout "Sabine Hossenfelder" (c'est en anglais, mais la scientifique est charmante, ça aide à la compréhension même si tu dois appuyer sur pause pour traduire )

[A voir en vidéo sur Futura]

[Superbenji]

Bonjour,
Il y a la chaine PBS Space Time qui correspond bien à ce que tu recherche, en anglais aussi.

[Anathorn]

Tapes : "Etienne Klein" dans le champ de recherche de youtube et tu vas avoir quantité d'excellentes conférences.
... je vais finir par passer pour son fils ou son éditeur... mais je promet que je n'ai aucun intérêt vis a vis de Klein, a part m’émerveiller devant sa prodigieuse (et je dirais même inégalée) capacité à "vulgariser" et a raconter l'histoire et l'état de l'art de la science, en science physique (de toutes époques) comme en astrophysique/cosmologie.
C'est de plus une personne qui met toujours l'accent sur l'histoire des developpements des théories scientifiques, et qui aide a comprendre comment les théories sont élaborées.
Je pense que pour progresser dans ses connaissances scientifiques, on ne peut pas faire l'impasse sur la façon dont on est arrivé aux théories actuelles, car ça aide prodigieusement a comprendre pourquoi on en est arrivé "là".
L'epistémologie scientifique est un outil indispensable pour faire progresser sa culture dans le domaine, spécifiquement lorsque, comme toi, ou moi, on est des vulgarisés et non des professionnels du secteur.
Même s'il y a parfois des redites au cours de ses conférences successives (et c'est normal), le contenu total de ses vidéos (et de ses bouquins) est assez prodigieux.
Une de mes préférées : https://www.youtube.com/watch?v=A8T9F0HJ2fI&t=950s
Tellement savoureuse... quel talent ^^

[fzabc]

deedee81 : oui, bonjour. Désolé, je me suis habitué à stackoverflow ou tu te fais engueuler si tu dis "bonjour" ou "s'il vous plait", car ils considèrent que ça leur fait perdre du temps en lecture inutile ^^

WhatsTheMatter, Superbenji et anathorn : merci beaucoup ! Je ne connaissais pas toutes ces chaines, j'avais juste entendu parlé d'etienne klein, mais encore jamais vu. Ca me donne de la matière ! Pour les chaines en anglais, pourquoi pas après tout, ça peut donner matière à travailler l'anglais par la même occasion.

Anathorn, tu me l'as extrêmement bien vendu tu m'as convaincu ! J'espère être aussi passionné que toi par ses conférences

[GBo]

J'étais fan d'E. Klein aussi, je dis bien "j'étais" car il a été convaincu de plagiat dans plusieurs de ses livres (que j'ai encore dans ma bibli), c'est indiscutable et sans doute pardonnable, mais sa réaction n'a vraiment pas été à la hauteur de d'idée que je me faisais du personnage

Donc ça reste un bon vulgarisateur mais si quelqu'un a un autre nom, je suis preneur.

[zebular]

"ça se passe la haut", régulièrement en ref ici https://www.youtube.com/watch?v=sZ4c6rcmY-U

[Anathorn]

car il a été convaincu de plagiat dans plusieurs de ses livres

Oops, j'ignorais, mais je me documente vite fait avec duckduck et je confirme.
Ça me contrarie beaucoup, vu que j'ignorais.
Merci pour l'info.
L'énormité de sa production littéraire et de conférences ne peut justifier le plagiat, même s'il reste anecdotique au point d'être même défendu par ceux qu'il a plagié.
Fort contrariant...

néanmoins voci la réaction des victimes de ses plagiats :

Je commencerai en laissant la parole à Gilles Cohen-Tannoudji, Michel Spiro et Yves Couder, trois éminents physiciens qu’on m’accuse d’avoir plagiés et qui ont réagi de leur propre chef à l’article de L’Express, en adressant deux courriers à l’hebdomadaire : “L’analogie des coups francs au football et des théories de jauge que nous avions évoquée dans notre livre La Matière-espace-temps (Fayard, 1986) ne nous appartient pas, écrivent Gilles Cohen-Tannoudji et Michel Spiro. Elle est maintenant largement connue chez les physiciens, et nous sommes ravis qu’elle soit reprise et popularisée. Elle mérite cependant un minimum d’explications sans lesquelles elle risque d’être complètement incompréhensible. C’est ce minimum, impossible à paraphraser, qu’Etienne Klein a repris en s’inspirant de notre ouvrage dans son article de La Croix, puisqu’il a évoqué dans sa rubrique radiophonique en me citant comme son collègue et ami. L’accuser à ce propos de plagiat nous semble relever d’une bien inquiétante volonté de lui nuire.”

Quant à Yves Couder, il précise en conclusion de sa lettre :
“En ce qui nous concerne, il n’y a aucun plagiat, mais simplement le travail normal d’un chroniqueur scientifique.”

https://www.franceculture.fr/science...at-de-lexpress


On voit assez rarement, pour ne pas dire jamais, des gens victimes de plagiats prendre la défense active (en écrivant de leur propre chef a ses accusateurs) de celui qui en est l'auteur.

Reste qu'éviter le plagiat quand on est spécialiste d'épistémologie scientifique ne doit évidemment pas être une mince affaire : une paire de guillements oubliés et on se fait accuser.
C'est exactement ce qui lui arrive.
Mais c'est clair que c'est son taff de ne pas oublier les guillemets...

Au final il a été viré de son poste a l'IHEST, sur décision gouvernementale, à cause de ça.
Ca me fait tiquer, mais ça ne retire pas l'admiration que j'ai pour son savoir faire inégalé, et la quantité proprement fabuleuse de contenu qu'il propose en matière de vulgarisation.

En tout cas, merci beaucoup pour cette information que j'ignorais, GBo

[Anathorn]

mais sa réaction n'a vraiment pas été à la hauteur de d'idée que je me faisais du personnage

Je suppose que tu parles de sa décision de ne pas démissionner avant qu'on le vire de l'IHEST.
Mais le pire c'est que les victimes désapprouvent cette décision !!
Quand même un comble non ?
Donc bon... quand même un bon coup médiatique de l'Express (l'accusateur principal) qui a fait de belles ventes avec cette affaire...

Perso je reste fan du gars, même si ça me fait un peu tiquer.

[fzabc]

zebular : merci, ça a l'air de fourmilier d'actualités scientifiques et d'études d'articles, ça m'intéresse ! Je m'y suis abonné (ainsi qu'aux recommandations précédentes)

Ah, mince pour klein... Toujours difficile de savoir à quel point telle ou telle chose est du plagiat, et si le but était de s'approprier la chose, ou juste d'en parler, mais sans prendre le temps de citer l'auteur. Mais ça reste pas terrible, c'est sur !

[GBo]

Bah je pourrais détailler ce n'est pas non plus le sujet, c'était pour bémoliser les dithyrambes.

Revenons à la science, un des soucis que je vois dans la demande initiale, c'est que que n'est pas par hasard s'il n'y a rien de scientifique sur YT sur la matière noire et l'énergie sombre par ex., vu que cela est toujours un mystère non résolu . D'autre part, pour aller plus loin en physique, il y a le langage mathématique.. qui est plus adapté à l'écrit qu'à YouTube (que je consulte beaucoup aussi, ce n'est pas une critique)

[fzabc]

Ok, je comprends.
En fait, je demandais des chaines youtube, parce que je passe plus de temps à regarder des vidéos qu'à lire, mais je lis des livres aussi. Pas beaucoup, mais j'ai beaucoup aimé ceux que j'ai lu : relativité d'einstein, physique quantique et représentation du monde de schrodinger, l'univers élégant de brian green (que je n'ai que commencé pour le moment)

Après, étudier l'astrophysique via les maths, ça m'intéresse à fond, mais pour être honnête, je ne pense pas avoir le niveau nécessaire pour comprendre les équations relativistes, ou les équations de mécanique quantique. Tu lis des livres qui parlent d'astrophysique directement via les maths ? Tu es mathématicien / physicien, ou tu as juste un très bon niveau en maths et physique ?

[GBo]

Moi non, j'adore la physique, pas mauvais du tout jusqu'en spé inclus, mais pas assez bon (en maths !) pour avoir envisagé d'aller loin sans cette noble discipline
Sinon, le Brian Greene que tu cites wow, la 1ere moitié est excellente ! Il a fait une série de vidéos aussi !

[Gilgamesh]

Sinon, la meilleure came ça reste celle produite par les astrophysiciens eux même :

Institut d'Astrophysique de Paris
l'Observatoire de Paris
LESIA - Observatoire de Paris
Observatoire Midi-Pyrénées

[fzabc]

GBo : effectivement, j'aime beaucoup aussi ! Ah d'accord, j'ai jamais vu ses vidéos.

Gilgamesh : effectivement, ça m'a l'air d'être une bonne idée ! Je me suis abonné aussi. Merci !

[Dakitess]

Science-Clic pour du bien hard ! Ca peut être très velu, mais ce mec produit un contenu assez fou, et c'est impressionnant de constater ses connaissances : il montre de temps en temps ses drafts papier sur Twitter, et ce sont des pages d'équations pour "vérifier" par lui même et son approche les démonstrations de trucs pointus, et il simule des phénomènes extrêmes via des approches logicielles inédites. Bref, assez stupéfiant, le bonhomme.

Etienne Klein, j'ai décroché après 4-5 conférences, il a ce terrible travers de rendre les choses très métaphysique et philosophique et le fait de plus en plus. Ca me gave. Aurélien Barrau verse dans le même travers depuis quelques années. Comme s'il fallait introduire de la poésie et des perspectives non scientifiques pour enrober leur contenu d'un story-telling sexy.

Je leur préfère un Galfard en forme, et d'ailleurs je recommande chaudement ! Il vise en général un public "néophyte" mais ses suites de conférences vont relativement loin des les principes généraux. Nulle équation néanmoins, on en reste à de l'explication orale, de l'articulation.

Et un peu Lehoucq bien sur même si je ne rejoins pas du tout son infini optimisme sur plusieurs sujets, mettant de côté la plausibilité d'un évènement pour n'en garder que le factuel pur

[fzabc]

Ah oui, j'oubliais science-clic ! Je les ai quasiment toutes vues, elles sont excellentes c'est vrai, très bon conseil. Je l'avais oublié, faut que j'aille voir les récentes !

Je suis d'accord pour aurélien barrau : j'ai vu quelques uns de ses cours, il passait 60% de son temps à parler d'histoire et de philosophie, et 40% à parler d'astrophysique... L'histoire et la philo sont des domaines intéressants, j'aime bien, et ça peut parfois être intéressant de parler du lien avec l'astro, mais j'ai parfois envie de juste entendre parler d'astro. Schrodinger faisait un peu pareil, en moins prononcé. J'étais emballé au début pour Klein, mais si il consacre vraiment une part immense de ses discours à la philo et l'histoire, ça risque de moins m'intéresser finalement en effet (j'ai pas encore commencé les vidéos de klein)

Je note Galfard et Lehoucq.

Merci beaucoup ! J'ai de quoi rattraper des mois de contenus maintenant avec tous vos conseils

[Gilgamesh]

Ah, faut aussi mentionner les cours de Richard Taillet.

Cours de cosmologie
Histoire des sciences - Histoire(s) de la lumière
Introduction à la relativité restreinte
Cours d'introduction à la relativité générale


Et si tu veux le boss de fin de niveau de la vulgarisation : Scientia Egregia, le mec capable de t'expliquer les maths de l'électrodynamique quantique, l'algèbre de Lie et les diagrammes de Feynman.


En anglais je conseille les cours d'Alan Guth au MIT, qui sont vraiment un bonheur.
https://ocw.mit.edu/courses/physics/...ideo-lectures/

(les chercher sur YouTube pour avoir les sous titres anglais, de bonne qualité)

[fzabc]

Merci encore. Pour scientia egregia, des maths aussi poussées et bien vulgarisées, j'avoue que je suis carrément preneur ! J'ai passé un équivalent de licence math-info, j'espère que ça suffira pour suivre ce qu'il dit ^^

[Gilgamesh]

Merci encore. Pour scientia egregia, des maths aussi poussées et bien vulgarisées, j'avoue que je suis carrément preneur ! J'ai passé un équivalent de licence math-info, j'espère que ça suffira pour suivre ce qu'il dit ^^

Oui, je pense qu'un niveau licence suffit largement (le gros de son auditoire ça doit être des étudiant de prépa).

Si tu as bouffé de l'algèbre linéaire et que tu manipule les matrices finger in the nose, ça va bien se passer.
Par contre je conseille de prendre ses épisodes dans l'ordre, parce que le sujet est si vaste que dans les derniers épisode il est obligé de reprendre des cheminements ayant fait l'objet d'épisode entier et faut nager très fort sinon pour ne pas se noyer. Mais en tout cas, c'est clairement le youtubeur qui va le plus loin dans la physique théorique, et en français ce qui ne gâche rien.

Il m'est arrivé à la fin de certains épidodes de me dire : "ah, mais c'est simple en fait !" et ça c'est fort

[Gilgamesh]

Un petit bijou aussi en terme de production de conferences d'excellente qualité, la Société française d'exobiologie.

https://youtube.com/channel/UCAdvOFo8AkWq3tp_UeReZ3w
A destination de doctorants certes mais n'importe quel passionné pourra y faire son miel sans problème.

[fzabc]

les matrices, ça va je maitrise ! Nickel, moi qui avais abandonné l'idée de comprendre, mathématiquement parlant, l'astrophysique, au moment ou j'ai abandonné l'idée de devenir astrophysicien, c'est une excellente nouvelle
Et une énième fois merci pour le nouveau lien !

[Merlin95]

Bref, par la compréhension de l'essence de l'univers, de la réalité et de son fonctionnement

C'est pas méchant mais d'aucuns pensent que c'est pas la visée de la science en général.

[fzabc]

C'est pas méchant mais d'aucuns pensent que c'est pas la visée de la science en général.

Si tu prends juste une part de ma description, oui c'est sur !

[fzabc]

J'ai pas vu les messages supprimés, mais, après relecture, je me rend compte que j'ai lu ton message de travers, désolé. J'ai fait sauter le mot "pas" sans m'en rendre compte.

[Deedee81]

Salut,

C'est pas méchant mais d'aucuns pensent que c'est pas la visée de la science en général.

Chacun ses motivations On a tous notre Graal à nous sans lequel on ne ferait plus de science.

Enfin, j'ai peut-être tort de généraliser mon sentiment (et celui clairement de fzabc) mais il me semble que c'est logique et ça ne concerne pas que la science (un coureur du tour de France vise la victoire d'étape par exemple ou le général ou celui de son coéquipier, sinon il arrête de pédaler). Par contre les motivations peuvent fort varier je suppose (par exemple le chercheur en médecine qui veut sauver des vies ou le scientifique xyz qui veut gagner des gros sous )

[Gilgamesh]

C'est pas méchant mais d'aucuns pensent que c'est pas la visée de la science en général.

Amhà il s'agit surtout de précautions rhétoriques dans un cadre épistémologique bon teint. Dans l'écrasante majorité des cas, les théoriciens de la Physique gardent pour ambition de chercher ce qui se trouve réellement au fond des choses.

[Deedee81]

Content de voir que je suis pas seul