Quels sont les parents de notre Terre.

[Daniel1958]

Bonjour à tous

Non ce n'est pas une provocation (ou alors involontaire) de ma part. Je fais faire une introduction et un développement du sujet. Oh pour vous c'est de "la roupie de sansonnet" mais pour moi un effort intellectuel pour être compréhensible.
Je suis très étonné que l'on soit capable de modéliser selon plusieurs théories l'histoire de notre cosmos univers depuis 10 ^-43 s et ne pas savoir quand des éruptions solaires importantes vont avoir lieu
Cf Wikipedia

Le 23 juillet 2014, la NASA annonce dans un communiqué que la Terre a échappé, le 23 juillet 2012, à une « gigantesque tempête solaire ». Une tempête jamais vue depuis 1859 et qui, si elle avait touché la Terre, aurait pu « renvoyer la civilisation contemporaine au xviiie siècle », du fait que son impact aurait provoqué des dégâts d'une ampleur inédite, dont le coût dépasserait les 2 000 milliards de dollars à l'économie mondiale10.

Je remarque l'on n'est pas mieux loti pour les tremblements de terre et peut-être légèrement mieux pour les éruptions volcaniques.
Après est-ce un problème de moyens (surement), de modélisations, d'ordinateurs trop faibles (le quantique arrive), de calculs stochastiques et de capteurs (trop faibles) Je ne vous laisse pas imaginer une telle éruption dirigée vers nous en période alerte nucléaire.

Mon propos concerne surtout la terre
Je pense que le système solaire à bien débuté par un phénomène de gravitation appliquée à un nuage de gaz d'hydrogène et de poussières (qui agrègent sous forme de silicates)
On comprend bien sa formation grâce à un disque d'accrétion avec en son centre le soleil. Un peu comme une pizza qui tourne sous le doigt d'un pizzaiolo.
Après des milliards d'année chaque planète prend sa bonne orbite par effet de résonnance.
Bon jusque-là tout est clair (de lune à Maubeuge merci Bourvil).


Mais pour la terre il y des choses que je ne comprends pas (ou alors le problème vient de mes circuits neuronaux)
La terre aurait recueilli sur ces couches externes tous les agrégats provenant d'une hypothétique explosion d'une Supernova
Ou sont les restes de l'étoile (je parle du coeur) ? A quelle distance se trouve-t-il ? Était-ce un trou noir ou une étoile à neutron. Il me semble que l'on avait déjà discuté de l'origine. Mais ma mémoire !!!

On remarque que la distribution des éléments respecte une logique plus ils sont légers plus il se trouvent sur les couches externes (cf. Lithium sur les haut plateaux boliviens).
Il avait été dit que notre cœur aurait pu provenir des restes d'une étoile à neutron (pas si bête après tout) le fer se trouve aussi facilement dans couches externes. Mais je crois que les études via les neutrons (ou neutrinos) du CNRS d'Orléans n'ont pas confirmé cette hypothèse.


Je remarque aussi que nous avons de l'or et du platine en petite quantités. Je me pose des questions car j'ai lu que ces métaux ne pouvaient être crées dans le chaudron de la coalescence de deux toiles à neutrons.

Pouvez-vous ou avez des indications plus précises sur la supernova qui a légué ces dérivées à la terre et sur le problème de l'origine des métaux rares ?
Et puis y-a-t-il d'autres planètes telluriques avec un cœur métallique. ?


Cordialement
-----

[f6bes]

Bjr à toi, C'est bien d'employer le....conditionnel.
"...La terre aurait recueilli sur ces couches externes tous les agrégats provenant d'une hypothétique explosion d'une Supernova..."
Et ça sort d'ou....cette supernova ?
Si tel est le cas , ça ne doit pas concerner ..que la terre....mais l'ensemble du sytéme solaire.
Bonne journée

[titijoy3]

pour les métaux rares faire une recherche avec "nucléosynthèse stellaire"

[Paraboloide_Hyperbolique]

Pouvez-vous ou avez des indications plus précises sur la supernova qui a légué ces dérivées à la terre et sur le problème de l'origine des métaux rares ?
Et puis y-a-t-il d'autres planètes telluriques avec un cœur métallique. ?

Bonjour, les métaux (rares ou pas) proviennent de différents mécanismes, dont la nucléosynthèse stellaire (voir https://fr.wikipedia.org/wiki/Nucl%C3%A9osynth%C3%A8se).

La plupart des éléments lourds étaient déjà présents dans le nuage de gaz ayant conduit à la formation du système solaire. Celui-ci a été enrichi par les précédentes générations d'étoiles.

Pour ce qui est de planètes telluriques avec un noyau métallique, il y a au moins Vénus et Mercure. Celui de Mars serait semble-t-il plus riche en éléments légers, comme l'oxygène, mais contiendrais tout de même du fer.

[A voir en vidéo sur Futura]

[Daniel1958]

Bonjour et merci Paraboloide_Hyperbolique et les autres pour vos réponses

Les éléments sont plus clairs. il y a donc d'autres planètes avec un cœur en fer. Donc en première approche on peut en conclure que notre cœur est "banal". Peut-être que d'avoir un cœur en fer permet d'avoir par aggregation des planètes telluriques. ?

J'étais peu provocateur pour l'or et le platine car beaucoup de revues scientifiques disaient que ces deux éléments provenaient la coalescence de deux toiles à neutrons (sans préciser qu'ils étaient aussi créés par nucléosynthèse stellaire).

Mais donc on peut penser qu'il y a donc des minéraux dans les autres planètes du système solaire. Mais il ne semble pas que ces éléments soient restés à l'état libre. la gravité a fait son ménage

On va aller plus loin si notre nuage de gaz possédait déjà ces éléments qu'elle géante aurait pu les créer.

[jiherve]

bonsoir
sans doute pas une mais des générations de géantes vu leur faible durée de vie.
JR

[Daniel1958]

Merci

Ben c'est sympa de revenir sur des notions plus terre à terre. Finalement là nous sommes tous, de fait, concernés.

[Pio2001]

Je suis très étonné que l'on soit capable de modéliser selon plusieurs théories l'histoire de notre cosmos univers depuis 10 ^-43 s et ne pas savoir quand des éruptions solaires importantes vont avoir lieu

C'est un phénomène chaotique.
Dans le même ordre d'idée, on n'est même pas fichus de prévoir le résultat du prochain tirage du Loto

Cf Wikipedia Je remarque l'on n'est pas mieux loti pour les tremblements de terre et peut-être légèrement mieux pour les éruptions volcaniques.

Cette histoire de 2000 milliards de dégâts, il faudrait creuser un peu. Cela vient de la NASA : https://science.nasa.gov/science-new...respaceweather
Est-ce que ce ne serait pas encore une de leurs annonces fracassantes précédant le vote du budget ? Le risque évoqué concerne les courants induits dans le sol qui seraient susceptibles de détruire des transformateurs (il paraît que c'est déjà arrivé en Afrique du Sud). Les transformateurs n'ont donc pas de protection contre ça ?

La terre aurait recueilli sur ces couches externes tous les agrégats provenant d'une hypothétique explosion d'une Supernova
Ou sont les restes de l'étoile (je parle du coeur) ? A quelle distance se trouve-t-il ? Était-ce un trou noir ou une étoile à neutron.

Je pense comme Jiherve qu'il ne s'agit pas d'une, mais de centaines de supernovae, qui enrichissent petit à petit le milieu interstellaire.
De plus, les nébuleuses résultant de l'explosion de supernovae sont éphémères. Après 1000 ans, cela donne la nébuleuse du crabe. Après 30000 ans, les dentelles du Cygne. Au bout d'un millions d'années, il doit déjà plus rien rester. Alors après 4 milliards...
On ne croirait pas, mais notre Terre a déjà un tiers de l'âge de l'univers.

On remarque que la distribution des éléments respecte une logique plus ils sont légers plus il se trouvent sur les couches externes (cf. Lithium sur les haut plateaux boliviens).

Oui, le noyau terrestre est composé des éléments les plus lourds, mais pour la surface, la tectonique des plaques a déjà enfoui et re-brassé pas mal d'éléments. Nul doute que le lithium bolivien sera enfoui dans une centaine de millions d'années et aura resurgi à nouveau, dans une plaine, un océan ou une montagne, 100 millions d'années plus tard.

le problème de l'origine des métaux rares ?

Les éléments jusqu'au fer dans le tableau de Mendeleiev sont synthétisés dans les étoiles massives.
Les éléments au-delà du fer et existants sous forme non radioactive ont été créés lors de la coalescence d'étoiles à neutrons.
Pour les éléments exclusivement radioactifs :
-l'uranium et le thorium ont été créés lors de la coalescence d'étoiles à neutrons.
-les autres (radium, polonium, radon...) n'existent plus sur Terre sous leur forme originelle. Ils se désintègrent et se renouvellent au fur et à mesure de la désintégration de l'uranium et du thorium terrestres originels, qui sont les deux seuls éléments radioactifs dont la durée de vie est assez longue pour avoir survécu pendant plus de 4 milliards d'années. Et encore, partiellement.
Enfin, certains éléments sont tellement instables, comme l'astate et le francium, que leurs atomes se désintègrent quelques minutes à quelques heures après avoir été créés. D'autres, comme le technétium, sont un peu plus stables, mais il s'en crée tellement peu qu'ils n'existent quasiment pas sur Terre.

[Pio2001]

D'autres, comme le technétium, sont un peu plus stables, mais il s'en crée tellement peu qu'ils n'existent quasiment pas sur Terre.

En fait, du technétium, il y en a plein dans les déchets nucléaires, et il y en a aussi dans les hôpitaux, pour l'imagerie médicale.

[Daniel1958]

C'est un phénomène chaotique.
Dans le même ordre d'idée, on n'est même pas fichus de prévoir le résultat du prochain tirage du Loto

Mais tant que ça (bon je joue un peu sur les mots je pinaille quoi) il y a des statistiques sur la périodicité, l'intensité on connait mieux (pas moi) les phénomènes éruptifs et les plaques convectives sur le cycle les intensités. J'avais entendu déjà entendu que cette éruption apocalyptique nous aurait tout bousiller sur le plan électronique et même dynamo. Ça a été publié dans la revue Nature

cf détails source notre planète info

. Les éruptions solaires puissantes peuvent même faire sauter des réseaux électriques, comme ce fut le cas au Québec, en mars 1989,.

autre info en creusant

Fin 2014, des chercheurs du Centre de physique théorique (CNRS/École polytechnique) et du laboratoire Astrophysique, interprétation - modélisation (CNRS/CEA/Université Paris Diderot) ont identifié un phénomène-clé dans le déclenchement des éruptions solaires : la formation d'une corde magnétique qui émerge de l'intérieur du Soleil et qui joue un rôle important dans le déclenchement d'une éruption solaire. Cette découverte, relayée dans la revue Nature, ouvre la voie vers la prévision, à plusieurs jours, des tempêtes solaires qui affectent la Terre.

Car se pendre ça dans la "goule" ça fait peur

Plus proche de nous, le 23 juillet 2012, un nuage de plasma a été éjecté du Soleil directement vers l'orbite de la Terre, à la vitesse impressionnante de 3 000 km/s

.

Pour le loto si je joue autant de grilles que de possibilités je suis gagnant tout en étant perdant financièrement.

En fait je remarque que l'on est capable de modéliser selon plusieurs théories l'histoire de notre cosmos univers depuis 10 ^-43 et on ne sait pas quand des éruptions solaires importantes vont avoir lieu. Je remarque que l'on n'est pas mieux loti pour les tremblements de terre, les tsunamis et peut-être légèrement mieux pour les éruptions volcaniques.
Après est-ce un problème de moyens (surement), de modélisations, d'ordinateurs trop faibles (le quantique arrive), de calculs stochastiques et de capteurs (trop faibles) Je pense aussi que l'Ia pourrait largement aider. Je sais bien qu'il a Strasbourg, Hawaï et ailleurs il y a des sites de surveillance. Mais je trouve que ces enjeux majeurs intéressent moins de monde que la théorie des cordes qui n'a rien trouvé. Je ne vois pas tant de matheux travailler dans ce domaine. Bon je peux largement me tromper mais...
Je ne te laisse pas imaginer une telle éruption dirigée vers nous en période alerte nucléaire (russe bien sur).

[Tawahi-Kiwi]

Salut,

Les éléments sont plus clairs. il y a donc d'autres planètes avec un cœur en fer. Donc en première approche on peut en conclure que notre cœur est "banal". Peut-être que d'avoir un cœur en fer permet d'avoir par aggregation des planètes telluriques. ?

Les planetes telluriques (solaires) partent grosso-modo du meme materiau de base, un type de meteorite tres commun que l'on appelle chondrite qui est essentiellement formee de billes d'olivine et pyroxenes (=des silicates de magnesium, fer, aluminium et calcium) et de metal (alliage fer-nickel)
Les chondrites sont parmi les premieres masses solides formees dans la nebuleuse proto-planetaire. Differentes interactions demarrent l'accretion, entrainant la formation de proto-planetes qui se rechauffent et eventuellement, entre en fusion partielle.
La fusion partielle permet a la phase metallique (plus dense) de couler vers le centre formant le noyau (contrairement a ce qui est dit ici et ailleurs, la masse des elements n'a rien a voir, seule la densite des composes formes (et encore). Pour la plupart des elements, c'est le comportement geochimique qui importe (uranium & thorium sont a la surface de la Terre par exemple; le lithium mentionne plus haut est bien plus abondant (en masse) dans les granites que dans les salars boliviens)).
Il existe des variations mineures entre les planetes telluriques (ainsi que des evenements posterieurs) mais grosso-modo, c'est le processus de formation.

Mais donc on peut penser qu'il y a donc des minéraux dans les autres planètes du système solaire. Mais il ne semble pas que ces éléments soient restés à l'état libre. la gravité a fait son ménage

La phrase n'est pas claire. Mineral n'a probablement la definition que tu sembles lui donner.

On va aller plus loin si notre nuage de gaz possédait déjà ces éléments qu'elle géante aurait pu les créer.

La plupart des elements lourds ont ete cree bien avant et se sont retrouves dans le systeme solaire en formation. Neanmoins, il y a certains isotopes qui ne peuvent etre presents qu'en ayant une supernova proche (dans le temps, quelques dizaines de millions d'annees, dans l'espace, quelques dizaines de parsecs) de la nebuleuse protosolaire, notamment l'aluminium-26, le fer-60, le technetium, le promethium, le plutonium-244, le curium-247, iode-129, le manganese-53, le potassium-40, etc. La plupart des ces isotopes ont entierement disparus en quelques dizaines de millions d'annees mais ils ont laisses des anomalies isotopiques qui sont expliquees par une etoile hypothetique que l'on nomme Coatlicue.

T-K

[Daniel1958]

Ben d'abord merci pour ce cours de géochimie planétaire ?

C'est un peu plus concret que ce que j'avais entendu. Il me semble avoir vu que les astéroïdes présentent une composition similaire aux météorites chondrites carbonées en allant plus loin

Ils ont été formés par la cristallisation en état de micro-gravité de liquides silicatés et métalliques1.

Source Wikipédia

Donc ce serait "un tissus commun" aux planètes telluriques solaires. Merci pour ces infos c'est plus précis que l'accrétion de poussières. Donc sauf surprises les autres planètes devraient présenter la même composition éléments chimique que la terre avec bien sur des différences. C'est bon au cas où.........(pénurie dans des délais longs)

Comme j'ai un spécialiste cultivé. Est-il possible (si on admet une répartition statistique équivalente) que les systèmes extrasolaires (par forcément similaires) présentent les mêmes éléments chimiques pour les planètes telluriques. Je vais m'avancer (sans savoir) : pour les "Géantes gazeuses se devrait être le cas.


y-a-t-il un lien avec les mitochondries /chondrites ?

[Tawahi-Kiwi]

C'est un peu plus concret que ce que j'avais entendu. Il me semble avoir vu que les astéroïdes présentent une composition similaire aux météorites chondrites carbonées en allant plus loin.

86% des meteorites sont des chondrites. Au niveau de la discussion, il n'est pas necessaire de differencier les sous groupes de chondrite.

Donc ce serait "un tissus commun" aux planètes telluriques solaires. Merci pour ces infos c'est plus précis que l'accrétion de poussières. Donc sauf surprises les autres planètes devraient présenter la même composition éléments chimique que la terre avec bien sur des différences. C'est bon au cas où.........(pénurie dans des délais longs)

A peu pres. Au sein des 4 planetes telluriques, il y a un gradient geochimique entre Mercure et Mars, avec un noyau metallique tres important pour la premiere; Terre & Venus ne sont pas trop differentes. Le noyau de Mars est plus grand que ce que l'on pourrait attendre mais il semble probable qu'il contient beaucoup d'elements legers.

Comme j'ai un spécialiste cultivé. Est-il possible (si on admet une répartition statistique équivalente) que les systèmes extrasolaires (par forcément similaires) présentent les mêmes éléments chimiques pour les planètes telluriques. Je vais m'avancer (sans savoir) : pour les "Géantes gazeuses se devrait être le cas.

La repartition des elements dans le systeme solaire est lie a leur volatilite (leur temperature de precipation a partir de leur forme gazeuse), du coup dans les grandes lignes, il faudrait s'attendre a ce que les systemes extrasolaires aient une distribution similaire. Neanmoins, si la composition initiale du systeme proto-stellaire est legerement differente, cela peut avoir une repercussion sur le cortege planetaire qui se forme. C'est de cette maniere que l'on abouti notamment aux hypothetiques planetes carbonees. Les planetes oceans, les planetes metalliques, les planetes chthoniennes, etc. sont egalement des possibilites.

y-a-t-il un lien avec les mitochondries /chondrites ?

Aucun autre qu'etymologiquement. chondros (χόνδρος) veut dire 'grain', on le retrouve dans chondrite/chondrule/chondre; mitochondrie, chondrodite; dans certains contexte, chondro- est compris comme cartilage (chondroblaste, chondrocyte, chondricthyiens, etc.) - hypochondriaque a sans doute la meme etymologie meme si ne l'a connais pas.

T-K

[Deedee81]

Salut,

Aucun autre qu'etymologiquement. chondros (χόνδρος) veut dire 'grain', on le retrouve dans chondrite/chondrule/chondre; mitochondrie, chondrodite; dans certains contexte, chondro- est compris comme cartilage (chondroblaste, chondrocyte, chondricthyiens, etc.) - hypochondriaque a sans doute la meme etymologie meme si ne l'a connais pas.

Ah tiens j'avais fait le rapprochement, j'appris quelque chose. Merci,

(j'ai fini par trouvé pour hyppochondrie, coïncidence de ressemblance, là ça n'a rien avoir Ca vent du grec "sous les côtes")

[Daniel1958]

Ah merci

La pétrologie (ou « science des roches ») s'intéresse aux mécanismes (physiques, chimiques et biologiques) qui sont à l'origine de la formation et de la transformation des roches. Le spécialiste qui applique ou développe la pétrologie est un pétrologue.

Je pensais que cette science était la géologie.

Vous travaillez sur "les planètes exo ou solaires" ? Mon fils a failli partir à Boulder la Mecque des minéraux roches et techniques martiennes ?

Pardon pour avoir confondu.

Cordialement

[Tawahi-Kiwi]

Je pensais que cette science était la géologie.

La géologie est un domaine tres large qui inclut la majeure partie des sciences de la Terre (le reste etant essentiellement les sciences de l'atmosphere et l'océano, et la planéto par extension).
Au sein de la géologie, la pétrologie n'est qu'un domaine parmi de nombreux autres [ https://en.wikipedia.org/wiki/Outline_of_geology ]

Vous travaillez sur "les planètes exo ou solaires" ? Mon fils a failli partir à Boulder la Mecque des minéraux roches et techniques martiennes ?

J'ai publié sur la Lune, j'ai travaillé un peu sur Mars, mais c'était il y a presqu'une dizaine d'années.

T-K

[Daniel1958]

Voilà le style de science que j'aime. Peu de spéculatif. Beaucoup de travail et de mesure. Une science pas assez mise en valeur et portant essentielle car elle peut retracer l'histoire de notre terre. Ce n'est pas des trous noirs donc ça n'affole pas les médias.

[Deedee81]

Salut,

j'ai travaillé un peu sur Mars

Tu as fait le voyage avec SpaceX ?

[Daniel1958]

Mon fils travaille aussi sur Mars mais pas dessus. Ceci dit adios les martiens. Peu de nouveautés.

[Tawahi-Kiwi]

Tu as fait le voyage avec SpaceX ?

...et trouvé une maison d'édition sur la Lune

Ce n'est pas des trous noirs donc ça n'affole pas les médias.

Tu as déja fait une recherche dans les médias avec 'MARS' + 'VIE', juste pour voir? C'est le titre médiatique putaclic par excellence...

Peu de nouveautés.

Faudrait savoir, tu semble reprocher aux medias de se focaliser sur les trous noirs (ce qui est faux) sans prendre la peine d'aller voir quelles sont les nouvelles scientifiques concernant Mars? Au niveau scientifique, le 4 mai, Insight a enregistre son plus gros seisme en 3,5 an (terrestres). Au niveau technique, Ingenuity a eu des problemes de communication le 3 mai avec Perseverance.

Egalement, la decouverte d'une ignimbrite (un type de roche volcanique) sur Mars (Ruff et al., 2022), et un premier modele expliquant les caracteristiques des glaciers de CO2 de Mars (qui ne se comportent pas comme ceux fait d'eau) (Smith et al., 2022)
Ingenuity a aussi pris cette magnifique photo du bouclier arriere, qui est egalement un evenement interessant pour l'amelioration de futurs boucliers martien.


Source: CNN

Tout ca, ce sont quelques nouvelles de Mars, cette semaine (ou la semaine passee)...

T-K

[Daniel1958]

Je vais préciser

Au niveau découverte de la planète il n'y a rien de sensationnel. Je vais dire une bêtise à part des tempêtes. Pour les médias de qualité c'est peut-être c'est cas. Mais pour le reste :
Doctor Strange : le Multivers existe-t-il réellement ? Des chercheurs en sont convaincus / Espace : un astéroïde massif va frôler la Terre dans quelques jours

15/09/2020 · De la phosphine aurait été détectée dans les nuages de haute altitude sur Vénus, indiquant la présence possible d'une forme de vie extraterrestre (représentation d'artiste). Totalement démenti mauvaise interprétation, du travail trop rapide et bâclé (euh ce n'est pas moi qui le dis).
Après sur les manips et les tribulations du Rover et du drone c'est de la technologie certes superbe mais pas des découvertes.

Je ne suis pas la NASA mais la presse française.

[stefjm]

Tu as déja fait une recherche dans les médias avec 'MARS' + 'VIE', juste pour voir? C'est le titre médiatique putaclic par excellence...

Tiens, en voilà un super sur Futura!
https://www.futura-sciences.com/scie...che-mars-6294/
Un homme a marché sur Mars !
Publié le 23/04/2022 à 11h21
Nathalie Mayer
Journaliste

Mort de rire!

[Daniel1958]

Il est surtout avec une jolie fille qui l'accompagne. Je pense que le gas à vraiment eu l'impression de marché sur tapis "sale et poussiéreux"

[Tawahi-Kiwi]

Ce n'est pas des trous noirs donc ça n'affole pas les médias.

Au niveau découverte de la planète il n'y a rien de sensationnel.

Puisque tu sembles prendre les trous noirs comme point de comparaison, quelles sont les decouvertes sensationelles ou pas, qui ont abouti dans les medias ces deux dernieres semaines? Il devrait y en avoir des dizaines a en croire la maniere dont tu presentes les choses.

Les decouvertes que je donne ci dessus sont accessibles dans des medias grand public. Ce n'est ni la NASA (dont la plupart des communications facilement accessibles sont grand public) ni un commentaire de seminaire obscur pour specialistes:

https://www.cieletespace.fr/actualit...e-perseverance
https://www.futura-sciences.com/scie...planete-98115/
https://www.numerama.com/sciences/78...-sur-mars.html
https://www.futura-sciences.com/scie...ge-mars-98284/
https://www.space.com/mars-carbon-di...ing-south-pole
https://www.universetoday.com/155766...e-on-the-move/

T-K

[Daniel1958]

je me suis mal exprimé ou j'ai peut-être exagéré mais dans tous les bouquins de vulgarisations et les revues sur la physique tu tombes sur les sempiternels trous noir et "sur les fontaines Blanches" et sur le rayonnement de Hawking dont tout le monde s'en fou.


Tu cites des sites sérieux Ciel et Espace, Futura "of course"
Mais regardes les titres

-débris de l’atterrissage de Perseverance "C'est de la technique Astronautique"
- Le 4 mai (ou 1.222e jour martien), le sol de Mars a encore tremblé. Et quelle secousse ! D'une magnitude estimée pour l'instant à 5, ce nouveau séisme vient détrôner, et de loin "là c'est chanceux"
- L’hélico Ingenuity a perdu le contact avec Perseverance quelques instants sur Mars "C'est de la technique Astronautique"
- Une nouvelle étude suggère que de vastes régions de Mars seraient recouverts d'ignimbrites, des roches témoignant d'éruptions explosives cataclysmiques. "là c'est dirigé"
- These dry ice glaciers on Mars are moving at its south pole
- Mars' Carbon Dioxide Glaciers are on the Move "doublon"

C'est bon je m'incline de toute évidence j'ai tort. Mais tes références sont de qualité et sérieuses

[Tawahi-Kiwi]

je me suis mal exprimé ou j'ai peut-être exagéré mais dans tous les bouquins de vulgarisations et les revues sur la physique tu tombes sur les sempiternels trous noir et "sur les fontaines Blanches" et sur le rayonnement de Hawking dont tout le monde s'en fou.

...et quoi d'autre serait enseigné sur les "extremes de l'espace-temps' au grand public? Je ne comprends pas bien quel est ton reproche en fait. "Tout le monde" s'en fout egalement de savoir que le noyau martien est plus gros que ce a quoi on s'attendait, ou qu'il y avait des océans, et hypothetiquement de la vie dans un lointain passé.

Tu cites des sites sérieux Ciel et Espace, Futura "of course"

Je ne considere plus depuis longtemps les articles Futura comme serieux, je l'ai juste mis en faisant une recherche sur le sujet dans la presse francaise, ce que je ne fais jamais.

Mais tes références sont de qualité et sérieuses

Il ne tient qu'a toi d'exploiter des références de qualité et sérieuses pour t'informer des avancees scientifiques. Tu sembles avoir suffisamment de savoir pour faire la part des choses entre du putaclic de base et des informations un peu plus consistantes.

T-K

[Daniel1958]

..et quoi d'autre serait enseigné sur les "extremes de l'espace-temps' au grand public? Je ne comprends pas bien quel est ton reproche en fait. "Tout le monde" s'en fout egalement de savoir que le noyau martien est plus gros que ce a quoi on s'attendait, ou qu'il y avait des océans, et hypothetiquement de la vie dans un lointain passé.

100% d'accord

Je ne considere plus depuis longtemps les articles Futura comme serieux

tu es modérateur sur un forum Futura ? Non je blague car je suis un peu au courant sur le schisme entre les articles scientifiques (plus ou moins rigoureux) et une partie des modérateurs du forum.

En fait j'ai peut-être un biais cognitif. Juste pour dire mon fils rêvait d'être théoricien il a été cosmologiste et il en est revenu c'est que des maths. il fait de la planétologie (pas par choix par nécessite) et il se régale. C'est technique il y a des maths mais aussi concret et "directement" observable.

Tu prends le forum il me semble que l'on ne parle peu de toute cette sciences planétaire (because pas de RG et pas de théorie quantique (globalement)) mais de solides connaissances (et pas qu'un peu) et beaucoup d'approches déductives.

Cordialement

[Tawahi-Kiwi]

100% d'accord

bizarre, j'aurais dis 0% d'accord, ma phrase était une extension de tes propos, pas ce que je pense réellement; c'est mal passé par écrit

En fait j'ai peut-être un biais cognitif. Juste pour dire mon fils rêvait d'être théoricien il a été cosmologiste et il en est revenu c'est que des maths. il fait de la planétologie (pas par choix par nécessite) et il se régale. C'est technique il y a des maths mais aussi concret et "directement" observable.

Bin oui, a chacun son truc. Je n'ai fait de la recherche géophysique que tres succintement, essentiellement parce que c'est trop de maths pour moi, et pas assez de travail de labo/terrain (ou en tout cas, pas le genre de labo/terrain qui me botte). La partie astro de la planetologie ne me plairait qu'a moitié également puisque c'est 100% de son temps devant un ecran. J'adore lire les études sur le sujet, mais faire ce type de recherche elle-meme ne serait pas tout a fait mon truc.

Tu prends le forum il me semble que l'on ne parle peu de toute cette sciences planétaire (because pas de RG et pas de théorie quantique (globalement)) mais de solides connaissances (et pas qu'un peu) et beaucoup d'approches déductives.

Je ne sais pas. Je ne suis pas sur que les forums de Futura refletent l'interet que porte le public en géneral sur ces sujets.

T-K

[Daniel1958]

A part les scientifiques le Grand public se fout de tout et même des malheurs qui nous entourent.
Certes ils aiment les images spectaculaires (voir Mars et Neptune et saturne et le Rover) mais le multivers fait plus rêver. Il a pris la place des trous noirs (un monde magique ).

La partie Astro de la planetologie ne me plairait qu'a moitié également puisque c'est 100% de son temps devant un ecran. J'adore lire les études sur le sujet, mais faire ce type de recherche elle-meme ne serait pas tout a fait mon truc.

Chacun ses goûts. Mais mon fils travaille sur Mars Express qui envoi dont encore des images. Bon les images sont déformées/bruitées par de multiples choses. Alors c'est sûr il faut faire des maths mais quand tu les "redresses" ben tu te dis là il y a mon impact. tu sais un peu avant tout le monde ce qui se passe sur la Planéte Rouge. Alors qu'avant les super amas et amas finalement tout est bruité. Tu ne sais pas vraiment ce que tes maths donnent.
Mon fils je sais n'est un homme de terrain et il aime travailler en équipe.
Mais il a failli avoir un poste à Boulder (en astrophysique je crois et pour la Nasa dont l'équipe est à compléter)

[Tawahi-Kiwi]

A part les scientifiques le Grand public se fout de tout et même des malheurs qui nous entourent.

de tes messages, je deduis que tu n'es pas scientifique, donc que viens tu faire sur Futura si tu n'en n'as rien a foutre?
Pour avoir fait suffisamment de vulgarisation (ici, mais surtout ailleurs) et d'organisation d'evenements grand public, je me permettrais de ne pas approuver tes propos et generaliser comme tu le fais.

T-K