Accélération de la vitesse d'expansion qu'elles sont les données

[Daniel1958]

Bonjour


Une petite question rapide sur l'accélération de la vitesse d'expansion

Source National Géographique

De nouvelles preuves suggèrent que la vitesse actuelle d'expansion de l'univers serait supérieure à celle de ses jeunes années, une différence qui incite les scientifiques à mener des recherches sur les forces cosmiques susceptibles d'entrer en jeu. S'il est confirmé, le taux de variation (9 % plus rapide que prévu) nous contraindrait à repenser certains aspects fondamentaux du cosmos.

Ce taux de variation de + 9% du taux "initial" de la constante de Hubble correspond à 1,09 % du taux du étoiles âgées de 13 ,12 Giga ans.

Est-il le bon depuis 7 Giga ans ?
Est-il resté constant après 6 Giga ans ?
Bien sûr approximativement

Cordialement et Merci
-----

[Lansberg]

Bonjour,

quel est le lien vers le National Geographic qui évoque ce point ?
Deux remarques :
- l'expansion de l'univers ne se traduit pas par une vitesse.
- le taux d'expansion de l'univers n'a jamais cessé de diminuer au cours du temps et continuera de diminuer dans l'avenir. Cela n'empêche pas que, dans le modèle en vigueur, l'expansion de l'univers devienne exponentielle.

[Daniel1958]

cf lien https://www.nationalgeographic.fr/es...les-previsions

Heu c'est 109% et non pas 1,09 %

la honte

J'ai une question subsidiaire. Je ne veux pas ouvrir un nouveau fil pour ne pas "monopoliser" le forum.

Voilà je sais que l'histoire des galaxies n'est pas forcément simple. Elle est plutôt multifactorielle. Je pense à notre soleil né 8 Giga Ans post Big Bang qui est stable. Mais ce n'était pas le cas des jeunes étoiles nées beaucoup plus tôt.
Je me demande si cette variation n'aurait pas pu être due à la conjugaison de deux facteurs
Une disparition partielle du noyau de galaxies en interaction gravifique On est 6 Giga années après le Big bang et les galaxies (un peu comme une classe d'âge) ont tendance à disparaitre. Bien sûr cela aurait été progressif mais il y a peut-être eu moins de masse gravitante et à contrario une attraction plus importante due aux galaxies fuyantes.

Je me demande si ce scénario a été étudié. Je pense aussi à un vide contenant moins d'énergie potentielle (c'est normal il l'a déjà utilisée en partie) que le reste de l'univers. J'avais fait remarquer que la matière noire avait 90 ans (Zwicky) et l'énergie sombre seulement 24 ans. C'est une plaisanterie et des élucubrations. Mais j'ai vu (avec déplaisir) que MOND refaisait surface.

[Lansberg]

Rien de nouveau sous le Soleil. La publication mentionnée par le National G. remonte à mars 2019. Il y est question de la différence observée entre la valeur du taux d'expansion issue de Planck et celle des autres méthodes qui sondent l'univers plus récent.

Pour ce qui est des premières étoiles, les conditions étaient plus favorables à la formation de grosses étoiles à courte durée de vie qui ont explosé pour donner des supernovæ, enrichissant le milieu interstellaire en éléments lourds. On sait que la modification chimique influence à son tour la masse des étoiles qui peuvent se former. Quand on observe les galaxies plus proches (et la nôtre) on constate qu'il y a moins de grosses étoiles et dans la voie lactée se sont les naines rouges qui dominent.
Le sujet est donc bien étudié

Quant aux "galaxies qui ont tendance à disparaître" après 6 Gans, je ne vois pas !

[A voir en vidéo sur Futura]

[Daniel1958]

Merci

Tel que c'était formulé dans le titre je pensais à la découverte de 1998/1999

Quant aux "galaxies qui ont tendance à disparaître" après 6 Gans, je ne vois pas !

C'était une vague supposition. Les étoiles ont quand même une durée de vie minimum et en superposant avec un éventuel excès dans les naissances. On aurait pu avoir un phénomène "ponctuel". Mais s'il n'y a rien de particulier comme événement cosmique particulier ben on reste sur l'énergie sombre.

Cela dit le très bon article de Mthéory du 24/07/2022 (sur Futura) sur les photos du nouveau télescope fait resurgir Mond. Quand on voit le graphe (dans la reprise d'un de ces précédents articles) des points théoriques et des points visualisés, cette théorie met dans le mille et c'est troublant. Hum pour la matière noire...
Franchement je ne comprends plus rien. Je ne sais pas à partir de combien (en taux) on peut établir qu'une théorie est correcte.