En préambule les choses étant ce qu’elles sont je ne remets rien en question. Mais j’ai des interrogations.
Matière noire : neutrinos stériles cette hypothèse est écartée après sept ans d’études comme candidate à la matière noire
Après les Machos, les naines noires l’éventail les possibilités se resserre. Aucune particule n'a été constatéeL'hypothèse des neutrinos stériles réfutée par l'expérience Stereo à Grenoble -Source Sciences et Avenir
Il y a la même rhétorique que les cordistes (un peu limite)Cela profite à la théorie Mond et à celle de l’Astrophysicien André Maeder (les Caractéristiques du Vide)même pas fausse la théorie est juste se sont les paramètres qui sont mal ajustés.
Y-a-t-il une ou des hypothèses qui considèreraient la matière noire comme un champ primordial comme le champ de Higgs ?
Il me semble que le phénomène de l’expansion de l’univers reste encore mal compris par le sens commun.
Je souhaiterais faire une petite synthèse et voir si mon raisonnement est stérile et pourquoi.
L’expansion de l’univers a lieu partout en même temps et tout le temps de manière isotrope et uniforme.
Localement on ne constate pas ses effets car les groupes locaux sont liés par un champ gravitationnel bien plus fort que l’expansion. Il y a, en plus, de la matière la matière noire qui est attractive. C’est aussi le cas dans le domaine quantique car les forces électromagnétiques dominent largement les effets répulsifs de l’expansion.
Ai-je raison ?
Pour l’aspect du "comment" Energie du Vide ou Constante Lambda, Mond ’’ je laisse ce soin des explications aux scientifiques de ce forum.
Je me réfère à la constante de Hubble de 70 km/s/Mpc. Je ne rentre pas dans les détails de la variation historique de cette constante.
J’ai cherché à rendre plus « palpable » ce taux.
Il est de 0,000000000000000227% par seconde ou 2,27 10 -18 %. Pour avoir une idée de ce que cela représente j’ai essayé simplement de le regarder sur 90 ans (un âge humain).
Comme le calcul en taux cumulé est hors de portée d’Excel et de ma calculatrice scientifique HP (les nombres sont trop petits et ne peuvent se cumuler à 1) j’ai calculé le taux proportionnel sur 3* 10 * 9 secondes par le taux par seconde et j’obtiens 0,00000064%
J’ai comparé avec la distance Terre- Lune (sans la gravité) et ça nous fait une expansion de 1,93 m (2 mètres) sur 90 ans
L’expansion de l’univers est relativement faible et très très lente.
Cette vision donne du poids à la constante Lambda (perso). Ce chiffre est à rapprocher avec la valeur de 100 Watts pendant 5*10 -12 secondes par M3 de vide donnée par Brian Greene dans son livre (excellent regard humaniste) » jusqu’à la fin des temps ». Il précise (en Hs) que la plupart des équations ne sont pas favorables à un « final » en Big Rip. Ouf c’est à dire que la constante de Hubble a peu de chance d’augmenter.
A noter que dans son précédent livre (-10 ans) il affirmait le contraire. La vérité d’un jour n’est pas celle du lendemain.
Bon après il est facile de comparer la valeur énergétique du volume estimé de l’univers, l’énergie masse de l’univers (en les convertissant via E=MC 2) et le rayonnement.
Pour mieux appréhender l’univers je me permets d’écrire la phrase du cosmologiste Ulf Danielsson. Prenez trois grains de riz mettez-les dans l’Eglise Notre-Dame. Vous avez une densité en grains de riz supérieure à celle de la matière dans l’univers.
[Pourquoi représente-t-on généralement l’expansion de l’univers sur une seule dimension ?
Si je le remarque dans les trois dimensions où quatre
- Sur une dimension : une droite
Pour faire simple on va prendre une étoile à 326 méga années-lumière 100 méga parsecs et on va négliger la gravité des groupes locaux. Et on travaille juste sur une seconde
Un objet se situe en X à 326 Méga Al avec un repaire O
On peut tirer à t=0 une droite XO de 326 méga Al
A t’=t+1s on aura X’ O’ =326 méga Al + 7000 Km
Sur ma droite OX j’insère 10 intervalles égaux (32,6 méga Al) définis en a1 a2….a10 (position de X)
A t’=1 on aura O’X’ et a’1 a’2….a’10.
Intervalles a’1-a1= a’2-a2 +…..a’10-a10 =700 km
Et X’-X = 7 000 km soit la somme des 10 intervalles
Etes-vous d’accord sur cette approche linéaire simple et j’insiste sur une seconde uniquement ? Car au-delà on serait obligés de passés par des taux cumulés.
Ai-je raison ou je fais une erreur d’analyse ?
Petite anecdote mais aux conséquences importantes.
Cela peut être didactique pour les non scientifiques comme moi. Voilà il y a quelques temps
On m’avait d’étirer un élastique par les deux bouts pour mieux cerner le phénomène de l’expansion. J’ai dû prendre un gros élastique très difficile à tendre. Je me suis dit à tort « bon c’est surement géré via les équations de Fourrier. Pour en avoir le cœur net j’ai pris un blanc homogène et un double décimètre. Mon élastique mesurait 9 cm. J’ai inscrit deux traits dessus pour avoir trois intervalles d’égales valeurs de 3 cm. J’ai étiré l’élastique à 12 cm. J’ai constaté que mes trois intervalles mesuraient bien chacun 4 cm (3 +1) et que la taille de mon élastique avait bien augmente de 3 cm ce qui correspondait à l’augmentation de mes trois intervalles. L’étirement de l’élastique est linéaire et proportionnel.
Contrairement à mon intuition, qui a été mauvaise, l’expérience à parfaitement validé l’affirmation de modérateurs du forum qui était juste à 100% et surtout didactique.
Moralité il ne se faut pas se fier aveuglément à notre intuition, elle nous joue des tours mieux vaut prendre l’avis des gens compétents.
Sur deux dimensions : une surface
Un objet se situe en X à 326 Méga Al avec un repaire O
On peut tirer à t=0 une droite XO de 326 méga Al
A t’=t+1s on aura X’ O’ =326 méga Al + 7000 Km
Mais comme l’expansion à lieu dans tous les sens. Il devrait se créer une expansion (vers le haut ou le bas) en X’ appelée Z et la même chose en O’ A. C’est très relatif !!!
Dans ce cas la nouvelle distance comprenant l’expansion devrait être la diagonale AZ
Ai-je raison ?
- Sur trois dimensions : une sphère
Trois dimensions est-ce une métrique qui régit ce phénomène ?
Oui alors pour mesure l’expansions Racine ((X’-X)2 + (Y’-Y)2 +(Z’-Z)2)
Ai-je raison ?
Sur quatre dimensions ??????espace-temps
L’expansion de l’univers, ne concernant pas la masse, ni les particules mais uniquement le vide (à priori), ne conduit-elle pas en fonction des distances engendrée à une géométrie du temps (désynchronisation) pour les masses fuyantes lointaines « entrainées » par cette expansion ?
Cordialement
-----
Envoyé par Daniel1958 
