Hypothèse personnelle?

[ThM55]

Bonjour et bon dimanche.

Juste une question. J'ai été surpris ce matin de voir que la question de Daniel1958 a été fermée. La raison semble être "hypothèse personnelle". Pourquoi?

Je ne comprends pas. J'ai donné un exemple d'article sur Arxiv qui examinait l'hypothèse de l'existence d'hexaquarks comme possibles candidats pour les particules de matière noire. Je ne suis malheureusement pas assez au fait des recherches sur ce sujet, mais j'ai trouvé d'autres articles sur cette hypothèse, qui semble avoir été prise au sérieux par plusieurs chercheurs. Ma réponse portait initialement sur les pentaquarks observés au LHC, dont la durée de vie est très brève et ne sont donc pas adéquats à mon avis contrairement à ce que demandait Daniel1958. Mais l'hypothèse d'autres particules composites neutres, fortement liées, des hexaquarks par exemple, qui auraient pu être produites lors du big bang ne me semble pas être une hypothèse personnelle de Daniel1958 puisqu'il existe des références sur le sujet. Je n'ai évidemment pas fait une recherche bibliographique exhaustive pour un sujet qui n'est pas dans mes cordes, mais juste un coup de sonde sur Google Scholar.
-----

[Deedee81]

Salut,

Les pentaquarks (observés d'ailleurs, ce n'est pas juste une hypothèse théorique) sont extrêmement instables (et pour de bonnes raisons) et es hexaquarks encore plus. De plus les quarks étant tous chargés, même globalement neutres, ils ne seraient pas "noir" (même s'ils pourraient être "fort discret").

J'ai donc beaucoup de mal avec cette idée. Ceci dit si tu avais une référence, ce serait le bienvenu. Enfin, toi ou un autre.
J'ai trouvé ceci par exemple https://arxiv.org/abs/2001.08654
mais je ne sais pas du tout ce que ça vaut.

J'interviens aussi et surtout (sur le sujet ci-dessus je ne suis pas très qualifié et je ne commenterai pas la modération, ce n'est pas le lieu, d'ailleurs ThM, tu aurais dû t'abstenir de la première phrase et l'envoyer par MP) pour signaler qu'un autre candidat a du plomb dans l'aile : le neutrino stérile. C'est tout frais
https://www.pourlascience.fr/sd/phys...ires-24717.php

En deux mots : il y a un petit déficit de neutrinos dans les réacteurs nucléaires. Deux possibilités : la physique nucléaire de la fission de l'uranium (c'est extrêmement complexe) et des neutrinos stériles. Leur présence ayant automatiquement un impact sur les oscillations, c'est ce qui a été mesuré => résultat, rien, pas de neutrino stérile.

Bon, ne désespérons pas, on finira bien par trouver
(ne fut-ce qu'en éliminant toutes les possibilités sauf une même si ce n'est évidemment pas le plus satisfaisant)

[ThM55]

Je n'ai pas approfondi en essayant de trouver des références, c'est assez éloigné de mes compétences et de mes centres d'intérêt. Mais si tu vas sur Google Scholar et tu demandes "hexaquark dark matter", tu ramasses une floppée de références. Celle que j'ai donnée dans ma réponse sur l'autre fil mentionne que des modèles semblent dire qu'il existerait des état uuddss qui seraient fortement liés et qu'il serait intéressant de rechercher comme candidats possibles. C'est tout ce que j'en sais. Mais manifestement ce n'est l'hypothèse personnelle de personne ici, voilà tout ce que je voulais dire.

Je n'envoie ni ne lis jamais de messages privés, je n'utilise que le forum.

[Deedee81]

Je n'envoie ni ne lis jamais de messages privés, je n'utilise que le forum.

Cela signifie que tu t'interdits volontairement (c'est ton droit) toute remarque sur un acte de modération.

on va donc arrêter sur ce point, pour éviter fermeture, archivage ou sanction qu'on peut éviter à ce stade. Restons concentré sur les références sur l'hypothèse des hexaquarks (pour ceux qui seraient qualifiés, ce n'est le cas d'aucun de nous trois malheureusement. Pour moi un hexaquarks au vu de ce que je sais sur l'interaction forte devrait être très instable mais je ne suis pas assez qualifié pour affirmer s'il n'y a pas d'exceptions).

[A voir en vidéo sur Futura]

[yves95210]

Salut,

Les pentaquarks (observés d'ailleurs, ce n'est pas juste une hypothèse théorique) sont extrêmement instables (et pour de bonnes raisons) et es hexaquarks encore plus. De plus les quarks étant tous chargés, même globalement neutres, ils ne seraient pas "noir" (même s'ils pourraient être "fort discret").

Ce que tu dis à propos es hexaquarks est faux, ou du moins pourrait l'être s'ils avaient été observés. Cf. https://en.wikipedia.org/wiki/Hexaquark :

Six constituent quarks in any of several combinations could yield a colour charge of zero; for example a hexaquark might contain either six quarks, resembling two baryons bound together (a dibaryon), or three quarks and three antiquarks. Once formed, dibaryons are predicted to be fairly stable by the standards of particle physics.

Mais pour qu'ils soient la matière noire des cosmologistes, il y a d'autres conditions, ne serait-ce que leur création en quantité suffisante dans les premières fractions de seconde suivant le "big bang" (ils faudrait que leur densité de masse/énergie soit environ 5 fois celle de la matière "normale"), et qu'ils aient survécu au rayonnement intense de l'Univers primordial. Cf. parmi les références de la page wikipedia, cet article de Ethan Siegel, qui trouve l'idée astucieuse mais pas très crédible.

En revanche, le fait qu'ils puissent former un condensat de Bose-Einstein m'a rappelé la théorie de la matière noire superfluide, ce qui serait plutôt un avantage. Encore faudrait-il qu'ils existent (et pas seulement durant un pouième de seconde dans un accélérateur de particule).

Bon, ne désespérons pas, on finira bien par trouver (ne fut-ce qu'en éliminant toutes les possibilités sauf une même si ce n'est évidemment pas le plus satisfaisant)

Je doute que cette méthode soit très scientifique. Pour cela il faudrait que le nombre de possibilités soit fini, et pas trop grand ni extensible à volonté... Mais vu l'imagination des physiciens des particules (surtout lorsqu'il s'agit de justifier les demandes de crédits pour de nouvelles expériences ), c'est pas gagné.

[Deedee81]

J'aurais du lire complètement l'article Merci Yves.

Comme quoi faut pas trop extrapoler ce qu'on sait de 3 quarks à 6 quarks sans précaution

Mais vu l'imagination des physiciens des particules (surtout lorsqu'il s'agit de justifier les demandes de crédits pour de nouvelles expériences ), c'est pas gagné.

Non, ce n'est pas très scientifique, c'est bien pour ça que je parlais de pas très satisfaisant

[JPL]

Non, ce n’est pas amusant. La charte du forum dit explicitement que les remarques ou commentaires sur la modération doivent être faits uniquement par messages privés. J’ajoute à titre personnel que cela concerne aussi bien les commentaires positifs que négatifs et que cela a pour but d’éviter que le forum ne devienne un ring où des opinions différentes s’opposent sur la manière de modérer, ou permettent la mise en cause publiquement de tel ou tel modérateur.

Comme on n’est pas psychorigides on laisse parfois passer des choses par tolérance, mais ouvrir une discussion pour discuter du bien-fondé, ou non, d’une fermeture est déjà un peu limite. ThM55 se refusant à utiliser les MP il en discute donc en public. Il m’aurait envoyé un MP pour m’exposer ses arguments je l’aurais lu avec intérêt, j’en aurais discuté avec les autres modérateurs et on aurait pris une décision commune.

[Deedee81]

Bonjour,

Ayant averti, je supprime les remarques sur la modération. La prochaine fois il y aura sanction. Je laisse l'explication de JPL qui aurait d'ailleurs pu être écrite en vert.

Mailou75, sache que j'ai énormément de respect pour Thm55 et ses compétences, je le croise d'ailleurs autre part que sur Futura (non StefJM, pas là ). Mais bien entendu cela n'empêche pas de devoir modérer.

De plus, la modération n'est pas du tout infaillible, surtout pour le point 6 de la charte puisqu'il implique des compétences sur le fond. L'erreur est humaine et on n'est pas des machines. Une discussion avec un modérateur (à condition que ce soit par MP et de manière polie) (*) peut parfois être de bon aloi. Il m'est arrivé de revenir sur une décision de modération suite à cela.

(*) Je le précise car c'est rare. Ras le bol des MP "dis-donc co...ard pourquoi t'as fermé le fil ?". Même si on s'est trompé, ce n'est pas justifié. Un jour un nouveau à ouvert une discussion en double (de toute évidence accidentellement) et j'en ai supprimé une. Il n'a même pas vu qu'il avait toujours sa discussion originale ouverte : m'a envoyé un MP pour m'insulter. Non, mais c'est quoi ce genre de comportement ?

Donc, on arrête là (bis) et faites attention au passage souligné ci-dessus.
JE laisse ouvert pour d'éventuelles discussions sur les hexaquarks (faudrait changer le titre mais c'est assez pénible à faire : on doit le faire message par message).

Merci,