Les univers paralleles

[amineyasmine]

Bonjour
Ce n’est pas possible cette réflexion.

L’univers (avec s à la fin), il n’y en a qu’un seul. C’est tous ce qui existe

Deux univers parallèles, ils sont tous les deux dans une même assiette.
Cette assiette est l’univers mais si elle-même à une assiette parallèle c’est qu’elle n’est pas l’univers, il y a une autre assiette plus grande, qui elle est l’univers.

Comment est-ce qu’on ose parler des univers parallèles alors que par définition il n’y a qu’un univers ?
Ou est ce qu’on trouve la faille, dans la définition de l'univers, pour dire cela ?

on veut dire peut etre des mondes parallèles
-----

[amineyasmine]

des mondes parallèles dans un même univers
et non des univers dans un univers

[oualos]

Explication possible: jusqu'à la découverte du Big bang les 2 termes avaient le même signifié. Le Tout et l'Univers c'était identique.
À partir du moment où il y a un début se pose la problématique du contenant et du contenu: notre système cognitif est newtonien à la base c.-à-d. il commence à se former au moment où nourrisson on fabrique des représentations du monde, en apprenant le langage entre autre. Et en se détachant progressivement du lien fusionnel avec la mère, on apprend ou on commence à apprendre l'altérité... Le Moi se forme et se constitue.
Mélanie Klein. amie de Freud et psychanalyste a passé sa vie à étudier le nourrisson et les premiers âges de la vie, la formation du système cognitif entre autre mais bien d'autres choses encore.
On a déjà du mal à se représenter la Relativité qui introduit un degré d'abstraction supplémentaire dans notre représentation du monde, newtonien à la base quasiment dès la naissance.
La théorie des cordes dit que les 3 dimensions plus le temps sont comme en gestation au moment du Big Bang -ou avant?- et qu'elles se déplient à ce moment-là.
Et les progrès de la science ont introduit les multivers avec par exemple les mondes multiples d'Everett comme interprétation possible de la MQ. Le concept d'univers devient lui aussi relatif et sujet à discussion.

[amineyasmine]

Explication possible: jusqu'à la découverte du Big bang les 2 termes avaient le même signifié. Le Tout et l'Univers c'était identique.
À partir du moment où il y a un début se pose la problématique du contenant et du contenu: notre système cognitif est newtonien à la base c.-à-d. il commence à se former au moment où nourrisson on fabrique des représentations du monde, en apprenant le langage entre autre. Et en se détachant progressivement du lien fusionnel avec la mère, on apprend ou on commence à apprendre l'altérité... Le Moi se forme et se constitue.
Mélanie Klein. amie de Freud et psychanalyste a passé sa vie à étudier le nourrisson et les premiers âges de la vie, la formation du système cognitif entre autre mais bien d'autres choses encore.
On a déjà du mal à se représenter la Relativité qui introduit un degré d'abstraction supplémentaire dans notre représentation du monde, newtonien à la base quasiment dès la naissance.
La théorie des cordes dit que les 3 dimensions plus le temps sont comme en gestation au moment du Big Bang -ou avant?- et qu'elles se déplient à ce moment-là.
Et les progrès de la science ont introduit les multivers avec par exemple les mondes multiples d'Everett comme interprétation possible de la MQ. Le concept d'univers devient lui aussi relatif et sujet à discussion.

c'est bon,
ca reste sujet à discussion
il faut bien bien placer la base de discution

[A voir en vidéo sur Futura]

[Deedee81]

Salut,

il faut bien bien placer la base de discution

Discuter de quoi ????

Tout est là (et les références) :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Univers_parall%C3%A8le
https://fr.wikipedia.org/wiki/Multivers
et pleins d'autres infos (le sujet est riche, univers de Linde, univers de Everett, univers branes, etc... etc... etc.... la liste est longue)
et pleins, vraiment pleins de discussions déjà existantes sur Futura (surtout en astrophysique).

Quant au premier message, il est EVIDENT que lorsqu'on parle d'univers multiples.... on change légèrement la définition de ce mot. J'ai même vu un auteur parler "des univers" formant "un Univers" avec une majuscule. D'autres disent l'univers pour le tout et de "mondes multiples". Mais on n'est pas un forum de linguistique, donc cette subtilité on s'en tape totalement. Les différentes explications existent et sont faciles à trouver. Et chacun ici a appris à lire pendant son enfance.

Donc il faudrait absolument préciser de quoi discuter, et surtout de quoi de nouveau
Parce que, aaaah oui, poser les bases de la discussion, ça c'est super chouette (et important), mais préciser le sujet exact ça l'est tout au temps (et même encore plus). Futura n'est pas un salon de thé où on s'assoit pour discuter juste pour le plaisir de discuter.

Si c'est juste une Nième discussion de comptoir ou répéter encore et encore les mêmes choses COUIC
Merci,

[Gilgamesh]

Bonjour
Ce n’est pas possible cette réflexion.

L’univers (avec s à la fin), il n’y en a qu’un seul. C’est tous ce qui existe

Deux univers parallèles, ils sont tous les deux dans une même assiette.
Cette assiette est l’univers mais si elle-même à une assiette parallèle c’est qu’elle n’est pas l’univers, il y a une autre assiette plus grande, qui elle est l’univers.

Comment est-ce qu’on ose parler des univers parallèles alors que par définition il n’y a qu’un univers ?
Ou est ce qu’on trouve la faille, dans la définition de l'univers, pour dire cela ?

on veut dire peut etre des mondes parallèles

C'est un débat de mot, ce ne sont pas les plus intéressants en science...

Il est fréquent que la science préempte un mot et le redéfinisse pour qu'il suive les contours d'un concept émergent de la discipline. Et c'est typiquement le cas du mot univers. Au départ il est unique, puis il devient unique avec une origine et une théorie émerge qui rend le mécanisme de son origine répetable à l'infini, et dès le mot univers devient un nom commun.

[f6bes]

Bonjour
Ce n’est pas possible cette réflexion.

L’univers (avec s à la fin), il n’y en a qu’un seul. C’est tous ce qui existe

Deux univers parallèles, ils sont tous les deux dans une même assiette.
Cette assiette est l’univers mais si elle-même à une assiette parallèle c’est qu’elle n’est pas l’univers, il y a une autre assiette plus grande, qui elle est l’univers.

Comment est-ce qu’on ose parler des univers parallèles alors que par définition il n’y a qu’un univers ?
Ou est ce qu’on trouve la faille, dans la définition de l'univers, pour dire cela ?

on veut dire peut etre des mondes parallèles

Bjr à toi, C'est tout simple:
ca dépend de tout un chacun et comment le tout un chacun " traduit" le mot...univers.
Ta définition n'est pas forcément la meme que celle de ton voisin.
D'ou le couic éventuel évoqué par Deedee 81 ( Salutations)
Ca s'arréte là.
Bonne journée

[Deedee81]

Laissons amineyasmine donner des précisions sur le sujet du débat (en plus des bases)
(je le sens mal mais c'est ma philosophie : toujours laisse une chance)

Merci,

[amineyasmine]

Bonjour
Lorsqu’on veut être précis et exact on fait appel aux maths.
Si on tombe sur paradoxe c’est qu’il y a du manque dans la proposition.

Des univers parallèles ou multivers qui sont cote à cote forment un univers, UNIVERS (en majuscule) des univers plus petits.

A cet UNIVERS rien n’empêche de lui trouver des UNIVERS parallèles, on tombe sur paradoxe ce qui se traduit par il y a un manque de la réflexion

[JPL]

amineyasmine a eu une chance, mais il ne l’a pas saisie, bien au contraire. Discussion fermée.