L'homéopathie : Science ou Pseudoscience ?

[invitea65d3c27]

Plutôt que de tourner en rond depuis des lustres, pourquoi , justement ne pas parler un peu des pratiques médicales impliquant de l'homéopathie?

Si on aborde le terrain de la pratique médicale, on s'éloigne encore plus de la discussion scientifique et avec un risque accru de déraper en discours de café du commerce.
On peut tout autant opposer les pratiques homéopathique - allopathique qu'on peut opposer les pratiques médecin de ville/médecin de campagne ou les pratique vieille école-nouvelle école ou vieux médecin-jeune médecin. On peut meme discuter de la formation des jeunes médecins à l'approche systémique dont les lacunes sont trop souvent critiquées.

A part permettre aux partisans d'homéopathie d'auréoler de gloire cette pratique et aux sceptiques mécréants de la dénigrer, avec un nombre encore plus grand d'attaque ad-hominem et de susceptibilité exarcerbée, je ne vois pas trop sur quelle base scientifique cette "ouverture" de la discussion pourrait se reposer.

On pourrait discuter du bien-fondé du remboursement de l'homéopathie, mais pareil, ça risque aussitot de déraper sur le terrain politique donc hors charte.
Bref, si c'est pour se faire rembarrer dès qu'on ose son "grain de sel", très peu pour moi.
-----

[yves25]

Eh bien dans ce cas, arrêtez donc de discuter en rond car ce qui caractérise l'homéopathie c'est la pratique médicale sans doute davantage que les médocs.

Je ne suis pas certain que les pillules et les amulettes ne soient pas à ranger dans le même sac mais ça, ça a été dit sur ce fil au minimum une centaine de fois et jamais efficacement contredit.

[inviteeecca5b6]

Je pense avoir répondu à Prédigny et je ne vois pas pourquoi vous intervenez à nouveau dans l'échange que nous avons eu

Bonjour,

C'est le principe meme du forum d'autoriser tout le monde a participer, autrement il y a les messages prives.

Connaissez-vous la zootherapie Blanche ? Ou les bienfaits des animaux sur leurs proprietaires. Nous sommes d'accord qu'il n'y a aucun principe actif dans un chat et pourtant l'effet est la.
Eh bien c'est la meme chose pour l'homeopathie, il n'y a pas de principe actif et ca tient du "bisous magique".

Je pense qu'on a grandement fait le tour de la question et il me semble que finalement, c'est juste un probleme de terminologie qui nous separe :

- Les personnes qui disent que l'homeopathie marche car elles appellent homeopathie pilule + ecoute du medecin + suivie.

- Les personnes qui font la distinction entre homeopathie (= pilule) et "psychotherapie" (= ecoute du medecin + suivie). Ces personnes alors assurent que l'homeopathie ne marche pas.

Et pourtant dans le fond, nous sommes a peu pres tous d'accord.

++

[invite4f68e485]

Bonsoir,

je vous fais part d'une réflexion de mon médecin de famille en réponse à mes questions sur l'homéopathie et autres...

avec un large sourire il m'a dit :

"Ce qui compte c'est que le patient soit satisfait"

N'est ce pas aussi simple que cela?

[yves25]

Ce qui compte, c'est que le patient se sente mieux et aille, de fait, mieux.
Je veux dire qu'il s'agit de ne pas de passer à côté de quelque chose de grave mais ce genre d'erreur n'a rien à voir avec le fait d'être homéopathe ou pas.

[invite9cfc5b89]

Connaissez-vous la zootherapie Blanche ? Ou les bienfaits des animaux sur leurs proprietaires.

Dans le meme ordre d'idee, on peut citer l'ecoute de la musique ou s'assoir au calme en regardant la montagne. Il n'y a pas non plus de principe actif. Mais ces actes peuvent contribuer a baisser notre stress ou notre tension. C'est meme encore pire, puisque le "traitement" change de jour en jour. Certains jours, pour avoir un meilleur equilibre, ca va etre une musique tres calme. D'autres jours, ca va etre un air plus tonique. Et aucune possibilite de test en double aveugle puisque je suis le seul a savoir la musique qui me convient le soir quand je rentre du boulot.

Ces exemples (zootherapie,musique, montagne...) montrent que notre fonctionnement interieur est un gros bazar qui n'est pas reductible a des reactions moleculaires. C'est pour cela que les arguments du type "dilution au dela du nombre d'avogadro" ne me touchent pas. Tout n'est pas matiere dans notre fonctionnement. Il y a des changements mesurables de notre metabolisme qui ne sont pas explicables en termes atomistes (Quand bien meme tout serait matiere, la description atomiste du monde ne me semble pas adaptee a ces niveaux de dilutions. Les fonctions d'onde des particules diluees ont elles completement disparu ? )

Bref, meme si on est tres circonspect devant la possibilite d'un mecanisme explicatif, je crois qu'il faut poser la question de l'efficacite. La relation patient-personnel soignant-medicament est une relation complexe qu'on ne peut pas reduire a une question de sciences dures .

Pour la question d'efficacite, les opposants a l'homeopathie citent souvent l'effet placebo pour demander le deremboursement. Ca me parait irrationnel. Si une technique permet de soigner par effet placebo, pourquoi devrait on s'en priver ? Vaut-il mieux un patient malade ou un patient gueri par un placebo ?

Par curiosite, j'aimerais bien savoir si c'est purement placebo ou pas. Je penserai plutot (bien que j'ai pas vraiment d'arguments...) que c'est essentiellement le double effet "dialogue avec le medecin" (qui permet au patient de se remettre en ordre interieurement) + "effet placebo avec la pastille prise" qui favorise la guerison. J'aimerais bien que soit effectue un test de grande ampleur double aveugle compatible avec l'homeopathie (suivant le protocole expose dans wikipedia) pour en etre tout a fait certain ....

Pour finir une question que je trouve marrante. Imaginons qu'on montre que c'est purement placebo. Est-ce que tout d'un coup, l'homeopathie ne perdrait pas son efficacite ? En effet, celui qui prescrit le medicament saurait alors avec certitude qu'il donne un placebo. Cette nouvelle information pourrait lui donner moins de conviction lors de la prescription et ainsi faire echouer le traitement. De meme, le patient qui saurait avec certitude que c'est du placebo pourrait etre moins facilement gueri. Bref, cette part de magie et d'incertitude contribue peut etre a soigner plus efficacement. Des qu'il y a des personnes en jeu, c'est tout de suite moins simple qu'une equation de physique

[invitea65d3c27]

Pour la question d'efficacite, les opposants a l'homeopathie citent souvent l'effet placebo pour demander le deremboursement. Ca me parait irrationnel. Si une technique permet de soigner par effet placebo, pourquoi devrait on s'en priver ? Vaut-il mieux un patient malade ou un patient gueri par un placebo ?

Ce n'est pas plus rationnel de rembourser l'homéopathie que de ne PAS rembourser une consultation d'aromathérapeute, musicothérapeute, de madame Irma qui prédit toujours avenir radieux et amour fougueux en allégeant notre esprit aussi radicalement que notre porte-feuille, voire de Symphorien Mamadou le marabout burkinabais qui fait des guérisons éclairs avec son grigri.
Ma tante soigne très bien ses maux de tete et ses poussées cutanées chez un rebouteux de son bled qui demande une somme symbolique mais totalement NON remboursé, pourquoi ne réserve-t-on pas une ligne de remboursement pour ce genre de traitement dont l'efficacité est incontestable ?

Cette nouvelle information pourrait lui donner moins de conviction lors de la prescription et ainsi faire echouer le traitement. De meme, le patient qui saurait avec certitude que c'est du placebo pourrait etre moins facilement gueri. Bref, cette part de magie et d'incertitude contribue peut etre a soigner plus efficacement. Des qu'il y a des personnes en jeu, c'est tout de suite moins simple qu'une equation de physique

Il y a des vendeurs qui meme en sachant qu'ils vendent de la camelotte arrivent très bien à refourguer leur marchandise. Mon médecin considère que l'homéopathie est de la fumisterie, ça ne l'empeche pas d'en prescrire à des gens qu'il connait bien pour guérir des "bobos" psychosomatiques. Par contre, si le patient n'y croit pas, c'est effectivement un sacré problème.
Anecdote : on visitait un membre de la famille hospitalisé pour pas grand chose de très grave. L'infirmière passe dans la chambres proposer des "somnifères". Ma femme s'en étonne et lui demande si c'est bien raisonnable. Et l'infirmière de répondre en aparté, ne vous en faites pas, il n'y a rien dans les pillules, à part du sucre pour faire poids.
Oups, j'ai dit qq chose qu'il ne fallait pas dire ?

[invitec9f0f895]

Allez je pense qu'on a fait le tour de la question, et qu'aucune intervention n'apportera une question definitive.

Je ferme cette discussion

Yoyo