elo
j'aurais voulu savoir si consommer des ogm présente un danger car j'ai vu un reportage qui tend à prouver qu'en manger pertube le systeme digestif.
vous pouvez visionner ce reportage en cliquant sur ce lien:
http://video.google.fr/videoplay?doc...55986353195886
Je ne comprend pas comment une modification d'adn peut entrainer une disparition d'enzyme,
++
Bonjour,
avant de poser une question, il faut toujours vérifier si personne n'a posé la même juste avant
http://forums.futura-sciences.com/thread126894.html
surtout si c'est pour balancer un hoax sur un forum scientifique...
Pour trouver une réponse à ta question tu peux aussi consulter le dossier de Futura Sciences.http://www.futura-sciences.com/compr...ssier223-1.php
Il n'y a pas de réponse générale, on procède à une évaluation au cas par cas avec des tests sur des rats en comparant avec la variété non GM.Il n'y a d'ailleurs pas non plus de réponse générale pour les variétés non transgéniques obtenues par croisements.
Pour le reportage cité,il est très criticable, même la définition des OGM est fantaisiste. On y parle beaucoup du rapport sur maïs MON863.
Ce rapport est considéré par les experts de tous les organismes de contrôle qui ont eu à se prononcer ( AFSSA,CGB,EFSA...) comme montrant que ce maïs ne pose pas de problème. C'est quand même un peu fort que ce reportage le montre comme une "preuve" d'un problème...
Voici l'avis de l'AFSSA de 2003 ( ce qui montre au passage que ce rapport n'était pas "secret" )http://www.afssa.fr/Ftp/Afssa/22026-22027.pdf
L'avis de l'EFSA, au niveau européen,, basé sur un "GMO panel " de plus de vingt scientifiques http://www.efsa.europa.eu/en/press_r...ments/929.html
La CGB, mise en cause dans la vidéo, a d'abord demandé un complément d'étude avant de rendre aussi un avis favorable.EFSA's Scientific Panel on genetically modified organisms (GMO) has evaluated MON 863 maize and considered that this maize is as safe as its conventional counterpart. The experts considered that data and information provided by the applicant were sufficient to carry out a full risk assessment.
Hello,Envoyé par Listo
Ca fait plaisir de trouver quelqu'un qui partage mon avis sur la "qualité" de ce reportage.
C'est d'ailleurs lamentable qu'à l'heure actuelle on ne puisse pas avoir un seul reportage de qualité sur les OGM (bon si je me retrouve au chômage, je m'y mets).
Je suis loin de penser que les OGM ne posent aucun problème, et qu'on doit tout accepter en bloc. Je ne ferais d'ailleurs pas confiance à de grosses firmes agroalimentaires si facilement. Mais il me semble qu'elles-même essaieront de s'assurer que leurs produits sont innoffensifs (ou peu dangereux) pour le consommateur, et qu'en cas de toute ils éviteront de lancer un produit aux effets avérés sur le marché (après en ce qui concerne par exemple des problèmes comme les allergies, ça devient plus difficile à mettre en évidence, donc plus susceptible de passer les barrières de vérification des firmes elles-mêmes).
Et en ce qui concerne les possibles effets sur l'environnement, là, vu ce qui se fait déjà au niveau agricole, je pense qu'il ne faut pas rêver...
En ce qui concerne les scientifiques français qui évaluent les dossiers soumis par les boîtes: je trouve bien facile la façon dont les journalistes ont procédé. Manifestement ils ont essayé de prendre en faute le responsable, essayé de lui faire dire des choses contradictoires, et évidemment ils ont aussi choisi les morceaux enregistrés.
Je trouve ce genre de procédé malhonnête.
Les scientifiques français qui bossent dans le comité d'homologation le font de façon bénévole (sur leur temps de recherche déjà très plein). Pour avoir discuté avec quelqu'un qui a fait ça, c'est pas du tout évident: ils reçoivent des dossiers très épais avec le résumé de tout ce que les firmes ont testé, et doivent les éplucher et se décider d'après ça...
Il faut réaliser que pour la grande majorité des demandes la réponse a été un refus (donc les firmes en ont eu pour leur argent, et ont eu le choix entre laisser tomber ou se lancer dans des études complémentaires demandées).
Autre chose: on a à peine laissé parlé les scientifiques qui auraient trouvé une différence entre animaux alimentés aux OGM et animaux alimentés sans OGM... du coup on sait qu'il y a des différences apparemment... mais quelles différences???
Bref, quand on prétend faire de l'information, faut se donner un peu plus de mal à mon avis.
J'attends toujours les reportages parlant correctement des risques d'apparition de résistance des insectes aux OGM-Bt ou expliquant dans quels cas on a un risque de transmission de gènes de résistance aux herbicides (un VRAI reportage, avec des explications claires, des exemples, etc...).
J'attends toujours le reportage qui explique ce qu'est un OGM, comment on le produit, ce que ça a déjà changé dans notre vie (cf. les médicaments), ce que ça pourrait changer (en bien et en mal)...
Bon si j'avais plus de temps... (mais j'ai déjà un dossier à terminer... d'ailleurs je vais me faire tapper sur les doigts).
K.
Nomina si nescis, perit et cognito rerum.
Bonsoir
Il a ete indiqué dans le fil cité dans le message 2 que ce reportage n'etait pas en accord avec ce qu'avais dit la personne.
Je ferme cette nouvelle discussion.
Yoyo
