On est tous d’accord pour affirmer qu’il n’y a pas de projet dans le vivant, l’intéressant est de savoir pourquoi une notion tordue comme l’orthogenèse a pu apparaître
Ce que l’observateur constate à un instant T ce sont des espèces qui semblent en état d’équilibre avec le milieu, elles semblent arrivées , mais c’est trompeur.
Il est vrai que pour qu’il y ait modification anatomique d’un organe il faut que cet organe existe déjà , même sous une forme plus simple, l’apparition de l’œil s’est fait progressivement à partir de cellules photo sensibles puis de chambre noires , une fois le domaine « perception lumineuse » ouvert, un avantage tel profite aux espèces bénéficiaires que leur démographie va augmenter ainsi que la concurrence qu’ils vont exercer les uns sur les autres . On voit là ces animaux pris dans un gradient de perfectionnement obligatoire pour l’exploitation du milieu. Et nous, observateurs, avec nos fossiles de différentes époques, nous croyons assister à l’accomplissement d’un programme.
Le seul programme qu’il y ait c’est « se reproduire »
Lorsque cet algorithme « se reproduire » s’applique dans un univers fermé, donc aux ressources limitées on assiste à une variation des organismes pour une meilleur exploitation du milieu. Cette variation est cohérente avec la structure antérieure d’où l’illusion d’un programme qui se déroule.
Darwin dans l’origine des espèces , insiste sur cette concurrence. De mémoire il compare le vivant comme une multitude de coins que l’on essaie d’enfoncer dans une bille de bois et qui se repoussent les uns les autres.
C’est caricatural mais la vie ne se serait pas complexifiée si l’accès aux ressources dans un milieu donné n’avaient pas été problématique.
-----