La découverte de Mars une belle bêtise !

[inviteee0fbae4]

bonsoir à tous...
voilà , je me renseigne un peu de temps en temps sur la découverte de mars et trouve cela de plus en plus débile...
en effet plusieurs choses me tracassent!
faut il qu'en plus de polluer notre planète terre nous allions étandre notre crasse sur mars, et qui sait, peut être dans un avenir proche des planètes encore plus lointaine...????
j'ai en plus entendu dire qu'ils se serviraient de la lune pour servir de base intermédiaire entre la terre et la lune!
ce serait plus simple d'étudier mars de la lune plutot que de la terre...
mais nous polluons déjà l'espace, car c'est vrai autour de notre planète terre tourne des objets non identifiés( satellites morts, boulons, capsules de propulsion...), faut il encore polluer la lune?
de plus n'avons nous pas déjà un problème écologique à résoudre sur terre avant de savoir si nous pouvons aller vivre sur mars?
je crois que les prioritées sont tout autres, de nos jours, que de polluer notre univers en plus de notre planète!

voilà en espérant que ceci élèvera un débat car la question me procupe...
tous à vos claviers
-----

[invite06fcc10b]

faut il qu'en plus de polluer notre planète terre nous allions étandre notre crasse sur mars, et qui sait, peut être dans un avenir proche des planètes encore plus lointaine...????

Sujet rabâché dans le fil dédié à Mars et la réponse est toujours la même :
Une pollution n'existe que relativement à des organismes vivants qui vivent dans certaines conditions et qui voient ces conditions se dégrader.
Sur Mars, la Lune et les autres planètes, juqu'à preuve du contraire, il n'y a pas d'être vivant. Donc par définition, il ne peut pas y avoir de pollution, sauf pour les humains qui iront éventuellement s'y installer.
Les cailloux se fichent bien qu'il y ait à côté d'eux un mur de béton ou une colline, ils se fichent donc bien de la pollution.

de plus n'avons nous pas déjà un problème écologique à résoudre sur terre avant de savoir si nous pouvons aller vivre sur mars?

Oui, on devrait arrêter de faire de la recherche
et consacrer tout l'argent économisé à résoudre le problème écologique, par exemple en construisant des prisons pour ceux qui ne respectent pas la nature.
Non, sérieusement, l'écologie est un problème politique, il faut simplement mettre en place des lois permettant de polluer moins et de réduire l'effet de serre (entre autres). Et les décisions politiques, ça ne coûte pas grand chose, donc arrêtons de dénigrer le spatial qui n'a rien à avoir avec les problèmes écologiques et souvenons nous des propos de Tsiokolvski :
la Terre est le berceau de l'humanité mais on ne reste pas éternellement dans son berceau.

Cordialement,
Argyre

[inviteee0fbae4]

je ne suis pas tout à fait d'accord!
je n'ai pas du totu dit qu'il fallait arrêter le spatial, mais qu'il ne fallait pas lorsque un jouet est un peu cabossé , en racheté directement un autre au supermarché du coin...
là c'est pareil!
la terre a besoin d'être sauvé, ainsi que tous les animaux et êtres vivant qui s'y trouve, avant de devoir aller sur une autre planète où il ya plus de 90% de co2 et où aucun animal ne pourra vivre...
il n'y a pas que l'homme a sauvé, il y a tout le reste...
l'homme n'est qu'un détail, la faune la flore, est le reste!
c'est bien la découverte de mars, mais vivre sur mars l'est beaucoup moins!
alors on fout la planète terre en l'air et hop on se barre sur mars après avoir tout anéantie...
je suis désolé c'est pas comme ça que ça marche!
il suffit de stoper les industries polluantes et de trouver très vite un autre moyen de transport que les voitures ...ou ce genre de choses quitte à ce que le paysage soti plus moche... du moment qu'il est moins pollué...

cordialement
b!bop

[invite8c514936]

il suffit de stoper les industries polluantes et de trouver très vite un autre moyen de transport que les voitures

Bon sang mais c'est bien sûr, pourquoi n'y avait-on pas pensé avant...

[A voir en vidéo sur Futura]

[inviteee0fbae4]

seulement c'ets toujours pas fait, et des hommes chaque jour meurent de cancers, et on est en train de crever à petit feu...
ça devient vital là!
alors pour le poignon et l'économie on se suiciderait...
je crois que l'homme tient de la débilité!

[invité576543]

Bonjour,

la terre a besoin d'être sauvé, ainsi que tous les animaux et êtres vivant qui s'y trouve (...)

l'homme n'est qu'un détail, la faune la flore, est le reste!

Belle protestation de foi du crédo anti-humaniste qui se développe de plus en plus, si on en crois la lecture des médias et des messages sur FS.

Bien plus que l'avenir de la planète, je suis de plus en plus préoccupé par l'extension croissante de ce nouveau dogme (20 ans? 40 ans au max) dans les jeunes générations.

Cordialement,

[invite1179cf25]

je suis d'accord avec toi B!BOp ont est en train de s'autodétruire mais pour l'instant on ne peut rien faire car beaucoup de personnes sont trop individualiste pour penser comme toi et beacoup d'autre ,tu a raison il ne faut pas penser qu'a sa petite personne car on voit bien les conséquences que cela donne , prenons en exemple la Terre , si on comptait le temps que l'etre humain a passé sur cette bonne vieille Terre on ne parlerait que de quelques secondes a l'echelle terrestre et pourtant c'est assez pour commencer a detruire la Terre , alor si on s'etale sur l'espace je n'imagine même pas les conséquences si les mentalitées de change pas

[invite481583a6]

bonsoir à tous...
voilà , je me renseigne un peu de temps en temps sur la découverte de mars et trouve cela de plus en plus débile...
en effet plusieurs choses me tracassent!
faut il qu'en plus de polluer notre planète terre nous allions étandre notre crasse sur mars, et qui sait, peut être dans un avenir proche des planètes encore plus lointaine...????
j'ai en plus entendu dire qu'ils se serviraient de la lune pour servir de base intermédiaire entre la terre et la lune!
ce serait plus simple d'étudier mars de la lune plutot que de la terre...
mais nous polluons déjà l'espace, car c'est vrai autour de notre planète terre tourne des objets non identifiés( satellites morts, boulons, capsules de propulsion...), faut il encore polluer la lune?
de plus n'avons nous pas déjà un problème écologique à résoudre sur terre avant de savoir si nous pouvons aller vivre sur mars?
je crois que les prioritées sont tout autres, de nos jours, que de polluer notre univers en plus de notre planète!

voilà en espérant que ceci élèvera un débat car la question me procupe...
tous à vos claviers

Kim Stanley Robinson avait raison! Les rouges existent bel et bien!

[invite9c9b9968]

Bonjour,

Et si on passait à des choses plus scientifiques ? Parce que là, c'est du niveau "café du coin"...

Un peu plus d'argumentaire ne ferait pas de mal il me semble. Je laisse la discussion ouverte pour lui laisser cette chance.

Pour la modération,

Gwyddon

[GBo]

Bonjour,


Belle protestation de foi du crédo anti-humaniste qui se développe de plus en plus, si on en crois la lecture des médias et des messages sur FS.

Bien plus que l'avenir de la planète, je suis de plus en plus préoccupé par l'extension croissante de ce nouveau dogme (20 ans? 40 ans au max) dans les jeunes générations.

Cordialement,

bonjour mmy,
Exactement, et c'est un peu le sujet du dernier roman de Jean-Christophe Rufin, "Le parfum d'Adam", dans lequel on décrit comment une branche déviante de l'écologie peut dériver en anti-humanisme, puis en terrorisme.

cdlt,
GBo

[invite481583a6]

Bien plus que l'avenir de la planète, je suis de plus en plus préoccupé par l'extension croissante de ce nouveau dogme (20 ans? 40 ans au max) dans les jeunes générations.

Cordialement,

Moi aussi!

Tout le paradoxe est que ces personnes diront que la cause qu'elle défendent prouvent qu'elles sont humanistes!

Le problème résulte d'une conception philosophique : dans le jugement de valeur de ces personnes, l'idéal est au dessus de l'individu.
Donc si un individu viole l'ideal ou ne vas pas dans son sens, cet individu perd son droit à exister en tant qu'individu.

Au lieu de: on a un ideal, mais le non respcet de cet ideal par un individu ne saurait remmettre le droit à exister de cet individu, car l'être a une valeur supérieure à l'ideal.
Il faut d'abord avoir la base et la reconnaitre avant d'aller où que ce soit. On peut contester ou critiquer les décisions ou les résultats des décisions d'un individu mais on ne saurait remmettre en cause sa faculté à prendre des décisions. Car la capacité à décider fait qu'il est individu. Et aucune relation n'est possible sans cette reconnaissance préalable.

[Gilgamesh]

seulement c'ets toujours pas fait, et des hommes chaque jour meurent de cancers, et on est en train de crever à petit feu...

En passant de 6 milliards à 9 pour la génération qui suit ?



Bon, tu as 17 ans. Ça excuse un peu la sottise du propos.

a+

[invite06fcc10b]

alors on fout la planète terre en l'air et hop on se barre sur mars après avoir tout anéantie...

Désolé, mais c'est impossible. La capacité des fusées actuelles permet d'envoyer chaque année quelques dizaines d'humains dans l'espace, pas plus. Il est donc impossible d'envisager une émigration dans l'espace ou "de se barrer dans l'espace".
Nous sommes sur Terre pour très longtemps encore et tous ceux qui prônent la colonisation spatiale le savent bien.

Cordialement,
Argyre

[invitebd686fd6]

bonsoir à tous...
voilà , je me renseigne un peu de temps en temps sur la découverte de mars et trouve cela de plus en plus débile...
en effet plusieurs choses me tracassent!
faut il qu'en plus de polluer notre planète terre nous allions étandre notre crasse sur mars, et qui sait, peut être dans un avenir proche des planètes encore plus lointaine...????
j'ai en plus entendu dire qu'ils se serviraient de la lune pour servir de base intermédiaire entre la terre et la lune!
ce serait plus simple d'étudier mars de la lune plutot que de la terre...
mais nous polluons déjà l'espace, car c'est vrai autour de notre planète terre tourne des objets non identifiés( satellites morts, boulons, capsules de propulsion...), faut il encore polluer la lune?
de plus n'avons nous pas déjà un problème écologique à résoudre sur terre avant de savoir si nous pouvons aller vivre sur mars?
je crois que les prioritées sont tout autres, de nos jours, que de polluer notre univers en plus de notre planète!

voilà en espérant que ceci élèvera un débat car la question me procupe...
tous à vos claviers

Projetons nous mettons un siecle ou deux dans le futur.

Dites moi, si vous étiez en train de crever sur Terre, pollution, manque d'oxygene, plus d'ozone, guerre de l'eau, surpopulation, terres innondatées, etc.

Et si on vous proposait une planète neuve avec de la verdure, une atmosphère saine.

Refuseriez vous vraiment d'y aller ?

Honnetement ?

Non n'est ce pas.

Et oui c'est pour ça, pour sauver le futur de l'humanité et pas pour le plaisir de polluer partout qu'on vous fabrique une autre planète habitable, pour les gens comme vous qui crachent dans la soupe.

Et cette équation aller sur Mars = égoiste mysanthrope, quel beau cliché à courte vue.

Parce que c'est franchement le contraire, c'est pour vous qu'on le fait.

Allez sur les fils où on en discutte, merci.

Vous avez 17 ans.

Votre opinion, est ce la votre où plus habituellement chez les ados celle d'un de vos profs ou de vos parents ?

[invitebd686fd6]

Désolé, mais c'est impossible. La capacité des fusées actuelles permet d'envoyer chaque année quelques dizaines d'humains dans l'espace, pas plus. Il est donc impossible d'envisager une émigration dans l'espace ou "de se barrer dans l'espace".
Nous sommes sur Terre pour très longtemps encore et tous ceux qui prônent la colonisation spatiale le savent bien.

Cordialement,
Argyre

Si on ne commence pas un jour modestement, alors on ne fait jamais rien.

[invitebd686fd6]

Bibop,

Quant à la pollution sur Terre, vous vous imaginez qu'il suffit de la stopper du jour au lendemain pour tout arranger ?

La machine atmosphérique a une inertie de plusieurs siècles.

Vous avez appris le principe d'inertie au collège non ?

Vous avez tout compris.

Il faut se bouger, c'est la seule sollution.

[invite8c514936]

Bonjour,

Merci à tous de respecter vos interlocuteurs et d'éviter les remarques désobligeantes sur l'âge des intervenants, les autres ne sont pas plus responsables de leur âge que vous. On peut être jeune ou vieux, dire des bêtises ou pas, mais ces deux aspects ne sont pas reliés. Si des propos vous semblent idiots, répondez au propos et point barre...

Merci.

Pour la modération.

[invite8c514936]

Vous avez appris le principe d'inertie au collège non ?

Quel rapport avec la discussion ? Le principe d'inertie parle d'objets en mouvement, pas d'évolution de la pollution. Ne mélangez pas tout svp, l'argument n'y gagne aucune force.

[invitec35bc9ea]

bonsoir,
l'inertie ne concerne pas que le mouvement. tout phenomene dependant du temps peut etre sujet à de l'inertie, la temperature par exemple. et là on peut dire que puisque l'atmosphere est constituée de gaz, elle a donc une inertie en temperature. l'arret de la pollution ne fera pas descendre sa temperature à ce quelle etait il y a 20 ans.

[invitebd686fd6]

Bibop :

11 points concernant l'exploration spatiale :

1/ C'est tellement ruineux que le contribuable américain paie pour l'espace 20 $ par an alors qu'ils dépense 25 $ pour Halloween. C'est sur, il est ruiné !

2/ Vous êtes 6.5 milliards d'êtres humains sur Terre, alors qu'est ce que cela peut bien vous faire que seulement quelques dizaines d'entre vous aillent vous découvrir et vous fabriquer de nouvelles planètes.

3/ On vous offre de nouvelles planètes à habiter, avec des nouvelles ressources, un futur possible de l'espèce humaine et vous les refusez ? C'est inimaginable !

4/ Vous utilisez tous les jours les technologies et matériaux, aussi bien dans votre vie courante qu'à l'hôpital, qui vous rendent bien des services et qui vous sauvent la vie, qui ont été expérimentées dans l'espace et vous vous posez quand même la question de pourquoi on s'intéresse à l'espace ?

5/ La Terre est notre berceau et on ne reste pas éternellement dans son berceau. A. Tsiolkovski. Inventeur des fusées au 19ème siecle.

6/ Vous avez des planètes à visiter au dessus de vos têtes et vous n'avez même pas la curiosité de vous y intéresser une seule seconde ?

7/ Mais pour qui vous prenez vous pour vous croire une espèce tellement "arrivée" tellement aboutie, que d'un seul coup vous décidiez que la salvatrice curiosité exploratrice, celle qui pendant 3 milliards d'années nous a fait découvrir de nouvelles ressources et de nouvelles terres pour survivre, vous n'en ayez soudain plus besoin ! Reniement de tout ce qui fait la vie, la survie de la Vie sur notre planète, de la première paramécie à Einstein !

8/ Vous ne vous êtes jamais posé la question de savoir pourquoi Neil Armstrong lui même met son poing dans la figure d’un abruti qui lui demande "Avez vous vraiment été sur la Lune ou n'était ce qu'un enregistrement dans un studio ?" ?
Même pas ça ?

9/ « C’est un petit pas pour un homme, mais un bond de géant pour l’humanité ». Neil Armstrong, le 21/07/1969 quelques secondes après qu’il ait posé le pied sur la Lune.
Cela fait une quarantaine d’année et il y en a qui n’ont toujours pas compris la portée infiniment humaine de cet acte et de ces paroles ?

10/ Pourquoi Apollo ?
Parce qu’en 1957 un petit satellite russe appelé Spoutnik a semé la terreur chez les populations occidentales panurgiennes apeurées. Alors la Nasa a abandonné le projet des avions fusées X15 (pilotée par Neil Armstrong lui même) de la navette X20 (dont Neil Armstrong était un des futurs pilote) qui devait dès les années 1960 construire une station spatiale, qui devait elle même envoyer des navettes sur la Lune pour y construire une base permanente ; pour mettre tous ses moyens financiers et technologiques dans Mercury Gemini et Apollo, pour satisfaire les peurs paniques du public !!!!
Et à cause des populations apeurées, on abandonne la X20 et on fait Mercury, Gemini et Apollo pour les rassurer, pour leur montrer que l’occident étaient la meilleure, pour ne pas avoir une « Lune communiste au dessus de nos têtes ». Et à un prix considérablement plus exorbitant que la X20 et sa station.

Donc, même si il n’y avait pas eu l’exorbitante Apollo, nous serions sur la Lune depuis longtemps, et sur Mars aussi très certainement.

11/ Vous croyez qu’on vous a attendu pour penser à tout cela ?
Même Gagarine dans son livre après son vol orbital en 1961 a écrit « L’atmosphère est très fragile et il faut en prendre soin ». Tout comme Mermoz et Saint Exupery dans les années 1930. Tout comme bien d’autres aviateurs.
Les a t’on écoutés ?
Non n’est ce pas, il a fallu attendre que les catastrophes climatiques arrivent, montrées par des personnages médiatiques à la Cousteau et à la Hulot pour que cette même population commence à se rendre compte du problème !

Et oui, ils sont comme ça les gens, il faut qu’on leur montre à la télé ce qu’il se passe au dessus de leurs têtes, plutôt que de lever les yeux pour regarder en l’air…

Donc à cause des populations panurgiennes boboesques (vous savez, ces gens qui font éteindre la Tour Eiffel 5 minutes pour faire des économies d’énergie, les mêmes qui ont paniqué en octobre 1957 par le bip bip du Spoutnik) apeurées, nous avons perdu plus d’un siècle dans la terraformation d’une planète qui pourrait déjà peut être vous accueillir !

En clair, ne pas aller dans l'espace est une insulte à l'humanité, pire à la Vie depuis les premières cellules sur Terre.

[invitebd686fd6]

Merci Einstein, c'est exactement à cela que je pensais.

[invite8c514936]

l'inertie ne concerne pas que le mouvement

Je n'ai pas dit ça. Halman cite le "principe d'inertie", qui a une définition bien précise, et qui ne concerne pas les autres sens du mot "inertie" que tu cites. Du coup, ça donne l'impression qu'Halman parle de quelque chose d'élémentaire, qui est appris au lycée, qui est évident et indiscutable. C'est un procédé de manipulation et de déformation du raisonnement très courant, et j'insiste pour le désamorcer ici, dans une discussion où les arguments "scientifiques" se mélangent facilement avec des opinions.

[invite8c514936]

Donc à cause des populations panurgiennes boboesques (vous savez, ces gens qui font éteindre la Tour Eiffel 5 minutes pour faire des économies d’énergie, les mêmes qui ont paniqué en octobre 1957 par le bip bip du Spoutnik) apeurées,

Je suis affligé par ce mépris, pas totalement dénué de prétention. Restons dans la discussion et l'échange, si vous le voulez bien, plutôt que de cracher sur ceux qui ne sont pas de votre avis.

[invite2bab68d1]

Bonsoir.

Bon, déjà le titre du fil est à revoir, on pourrait le modifier : Les affirmations gratuites, une belle bêtise

mais je pense que tu veux dire :
La conquête de Mars, une belle bêtise

Et là oui, on peut déjà mieux argumenter ou élever le débat comme tu le dits.
Dois je rappeller que les budgets alloués au spatial sont plus que ridicules :

Europe = 1.20 Euros/personne/an
Un paquet de cigarettes = 5 Euros

Tu devrais plutôt aller mettre la pression aux fabriquants d'armes, cela serait plus justifier et plus judicieux.

Contrairement à ce que tu peux croire, ce n'est pas demain la veille que l'on colonisera Mars, du moins dans le cadre d'une colonisation massive avec terraforming et tout le tralala.

L'espace est en train de se militariser et là oui je pense que nous sommes tous contre dans ce forum, mis à part les Skywalkers et autres Jedi qui peuvent graviter dans le coin.
Le vrai débat se trouve bien là.

Tu te trompes donc d'ennemi, l'ennemi, c'est la guerre; les industries polluantes et plus précisément les gros lobbies du pétrole et de l'armement, pas la conquête spatiale, il ne faut pas tout confondre.

Cordialement,
Europa

[JPL]

nous avons perdu plus d’un siècle dans la terraformation d’une planète qui pourrait déjà peut être vous accueillir !

Laisse les histoires de terraformation à la SF et réfléchis plutôt à ce qui est scientifiquement possible.
Bref, et ça ne concerne pas que ton post, mais le niveau de cette discussion est lamentable.

[invitebd686fd6]

Laisse les histoires de terraformation à la SF et réfléchis plutôt à ce qui est scientifiquement possible.
Bref, et ça ne concerne pas que ton post, mais le niveau de cette discussion est lamentable.

Ce que je trouve moi bas et lamentable est de qualifier de débiles des générations de chercheurs, ingénieurs, scientifiques, techniciens qui travaillent toute leur vie avec passion, compétence, à nous améliorer la vie.

Il n'aurait pas dit "débile", mais "incompréhensible à mon sens" n'aurait pas été bas et le niveau du topic aurait été nettement meilleur.

Aller sur la Lune c'était de la SF en 1900 et c'est devenu une réalité.

Discussion close pour ma part.

[invite107e5674]

Bonsoir.

Tu devrais plutôt aller mettre la pression aux fabriquants d'armes, cela serait plus justifier et plus judicieux.

Contrairement à ce que tu peux croire, ce n'est pas demain la veille que l'on colonisera Mars, du moins dans le cadre d'une colonisation massive avec terraforming et tout le tralala.

L'espace est en train de se militariser

Bah, il me semble que l'histoire de la conquête spatiale n'a vu le jour que par et pour les militaires. Ce sont quand même les V2 qui ont servit de base aux recherches Russes et Occidentales, von Braun passant de ces fameux V2 à la direction des programmes de la nasa jusqu'en 1970. Le but premier a quand même été l'envoi de charge militaire à l'autre bout de la terre. En ce sens, il est clair que le premier bip bip de spoutnik a été la preuve que l'URSS savait faire.
Les satellites d'observation, de communication, ont eu dés le début une vocation militaire. On reste à mon avis dans la même veine. Si l'Iran se lance dans l'aventure, ce n'est bien sûr pas à des fins pacifistes.

Le cocktail besoins militaires, propagande, amour propre, est de mon point de vue un des plus puissants moteurs de la recherche. C'est un fait, pas un jugement de valeur.

[JPL]

Je maintiens que la terraformation est bon bon scénario de SF, mais totalement irréalisable. Il ne faut pas être très expert en planétologie pour que ce soit évident. Et cela n'a strictement rien à voir avec :

des générations de chercheurs, ingénieurs, scientifiques, techniciens qui travaillent toute leur vie avec passion, compétence, à nous améliorer la vie.

Ne détourne pas mon propos de manière aussi caricaturale.

Et quant au niveau global de cette discussion, j'ai bien le droit d'avoir mon avis.

[invite481583a6]

Et quant au niveau global de cette discussion, j'ai bien le droit d'avoir mon avis.

Le problème est que les auteurs de ce genre de fil posent d'entrée une affirmation négative, car ils savent que beaucoup vont s'échiner à combler le trou. Ces auteurs jubilent ainsi de leur emprise, du ballet de gens travaillant à combler la brêche qu'ils ont ouverte, que eux rouvrent sans arrêt une fois qu'elle est comblée(le mythe de Cysif? Cela vous dit quelque chose?) . Cette agitation autour d'eux leur donne une impression de pouvoir. Hypocrites car ils n'ont aucunement l'intention de remmettre en cause leur négation de départ, ce qu'ils leur ferait perdre toute emprise. La négation originelle avale tout ce qu'on y met, plus on y donne crédit, plus elle grossit et se renforce .
Ce procédé est celui des pervers narcissiques...

[inviteb388d309]

Bonjour;
Enfin de bonnes idées,je rajouterai que l'argent perdu pour la conquète d'un Espace inutile, pourrai servir à réparer les érreures provoquer par le même "type" de conquète d'Espace utile, notre Terre-mère nourrissiaire: arrêter le nucléair pour favoriser les énergies propre,et que la sciences ne serve plus qu'à la soigner; peut-être alors l'hummanité sera-t-elle soignée de sa furie déstructrice! Chacun aurai sans doute de quoi boire et manger, enfin !
Mais combien sommes-nous à penser dans ce sens là ? J'éspère beaucoup plus que ce que je crois.

A bonne entendeurs...TL