Votre avis sur la place de la France dans la conquête spatiale

[yves25]

Argyre, la réponse que j'ai donnée , je l'ai donné dans un contexte qui est celui que nous connaissons, cad avec, en fait, peu d'argent à dépenser pour la science quand bien même il en faudrait beaucoup plus.

Raisonner dans l'absolu, cad sans tenir compte des autres priorités (sociales, environnementales et bien sûr scientifiques), je ne sais pas faire. Il me semble d'ailleurs que c'est sans intérêt.
Comme le disait très bien Cécile au début, le prix à payer est exorbitant, tout simplement parce qu'on ne peut pas se permettre 99% de chances de réussite, il faut 99,9% et que le prix augmente exponentiellment avec le degré de sécurité exigé.

Personne ne dit qu'on refuse l'idée même de vol habité, ce qu'on dit c'est que ce n'est absolument pas prioritaire du point de vue scientifique et les exemples que tu as donnés sont, certes, intéressants mais pas vraiment convainquants (encore une fois , compte tenu du prix à payer)
-----

[invite06fcc10b]

Bonjour,

Argyre, la réponse que j'ai donnée , je l'ai donné dans un contexte qui est celui que nous connaissons, cad avec, en fait, peu d'argent à dépenser pour la science quand bien même il en faudrait beaucoup plus.

Raisonner dans l'absolu, cad sans tenir compte des autres priorités (sociales, environnementales et bien sûr scientifiques), je ne sais pas faire.

Mais je suis entièrement d'accord avec toi ... sauf sur la conclusion !
Combien faut-il donner à l'archéologie et à la paléontologie par an ?
Combien faut-il donner aux mathématiques théoriques par an ?
Combien faut-il donner à ..... par an ?
Etc etc ... pour tous les domaines scientifiques connus.
Et combien faut-il donner à l'exploration spatiale habitée par an ?

Pour mémoire, le bilan actuel pour le dernier domaine cité est proche de 0 Euro par an depuis que ce domaine existe, c'est à dire depuis environ 40 ans.
Tu comprendras que le discours qui consiste à dire "vous aurez encore 0" l'année prochaine ne pourra pas tenir éternellement, pour des raisons de cohésion sociale comme tu dis.

A+,
Argyre

[yves25]

Bonjour
Il me semble que ce que tu dis n'est pas juste
1 la France participe à l'ISS
2 elle participe aussi via l'ESA au développement de la navette européenne (sais plus son nom)
3 elle a envoyé des cosmonautes sur l'ISS et dans la station Soyouz

Il me semble me souvenir que dans le budget du CNES (hors charges fixes), ce n'était pas si négligeable que cela

Donc dire que c'est zéro est certainement faux,, tu peux considérer que c'est insuffisant .

Quant aux exemples que tu cites (maths théoriques) etc, j'espère que tu re rends compte qu'on parle d'ordres de grandeur totalement différents.

Je suis à peu près certain qu'on dépense dores et déjà beaucoup plus pour les vols habités que pour le total de ces trois diciplines citées .
Je ne trouve pas cela spécialement choquant à ce niveau, mais aller nettement au delà ne me paraît pas souhaitable pour le moment.

Et, pour ce qui me concerne, j'accepte l'idée des vols habités par leur intérêt technologique bien plus que par leur aspect scientifique.

En clair, on peut parler de vols habités vers Mars, on peut même s'y préparer mais en prenant tout son temps (et c'est ce que font les Agences).

[invite323b3419]

Je suis pour la conquete aérospatiale.

Sur la place de la France, je pense qu'il ne s'agit pas d'un probleme national, mais mondial. La France participe à l'ESA qui participe a l'ISS. Si les français ne veulent pas travailler dans l'aérospatial, ce n'est pas tres grave, il y aura toujours des entreprises ou laboratoires étrangers ravis d'embaucher des gens bourrés de talents.

La conquete aérospatiale pose un probleme philosophique. Elle ne peut s'envisager qu'a tres long terme. Dire envoyer un type dans l'espace coute cher et ne sert à rien. C'est faux ! Si l'on considere le court terme, les retombées ne sont pas évidentes. Mais qui dit que dans 100 ans les travaux sur le vieillissement des matériaux n'auront pas donnés des résultats inattendus et tres utiles ?

Toutes les recherches fondamentales présentent la meme inutilité flagrante à court terme. Le seul facteur qui varie, c'est celui du prix. Mais si l'on rapporte l'investissement à la durée de recherche, aux retombées (coloniser l'espace !), le rapport est-il si ridicule ?

Faut-il etudier l'espace ou développer la recherche sur le cancer ? Qui peut affirmer que les résultats de l'un ne profiteront pas a l'autre ?

Il faut cependant moduler l'enthousiasme des chercheurs et des décideurs. Envoyer quelqu'un sur Mars demain est illusoire. Beaucoup de problemes se posent, et nous n'avons pas la réponse à tous. Il faut que la technique arrive a maturation. Beaucoup de décisions sont prises par des gens dans un but politique et non scientifique. C'est a mon avis la que se situent le danger.

Pour rappel, regardez les progres de l'homme depuis cent ans. Ceux-ci sont innimaginables !! QUe peut on dire pour les cent prochaines années ?

Avant de donner un avis catégorique, je pense qu'il faut envisager toutes les échelles de temps. La réponse ne sera sans doute pas la meme...

[invite06fcc10b]

Bonjour
Il me semble que ce que tu dis n'est pas juste
1 la France participe à l'ISS
2 elle participe aussi via l'ESA au développement de la navette européenne (sais plus son nom)
3 elle a envoyé des cosmonautes sur l'ISS et dans la station Soyouz

L'ISS ne permet pas d'explorer d'autres mondes. Toutes les expériences qui s'y déroulent concernent la micropesanteur. C'est intéressant de savoir si les oeufs d'une salamandre vont éclore dans de telles conditions, mais ça ne participe pas ou peu à l'exploration spatiale habitée sur des mondes où la pesanteur n'est jamais négligeable.
D'ailleurs, je suis convaincu que l'ISS a en grande partie plombé l'exploration spatiale habitée, parce que toi et d'autres associent la médiocrité du retour scientifique de l'ISS ainsi que son formidable coût aux missions spatiales habitées.
Les Américains l'ont d'ailleurs bien compris. L'ISS, ils l'ont presque déjà oublié et ils concentrent leurs efforts vers la Lune et au-delà. Si l'ISS pouvait servir pour préparer de tels voyages, ils ne s'en désintéresseraient pas autant !

Concernant la navette européenne Hermès, le projet a été abandonné il y a longtemps déjà et n'a jamais abouti à la construction de ladite navette.

Sinon, c'est vrai qu'il y a des astronautes français et européens qui s'entrainent et qui sont envoyés dans l'espace, mais vu leur nombre, ça ne va pas chercher bien loin dans les budgets...

Quant aux exemples que tu cites (maths théoriques) etc, j'espère que tu re rends compte qu'on parle d'ordres de grandeur totalement différents.

Peut-être, mais en tout cas, personne ne demande que leur budget tombe à 0que je sâche, non ?
Dans un budget, il y a toujours 2 parties : les dépenses et les recettes.
En investissant dans le spatial habité, on fait tourner nos industries qui vont embaucher (ou ne pas débaucher), qui vont payer des gens, qui vont consommer, qui vont payer des impôts, des taxes, etc etc. Au final, les dépenses auront peut-être beaucoup augmenté, mais il y aura sans doute moins de chômeurs (donc des économies ailleurs) et plus de recettes.

Et donc, ce qu'il faut voir, ce n'est pas seulement les dépenses, mais le solde final. Si j'osais, je dirais qu'en économie comme en science, rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme.

Bon, cela dit, je reste confiant. Ca bouge à la NASA, ça bouge à l'ESA, ça bouge chez EADS (le directeur de la composante spatiale se fait souvent remarquer en dénonçant le manque d'ambitions de la France et de l'Europe), ça bouge chez les sénateurs (le rapport du sénateur Revol est également un appel à la relance du spatial habité), et ça bouge même au CNES, avec l'embauche de jeunes chercheurs favorables au spatial habité (je connais une nouvelle recrue qui appartient à l'association "Planète Mars").
Quant aux étudiants de l'International Space University de Strasbourg, je n'en connais pas un qui soit contre le spatial habité ...
De quoi être (un peu) optimiste !

A+,
Argyre

[invitea1bfe573]

Salutations,
Je crois que le véritable problème réside dans le manque de prise de conscience des enjeux de l'exploration spatiale. Au delà de l'enjeu de civilisation, des connaissances scientifiques, de la disponibilité de ressources, d'accessibilité et d'habitabilité, l'envoi des Hommes sur Mars constitue une première marche sur les routes du cosmos. Je ne demande pas à ce que tous les Terriens soient des passionnés de l'Espace, mais juste de ne pas trop s'enfermer dans la vie quotidienne sans jamais se soucier de lever les yeux vers le ciel, de faire preuve d'un peu plus de curiosité et d'utiliser cette magnifique chose qu'est l'imagination. Prendre un peu de recul et avoir une vue d'ensemble. Quand on pense aux centaines de millions d'étoiles composant une galaxie, aux millions de galaxies composant l'Univers, on réalise que nous sommes ici vraiment petit pour ne pas dire carrément insignifiant. Mais paradoxalement, on mesure la rareté de notre espèce. Si un jour nous découvrons que nous ne sommes pas seul, c'est toute notre conception de la vie qu'il faudra reconsidérer. Euh oui je frole le HS là mais si vous êtes en mode "vue d'ensemble" ça passera peut être.

J'apprecie cette phrase d'un philosophe "Mars représente bien plus qu'une destination, c'est une direction".
Une direction qui nous permettra d'entamer notre premier grand pas vers l'exploration de cette immensité qu'est l'Espace.
Dans cette optique, la maitrise des vols habitées est une étape crucial. Cette maitrise ne se fait pas du jour au lendemain, mais par l'expérience.
Nous avons la capacité d'echapper à l'attraction gravitationnelle pour pouvoir partir à la découverte de nouveaux horizons, qui pourront un jour nous donner l'explication de nous, l'explication de tous.
A une époque celà était impensable, aujourd'hui on pense mais on n'agit pas?
Vous ne cessez de souligner le manque de résultat : je n'ai pas le souvenir qu'une équipe est allé sur Mars et revenu sans rien de concret sur le plan scientifique. Une idée, comme ça : et si on tentait d'abord? Ou bien non depuis la Terre on arrive à voir que ce n'est pas la peine? Dans ce cas dites moi d'où parceque là moi je vois rien.

Pardonnez moi si je me trompe, en France nous dépensons environ un ticket de cinéma pour l'Espace, aux USA c'est 3/4 fois plus il me semble. Sous pretexte que nous sommes un "petit" pays, nous devons rester tranquillement à notre place et laisser l'exploration spatial dans le strict cadre de nos rêves
Ce n'est pas le fait que nous sommes un "petit "pays qui nous empeche d'aller plus loin dans ce domaine, mais bien nos modes de pensées victime d'une carence en imagination et en ouverture sur notre entourage celeste.

Les vols habitées sont un fait incontestable dans la quête de la compréhension de l'Univers.
Avec l'installation d'une base lunaire, de l'exploration planétaire, nous entamons une nouvelle ère.

Chacun défend sa propre science ce qui est légitime et croit être en possession de la vérité et du plus important (ce qui l'est moins). Mais est-ce une raison de qualifier de "blabla" ce en quoi les autres croient?
Bien que celà ne soit pas vraiment comparable, combien d'argent ont été versé en recherche médicale avant de trouver un traitement efficace? La persevérance finit toujours par payer.
Alors laissons les militants de la cause martienne perserverer...

[invite2bab68d1]

Bonsoir.

Merci Argyre pour ton côté pragmatique/réaliste et Ariane87 pour ton côté visionnaire, spirituel et un brin artistique.

Je pense que Patrick Baudry ne vous contredirez pas (jsuis un fan) et il inscite nos jeunes à s'éveiller et s'épanouir dans ce sens via de bonnes études et une approche qui mêle le rêve et la science.

On peut critiquer, ne pas aimer ou comprendre mais telle est la déstinée de l'Homme car il serait faux que de croire que la conquête spatiale est un élément fantasmagorique né il y a peu de temps.
Cette conquête est inscrite au plus profond de nous, car l'Univers est notre berceau et notre créateur, quoi de plus normal que de retourner à la source...

Et pour revenir au sujet initial, la France n'a pas a avoir honte de sa contribution dans ce domaine, avec peu de moyens de surccroît.
Comme l'avait dit un célèbre spécialiste Américain en méca-fluides, la meilleur équipe de chercheurs au monde serait :

Des Français surveillés par des Allemands.

Cordialement,
Europa

[triall]

Bonjour
> Etes vous globalement satisfait de la place de la France en matière de conquête spatiale (dans le cadre de l'Agence Spatiale Europénne (ESA) ou autre) ?
> Estimez vous que la France ne s'investit pas assez et devrez d'avantage s'investir à l'avenir pour améliorer l'état actuel des choses dans ce domaine ?
> Enfin, pour vous, la conquête spatiale présente -t-elle un quelconque interêt? Ou bien pensez vous que cela ne sert à rien (dépense d'argent inutile...) .
Pour moi c'est trois fois oui pour faire bref .
Je rejoins toutefois l'avis qui semble majoritaire , c'est une question d'entente européenne , et pourquoi pas,rêvons un peu, mondiale (accord de l'Europe avec le Japon, la Chine, les Etats -unis , la Russie)
Maintenant, on peut au contraire penser que la compétition est plus bénéfique que l'association .(Voir Etats -unis/Russie )
je pense à une expérience (psychologique) assez bluffante, où l'on demande à 2 personnes de s'unir pour tirer une corde ; on s'aperçoit que lors d'associations, chacun tire en fait moins que tout seul, et d'autant moins qu'il y a de personnes associées (effet Ringelman...)
Mais l'Europe me semble une bonne taille pour faire des choses intéressantes avec les Etats -Unis .

[f6bes]

Bonjour Triall,
Ca fait tout de meme 7 ans que l'on attends ta réponse !
Bonne journéen

[triall]

@f6bes ..Ha, oui, 7 ans déjà ! mais comment se fait-il que je sois tombé sur ce message ? Il n'a pas été ré-ouvert pourtant !

[f6bes]

Bjr à toi,
Les mystéres de l'informatique !
Bonne journée

[invite2c9c9a47]

hello,
1) On pourrait difficilement esperer mieux puisque conquete spatiale=grande puissance
2) Déjà qu'on a plus d'argent pour le quotidien...pour améliorer la chose il faudrait avoir de l'argent et c'est un autre débat !!
3) Ca dépend de quelle type de mission ... si c'est pour faire un voyage de 10 ans pour finalement mal se poser c'est pas top mais apres l'interet de la conquete spatiale n'a rien de scientifique. Ca sert à montrer à la population ce qu'on peut faire (dans le cas de la france ) et faire cocorico ou alors c'est la cerise sur le gateau, c'est ce qui montre que le pays est une super puissance indispensable (russie, usa, chine, inde)

bonne soirée