Métaphysique, mouvement perpétuel

[invite88ef51f0]

Bonjour,
Je tiens à vous rappeler deux choses :

1. Les discussions sur le religion ne sont pas acceptées sur le forum, suite à de trop nombreuses dérives.
2. Il ne suffit pas de mélanger des mots techniques pour faire des propos scientifiques.

-----

[invite0e4ceef6]

Ah non mais attendez, quetzal a compris le pourquoi du comment ...... en divisant 0 par 2 et hop hop hop tout s'éclaire

Cordialement.

boh c'est pourtant ce qu'il se passe, non?? le vide se sépare en deux et donne deux particules distincte. le symbole de l'abscence ou du vide etant le zero, j'en conclue aisément que c'est une écriture crédible..

mais bon tu peux toujours continuer a chercher.. je vais même t'aider..

maintenant que tu sais comment du rien naisse les choses, il te faut maintenant que tu cherches qui a crée le rien et le vide et a partir de quoi surtout..

[invitea54a6f54]

Pour revenir au post, notre ami a posé une question ou lancé une discution,
à mon avis est-ce qu'il voulait parler du mouvement perpetuel absolu de quelque notion infiniment plus grande ou plus petite que nous, ou des scientifiques ou pseudo qui du dimanche qui essayent de mettrent au points un mouvement perpetuel, donc un mécanisme autonome ou l'homme n'a plus besoin d'intervenir...

Instruisons nous, y a-t-il des recherches sérieuses dans cette direction?
existe-t-il des prototipes qui perdent que peut d'énergie et peuvent fonctinner durant des mois sans apport d'énergie ou des années?

Existe-t-il des commissions qui postent des rapports, pour qu'on prennent connaissance de ce qui est fait?

Est-ce que dans la science sérieuse c'est un chemin exploré?

[acropole]

ok, je crois que je vois ce que tu veux dire quetzal. J'essaye de le réexprimer autrement :
0 -> (+1) + (-1) et (+1) + (-1) -> 0

En prenant l'ordre chronologique de gauche a droite on à du vide qui donne deux particules opposées et en suite deux particules opposées qui donnent du vide ?
Pourtant il me semble que deux particules opposées (électron et positron par exemple) ne donnent pas du vide, mais de l'énergie (c'est même la convertion la plus totale et la plus énergétique si je ne m'abuse).

PS : je comprend pas trop les discutions sur l'origine de l'univers quand on sait que cette question n'est pas encore tranchée et n'a peut être même pas de sens. Pour le coup on met beaucoup d'énergie à faire du vide

[invite0384691e]

Salut

Oui mais la conservation de l'énergie s'applique non seulement à l'énergie potentielle dans le coup de vent qui fait tourner une éolienne puis une pompe à eau, mais aussi aux chocs des planètes et des galaxies à l'échelle cosmologique ...> ce qui amènerait à faire penser que l'univers serait non seulement fini mais encore fermé, comme une boîte qui est fermée dans laquelle rien ne se perd ni ne se crée ...

Si l'univers était infini, voire s'il était fini et ouvert, alors tout s'évanouirait pour toujours dans l'infinité, le coup de vent qui a fait tourner l'éolienne et au bout de la chaîne qui a fait monter l'eau dans la colonne, à jamais exterminée l'énergie potentielle dans le coup de vent comme le plan B de l'Europe épinglé de Giscard