Et le clônage?

[invitee1241d1b]

Pour ou contre le clonage? Qu'en pensez-vous? Est-ce un danger pour l'humanité ou un progrès qui pourrait révolutionner profondément notre société?

-----

[mermoz]

je trouve dommage que tu n'ais pas detaillé plus le sondage

il y a le clonage humain, animal celui des organes humains et animaux ,et le clonage vegetal...
je suis en faveur du clonage partiel dans la mesure ou ca peut sauver des vies .j'entends par clonage partiel celui d'organes humains ou animaux.
je suis totalement opposé au clonage des humains ou des animaux.
c'est s'exposer a des debordements extremements dangereux

[Narduccio]

Idem, pour le clonage thérapeutique, contre le clonage reproductif.

Je voterais lorsqu'il sera possible de tenir compte d'une telle réponse. Aucun des 3 choix du sondage ne me conviennent en l'état.

[mermoz]

ah oui en tant que non specialiste je n'ai pas pensé à utiliser ces termes de clonage reproductif et therapeutique .......
Cyclone il faudrait affiner les propositions....c'est un débat interessant il serait peut etre dommage de passer a coté.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitee8b3f97e]

Attention quand on lance un débat comme ca, surtout avec un sondage en page d'accueil. Le sujet est bien plus vaste que : pour/contre/sans avis.

Est ce qu'on parle de clonage animal, végétal, humain, ou les trois ?

Et pour quel application : thérapeutique, reproductif, militaire ?

Moi du clonage j'en fais tous les jours, et tout le monde s'en fout. Bon, Ok, c'est sur des bactéries, mais c'est du clonage quand même

[invitee1241d1b]

Je vois ce que vous voulez dire, mais le problème, c'est que le clonage des organes et celui des animaux voire des humains reviennent au même fait, pour la simple bonne raison, que lorsque nous aurons lancé réellement le clonage, l'Homme voudra obligatoirement aller plus loin... c'est normal et de tous temps nous avons eu cela... Soit on dit NON soit on dit OUI... il n'y a pas de demi mesures, en particulier avec les scientifiques....

[invite3da508de]

Le clonage est une révolution de notre époque!!! Rendez vous compte qu'on pourra créer des organes spécifiques pour les remplacer chez des personnes atteintes de maladie.... et tout ça grace aux cellules souches!!
Certes il y aura des dérives, mais comme partout... c'est humain: "les règles sont faites pour être enfreintes"

[invitee1e4fdbc]

moi je suis contre , je trouve que c'est inhumain de cloner des personnes , je sais pas se voir soi même ... avecson propre cerveau et sa manière de penser en face à face ca doit faire bizzare

[Yoyo]

Bonsoir

Qui te dit que ton clone pensera de la meme manière que toi ?

yoyo

[JPL]

moi je suis contre , je trouve que c'est inhumain de cloner des personnes , je sais pas se voir soi même ... avecson propre cerveau et sa manière de penser en face à face ca doit faire bizzare

Je suis contre le clonage reproductif, mais la situation que tu décris est celle qu'expérimentent les vrais jumeaux tous les jours ! Or ils ont bien conscience d'être deux personnes différentes et non pas une même personne en double exemplaire. Ils voient un autre individu avec sa personnalité propre, différente de la leur, ses propres pensées, ses propres sentiments. Simplement il lui ressemble plus que si c'était un frère (ou une soeur) banal parce qu'il a le même patrimoine génétique.

[mermoz]

je ne comprend pas pourquoi on devrait avoir une vision aussi noire de l'homme......pourquoi devrait on "donner notre accord"pour le clonage d'humains si on le donne pour le clonage de vegetaux?.....je vais quand meme me prononcer en faveur du clonage....dans ce sondage volontairement "bipolarisé".
Comme le dis FrB le clonage est une revolution.Une Revolution positive, ou en tout cas l'Homme saura en faire qqch de positif : il faut le prendre comme un defi !
il vaut mieux evoluer que conserver : d'ailleurs l'Inquisition avait elle raison en brulant ou en forcant à l'abjuration certaines personnes?

[JPL]

mermoz

La question fondamentale est : est-ce que la morale (ou l'éthique pour prendre un mot plus à la mode) est uniquement une affaire privée, ou bien est-ce que la société - et dans quelles limites - peut avoir son mot à dire sur certaines questions ?

Pour reprendre ta comparaison avec le clonage des végétaux, je te propose un autre élément de comparaison : un éleveur (de chevaux, chiens, vaches...) peut forcer n'importe quel individu à s'accoupler à n'importe quel autre (pour garder la pureté de la race par exemple). Penses-tu que ce serait normal pour les êtres humains ? Alors, pas de comparaisons hors sujet.

[mermoz]

hep hep hep : je n'ai pas dis que l'on pouvait Comparer le clonage de vegetaux et celui d'animaux ou d'humains.
Justement je me(et vous) demande comment cette comparaison est possible?je trouve qu'il y a une certaine independance entre ces differentes sortes de clonage et donc un accord pour la pratique de l'un n'entraine pas necessairement un accord pour la pratique de l'autre !
Je ne sais pas bien comment mes propos ont ete interpretes :j'ai beau relire ce que j'ai dis mais je ne trouve pas du tout de comparaison! une simple question que tu as, as decidé de classer hors sujet et qui pourtant est sous entendue par le sondage lui meme : celui ci propose de se prononcer de maniere radicale en faveur ou contre le clonage, quelle qu'en soit la forme.Or on peut tres bien etre pour le clonage de vegetaux et totalement opposé au clonage d'humains.Donc ce sondage suppose qu'un accord pour l'une quelconque des formes de clonage, induit un accord pour toutes les autres!!!

[JPL]

Bon, je comprends mieux, mais ton texte était ambigu, ce qui implique que j'aie pu mal le comprendre.

[invitee8b3f97e]

Bon, après tout c'est un sondage, et on parle d'éthique en plus, alors tachons de rester subjectif

Donc effectivement d'un point de vue éthique je suis contre le clonage d'humains à but reproductif. Et cela pour une bonne raison : il y a des gens qui seraint prêts à faire tout et n'importe quoi avec cette technique. Quand on voit déjà qu'il y a quelques années des "scientifiques" faisaient des déclarations fracassantes à propos du clonage humain uniquement pour se faire de la pub... Les dérives seraient nombreuses, et si je ne pense pas qu'elles puissent mettre en péril notre société, elles seraient (de mon point de vue) moralement condamnables.

Mais je ne pense pas qu'il faille s'opposer catégoriquement au clonage : espérons qu'avec un peu de maturité on puisse arriver à des avancées technologiques intéressantes : clonage thérapeutique et autres.Donc il faut continuer à travailler dessus, mais sous une bonne surveillance pour l'instant.

[invitedb817217]

comme formulation de l'eugénisme, oui on peut etre pour mais en sachant ou cela mêne, on ne peut qu'ètre contre
dire que c'est le progrès, absolument,
le progrès est la remise en cause du présent, toujours

cette remise en cause du présent devient de plus en plus palpable
à touts niveaux
progrès, mouvement en avant
mais avant c'est avant
l'idée de progrés nous oblige à l'imparfait

[jcm]

Pour ou contre le clonage ?
Ethiquement, la question ne se pose pas : le clonage n'existe pas. Deux jumeaux sont des individus parfaitement disticts. Les clones existent dans la nature . La mythologie sur la gemellité tient à des philosphies primaires qui privilégient la nature à la culture.
Le seul risque est de l'ordre de la consanguinité : la multiplication du même est contraire à la mutation naturelle qui assure l'adaptation des espèces vivantes à l'évolution de leur environnement. Plus proche de nous, la consanguinité et les mariages royaux engendrant des "dégénerés" , les tableaux de la famille royale espagnole de Velazquez, donne une idée des risques "médicaux" du clonage , et il y en a d'autres.

L'eugénisme :
En lui-même,l'eugénisme est complètement positif, et la racine éthymologique "eu" est celle que l'on retrouve dans euphorie, ...bonhEUr , bEU-attitude ( allez , on a le droit de rigoler !).
Un gros sexe pour les hommes, de beaux seins pour les femmes, parce qu'autrement c'est trop de souffrance.
L'élimination des maladies génétiques : si c'est pas un must, alors c'est quoi ???

Tout le tralala sur l'eugénisme des Hitlériens etc....n'a rien à voir avec la réalité de l'eugénisme. L'élection d'Hitler par contre a peut-être tout à voir avec le rejet d'un monde qui se privait de ses ambitions au bonheur.
Ce n'est pas parce qu'Hitler aurait aimé la musique de Bach que je mettrais celle-ci au panier.

L'eugénisme et la sélection des races sont des choses distinctes.
le croisement des races est au contraire favorable à l'eugénisme, lequel n'est ni plus ni moins que l'avenir de la science, qui cessera peut-être enfin de se focaliser sur le cosmos pour se pencher enfin sur le corps humain.

[fenouille]

je trouve dommage que tu n'ais pas detaillé plus le sondage

il y a le clonage humain, animal celui des organes humains et animaux ,et le clonage vegetal...
je suis en faveur du clonage partiel dans la mesure ou ca peut sauver des vies .j'entends par clonage partiel celui d'organes humains ou animaux.
je suis totalement opposé au clonage des humains ou des animaux.
c'est s'exposer a des debordements extremements dangereux

je suis tout à fait d'accord avec toi

[Narduccio]

moi je suis contre , je trouve que c'est inhumain de cloner des personnes , je sais pas se voir soi même ... avecson propre cerveau et sa manière de penser en face à face ca doit faire bizzare

Normalement (à moins que tu soit cloner très jeunes) ton clone ne seras pas toi puisqu'il ne vivra pas les mêmes expériences que toi. Notre éducation doit aussi beaucoup à notre environnement. Donc, il sera toi, différemment.

[invite978f3462]

Normalement (à moins que tu soit cloner très jeunes) ton clone ne seras pas toi puisqu'il ne vivra pas les mêmes expériences que toi. Notre éducation doit aussi beaucoup à notre environnement. Donc, il sera toi, différemment.

Bonjour,
tout d'abord, je dois dire que je suis tout à fait d'accord avec toi Narduccio. Et je vais même encore plus loin : pour moi non seulement l'éducation se fait en fonction de l'environnement, mais notre condition de sujet est elle même uniquement déterminée par l'éducation que l'on reçoit. On ne peut donc avoir deux êtres identiques subjectivement parlant.
Au niveau du clonage et dans l'absolu, je suis pour la thérapie, et contre le clonage reproductif (opinion sans doute dictée par l'ethique et la morale issues de notre culture).
Cependant, la question qui m'interpelle est la suivante: dans quelles mesures autoriser et controler un clonage thérapeutique, sans que se développe un clonage reproductif?
Aussi dans le doute vaudrait-il peut être mieux s'abstenir...

[invitee8b3f97e]

Il est clair qu'autoriser le clonage thérapeutique ne peut mener à terme qu'à l'acceptation du clonage reproductif. D'ou l'intérêt d'un traité international, pour encadrer et controler strictement les pratiques.

Cependant les commentaires postés sur ce forum m'ont amenés à revoir légèrement mon opinion. Comme je pense aussi qu'un être est avant tout défini par son vécu (éducation, entourage, société...), il n'y a aucun risque de voir un jour un "clone parfait" de soi même. Donc dans cette optique, le clonage n'a rien de répréhensible : on obtiendrais des jumeaux décalés dans le temps, deux individus disctincts au même patrimoine génétique.

Cependant les dérives que cela pourrait entrainer me laisse plus sceptique : qu'en est-il du clonage de plusieurs individus en même temps, comme cela est déjà réalisé pour les vaches : on obtiendrait ainsi toute une "portée" de gamins strictement identiques. De plus, quelles en serait les applications : militaires (qui a dit Star Wars), raciales (ou plutot racistes...) ou économiques ?

Si de nos jours je ne voit pas l'intéret pratique du clonage reproductif (a part un coup de pub pour le labo responsable et une belle avancée technique...), l'utilisation possible à grande échelle justifie à elle seule une interdiction de cette pratique.

[JPL]

Le seul risque est de l'ordre de la consanguinité

Non, cela n'a rien à voir avec des problèmes de consanguinité. En revanche les espèces qui se reproduisent par clonage (essentiellement des végétaux et quelques animaux) conduisent à des populations où la diversité génétique est faible, ou nulle dans le cas où le clonage est la seule forme de reproduction. Donc ces populations ont une adaptabilité faible si les conditions de l'environnement changent.

L'eugénisme :
En lui-même,l'eugénisme est complètement positif,

Il y a des mots très difficiles à prononcer, voire à proscrire. L'eugénisme en fait partie parce, quoiqu'en dise sa définition (et le préfixe eu-) l'ensemble du passé historique de ce mot est trop trouble, voire scandaleux, pour qu'on puisse accepter ta manière de le définir.
Et puis, on ne sélectionne pas les hommes et les femmes comme les chiens et les vaches.

Un gros sexe pour les hommes, de beaux seins pour les femmes,

Ça ne peut pas nuire, mais est-ce suffisant pour être heureux ? Enfin, je suppose que tu plaisantais
Les musiciens te diront que l'essentiel n'est pas d'avoir un bel instrument, mais la manière dont on en joue.

[invitedb817217]

évidemment que controler le clonage est impossible
il y a des textes très intéressant ici à ces propos
http://agora.qc.ca/reftext.nsf/Docum...cques_Dufresne

Extrait
C'est ainsi que Calvin Coolidge, alors qu'il était vice-président des États-Unis, a été amené à faire cette déclaration publique: "L'Amérique doit demeurer américaine. Des lois biologiques montrent que les Nordiques se détériorent quand ils sont croisés avec d'autres races. "

Une fois devenu président, Coolidge s'empressa de signer, en avril 1924, une loi adoptée avec une écrasante majorité: l'Immigration Restriction Act qui limitait, en pourcentage, l'entrée aux U.S.A. en 1927 aux seuls étrangers dont les origines raciales correspondaient au recensement de 1890. Au moment où cette loi raciste fut votée, Hitler était à peine connu en Allemagne.