Nucléaire civil, dangereux ?

[invite951d3e73]

Bonjour à tous, on entend dans l'actualité la vente de réacteurs nucléaires par l'Etat Français à des pays arabes. Le but du post n'est pas d'ordre politique, je voulais juste savoir si il était possible pour ces pays, à partir du nucléaire civil, de dériver vers l'obtention de l'arme nucléaire, avec quelques explications simples car je ne connais pas du tout ce sujet.

De plus comment se passe ces "ventes" il s'agit juste de la vente du matériel et des techniques d'utilisation, ou bien le "savoir" lié à cette technologie est-il aussi vendu ? Merci bien.
-----

[invite11b7a71f]

Bonjour.

Le matériel et le savoir-faire sont liés, on ne peut opérer une centrale nucléaire sans connaitre tout sur le bout des doigts.

La théorie régissant le fonctionnement des armes á fsission et fusion nucléaire est, en fait, relativement simple - les modeles sont simples á adapter en tout cas. La limitation majeure de la prolifération de telles armes réside dans les petits détails, et dans les techniques de pointe et de tres haute précision qui sont nécessaires á leur production et stockage, ainsi qu'aux vecteurs (missiles notamment). Et dans l'obtention de matieres fissiles compatibles.

Un réacteur nucléaire étant un générateur de neutrons, il peut permettre l'obtention de matieres fissiles détournées á l'usage militaire. Cela ne veut pas pour autant dire que le savoir-faire, le matériel de pointe, les opérateurs et ouvriers expérimentés dans la production de tels objets soient disponibles et utilisables par les pays concernés, meme pour ce qui est de la production de matieres fissiles militaires. Ni que le pays concerné veuille développer de telles armes.

D'un point de vue technique donc, en soi la vente de réacteurs et de savoir-faire en matiere d'opération de réacteurs ne suffit pas du tout á la production de prototypes, encore moins de "bombes" fiables.
Il n'empeche que, comme dans tout pays doté de tels réacteurs, un controle pointilleux s'impose pour pallier á toute dérive.

Reste á peser les conséquences de telles ventes sur le plan politique: le pays acheteur a-t-il intéret, personnel et régional, á dávelopper de telles armes? serait-ce plus "bénéfique" de son point de vue que de ne pas en faire? quels sont les enjeux pour la stabilité politique, pour ses alliances, pour son économie? sur l'avis de sa population? ces questions restent ouvertes et á débattre, et elles ont toujours été un facteur important influencant la décision de développer des technologies controversées comme les armes nucléaires. Mais ca sort du contexte technico-scientifique

[invite765732342432]

Un réacteur nucléaire étant un générateur de neutrons, il peut permettre l'obtention de matieres fissiles détournées á l'usage militaire.

En parlant de l'Iran, il a souvent été dit qu'il fallait un uranium de meilleure qualité pour se doter de l'arme atomique que pour alimenter un réacteur d'une centrale nucléaire.

De plus, on peut avoir une centrale nucléaire sans avoir d'infrastructure pour enrichir l'uranium (simplement en achetant l'uranium enrichi à l'étranger).

[vilveq]

Le danger est-il vraiment la vrai grosse bombe atomique traditionnelle utilisée dans l'armement atomique des armées.
Ou bien, le vrai danger ne serait-il pas la possibilité de fabriquer des bombes 'sales'.

Un groupe terroriste pourrait très bien faire exploser une bombe traditionnel au dessus de Paris, cette bombe dispercerait des produits radioactifs.

L'impacte en terme de danger réel sur les populations serait sans doute faible (infiniment plus faible qu'une vrai bombe atomique). Par contre l'impacte médiatique et sur l'opinion publique pourrait être terrible. Et c'est bien ça que cherche les groupes terroristes.

Donc, le nucleaire civile ne suffit sans doute pas à la conception de vrais bombes atomiques, mais suffit largement aux groupes terroristes pour faire des bombes 'sales'.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite3884ba83]

Donc, le nucleaire civile ne suffit sans doute pas à la conception de vrais bombes atomiques, mais suffit largement aux groupes terroristes pour faire des bombes 'sales'.

Exact.

Mais il n'y a même pas besoin du nucléaire civil (au sens de centrales nucléaires), les radioéléments à usage médical peuvent très bien servir à cela: c'est arrivé accidentellement à petite dose (césium 137 à Goiania ou à Algésiras, mais cela pourrait être provoqué volontairement à dose plus importante. De toute façon, même avec très peu de victimes, la panique et les conséquences économiques seraient hors de proportion avec "l'investissement" terroriste.

[invite6d1bf817]

Bonjour
Tout-à-fait d'accord il n'y a pas besoin du nucléaire civil pour fabriquer des "bombes sales ",le détournement du nucléaire médical ou industriel suffit largement .Plus : la présemption d'une large contamination est une arme médiatique efficace !Toutefois on peut s'interroger pour savoir quelles infrastructures industrielles et quelle société un pays doit avoir pour pouvoir exploiter durablement ,sans faire de bétises ,un parc de reacteurs civils. En effet ,on peut construire et démarrer des réacteurs pour autrui mais les prestations d'assistance en matière de formation des personnels et d'entretien ne sont pas éternelles ,et c'est au pays récipiendaire de se prendre en charge au bout de quelques temps ! Pour cela il lui faut des ingénieurs spécialisés dans divers domaines ,des techniciens ,des formateurs avec leurs simulateurs ,des industriels travaillant en qualité controlée ,des organismes de controle indépendants du pouvoir ... Pour 1 ou 2 réacteurs ,on arrive à s'en sortir car il n'ya que peu de gens à former ,mais après ...Il faut garder à l'esprit que le contexe de l'accident de Tchernoby a joué un role important dans les causes de l'accidentl

[inviteb2371f71]

Bonjour
Il faut garder à l'esprit que le contexe de l'accident de Tchernoby a joué un role important dans les causes de l'accidentl

Je ne vois absolument pas le rapport là...

Pour faire des bombes sales, c'est très simples.. en Afganistan, on en vends de la matière nucléaire pouvrant servir à ça, et en russie également. Il y a quelques mois, la police bulgare a arrèté deux ou trois personnes qui voulaient vendre du l'uranium enrichi... pour quoi faire mystère...

L'iran se fabriquerait son uranium enrichi pour fabriquer des bombes nucléaires, il suffit d'avoir des centrifugeuses en suffisament grand nombre....

Effectivement le nucléaire civil peut-être dangeureux si il est détourné de son utilisation initiale, mais n'est-ce pas le cas de toute technologie?