Zététique appliquée

[invite9c9b9968]

Bonjour,

Si je peux me permettre, 2 choses :
1) Si l'expérience est correctement menée, il est très probable qu'elle se soldera par un échec, je pense que tous les scientifiques ici présent en sont bien conscients et qu'ils sont même prêts à parier gros sur l'échec ....
(Entre parenthèses, le fait que les murs soient bien blancs implique une possible reconnaissance par la dynamique des variations de luminosité sur ces murs. Et je ne vois pas comment éviter les variations de luminosité, suite à un déplacement de personnes dans une pièce ... Faudra vérifier ce point.)

Ceci n'est qu'une impression personnelle et ne doit pas rentrer en ligne de compte dans l'expérience, ce serait contraire à la démarche scientifique.

2) Le fait que quelqu'un accepte un tel protocole expérimental est troublant. Soit la personne espère s'en sortir d'une manière ou d'une autre par une technique disons peu orthodoxe, soit elle a un problème d'interprétation de ce qu'elle voit ou ressent, ce qui n'est fondamentalement pas grave mais constitue néanmoins un petit trouble psychique. Aussi, si l'expérience s'avérait un échec, peut-être que la prochaine étape serait d'aller voir un médecin.
Cela dit sans vouloir offenser, mais au contraire pour aider.

Cordialement,
Argyre

Je ne suis pas sûr de l'interêt de cette remarque dans cette discussion.
-----

[invite765732342432]

Si je peux me permettre, 2 choses :

On a ici, a priori, 2 personnes:
- une personne de bonne foi acceptant avec très peu de contraintes n'importe quel protocole
- une personne scientifique cherchant à établir un protocole de test complet.

Ces deux personnes font preuve d'ouverture d'esprit et de bonne volonté... C'est rare et appréciable.

Si tu estimes que le test n'est pas valable, je pense qu'aguilera et Olivia seront content(e)s que tu apportes des critiques sur le protocole et éventuellement des améliorations...

[invite06fcc10b]

Si tu estimes que le test n'est pas valable, je pense qu'aguilera et Olivia seront content(e)s que tu apportes des critiques sur le protocole et éventuellement des améliorations...

Relis mon message, j'ai dit qu'il fallait faire attention aux variations de lumière sur les murs et que je ne voyais pas comment on pouvait les éviter.
En particulier, si personne ne vient derrière la cloison, ça se "verra" du fait qu'il n'y a aucune variation de lumière sur les murs.

Simplement, ce que je voulais qu'Aguilera et Olivia comprennent, en fait surtout Olivia, c'est qu'il y a une autre façon d'interpréter ce qu'elle perçoit. Un cerveau humain est une machinerie complexe. Lorsque quelqu'un prétend percevoir des choses qui apparaissent en contradiction avec les théories actuelles (aucune expérience scientifique n'a encore permis de démontrer l'existence d'une aura dans la plage d'ondes du visible), la première explication qui doit venir à l'esprit, c'est "c'est mon cerveau qui fait une erreur d'interprétation de ce que je vois ou je crois voir". Et donc, il faut d'abord chercher l'explication du côté de la neuropsycho. Ensuite, et ensuite seulement, on peut tenter de trouver une solution qui va révolutionner la science ....
Pas d'accord sur ce point ?

A+,
Argyre

[invite765732342432]

Relis mon message, j'ai dit qu'il fallait faire attention aux variations de lumière sur les murs et que je ne voyais pas comment on pouvait les éviter.
En particulier, si personne ne vient derrière la cloison, ça se "verra" du fait qu'il n'y a aucune variation de lumière sur les murs.

Une lumière uniforme (genre hopital) et des murs mats devraient être suffisants. Au pire, mettre un mannequin.

Pas d'accord sur ce point ?

Pas trop, non.
Tu cherches des explications avant de savoir si la chose existe ! C'est pas normal.
Olivia n'est pas dans une démarche du genre "Je sais ce que je vois, trouvez une explication", elle a plutôt l'air de vouloir vérifier si ce qu'elle ressent est véridique ou non. Après viendra le temps des explications (dans un sens ou dans l'autre).

Sur le deuxième point que tu soulèves (contradiction avec le consensus actuel), je dirais qu'effectivement, ça semble être une capacité "para-normale". A ce titre, que certains scientifiques refusent de faire le test ne me poserais pas de problème (pas de temps à perdre diront certains)
Mais si des scientifiques souhaitent enquêter, je trouve ça très bien.

Maintenant un nouveau point pour Aguilera et Olivia: il serait bon, si vous ne l'avez pas déjà fait, de faire un pré-test assez grossier juste pour être sûr qu'il y a bien quelque chose sur quoi enquêter (le test des pommes pourrait être une bonne idée)

[Cendres]

Maintenant un nouveau point pour Aguilera et Olivia: il serait bon, si vous ne l'avez pas déjà fait, de faire un pré-test assez grossier juste pour être sûr qu'il y a bien quelque chose sur quoi enquêter (le test des pommes pourrait être une bonne idée)

Ca me paraît en effet indispensable.

Je précise que l'on parle bien ici d'Aquilegia, qui physiquement ne ressemble pas trop à Christina...

[inviteb3bc750d]

Bonsoir Argyre,

Que me proposes-tu?
De passer un IRM?
Je suis entièrement d'accord, le cerveau ne peut pas mentir. Parce que tu es apparement vraiment persuader de ça pour ma part.
Aucun soucis, je le ferais avec grand plaisir! Je suis prête à entendre bcq de choses, même si par exemple on m'apprend que j'ai une lésion du lobe occipital, l'aire 19 au hasard... étant celle de l'intéprétation visuelle.
On pourrait aussi tester quand je passe sur ces différentes visions, quelles zones sont activées.
Etant donner que j'en perçois 3 différentes.
Je serais ravie de pouvoir pratiquer ce test car c'est celui qui m'en apprendra le plus!

Et pour le pb de "variations de lumière" et du fond blanc il n'y a pas ce pb avec le test des pommes et des caches...

Je veux juste également que tu saches que je n'ai rien, mais vraiment RIEN à y gagner, au contraire!
Je suis plutôt de tempérament discret, je ne parle jamais de ce que perçois, ou quand je le fais j'essaie de garder le plus possible l'annonymat.
Si on était pas venu me chercher je ne serais jamais venue de moi-même sur un tel site.
Par contre si on peut m'aider à comprendre scientifiquement ce que je vois, cela m'intéresse au plus au point.

Je peux juste te poser une question personnelle?
Dans quel branche scientifique travailles-tu?

[inviteb3bc750d]

Maintenant un nouveau point pour Aguilera et Olivia: il serait bon, si vous ne l'avez pas déjà fait, de faire un pré-test assez grossier juste pour être sûr qu'il y a bien quelque chose sur quoi enquêter (le test des pommes pourrait être une bonne idée)[/QUOTE]

C'est ce que j'avais prévu de faire cette semaine, le test sera fait grossièrement et c'est mon mari qui jouera le rôle du testeur.
Car je le répète, j'ai proposé ce test mais je ne l'ai jamais appliqué...
Je pense en être capable... mais il faut le réaliser pour en être sur!
Donc je vais essayer de trouver du temps pour le faire dès cette semaine!

[invite765732342432]

Je précise que l'on parle bien ici d'Aquilegia, qui physiquement ne ressemble pas trop à Christina...

Oups !
Désolé Aquilegia !

[invite6055d2a6]

Tu cherches des explications avant de savoir si la chose existe ! C'est pas normal.
Olivia n'est pas dans une démarche du genre "Je sais ce que je vois, trouvez une explication", elle a plutôt l'air de vouloir vérifier si ce qu'elle ressent est véridique ou non. Après viendra le temps des explications (dans un sens ou dans l'autre).

C'est exactement la démarche. D'abord, voir si il y a quelque chose. Ensuite, le cas échéant, viendra le temps des interprétations.

Maintenant un nouveau point pour Aquilegia et Olivia: il serait bon, si vous ne l'avez pas déjà fait, de faire un pré-test assez grossier juste pour être sûr qu'il y a bien quelque chose sur quoi enquêter (le test des pommes pourrait être une bonne idée)

En effet, mais le test en question, s'il est grossier, sera fait en dehors d'un labo, et peut-être sans beaucoup de rigueur (pas de double aveugle, etc). Et puis même si la rigueur est de mise, il n'y aura pas de témoin. Quelle valeur aura-t-il dans ce cas?
Quand Olivia viendra à la fin de la semaine avec son résultat, quel qu'il soit, il restera un doute de validité, que les esprits tordus pourront interpréter comme ils voudront.

Et on en sera revenus au point de départ. Quitte à tester quelque chose, autant faire un truc complet, et dans les règles de l'art. On peut commencer par faire les pommes, bien sûr, mais alors il faut élaborer un bon protocole en double aveugle.

Attention, Olivia, je ne dis pas que tu ne dois pas faire de pré test avec ton mari, mais simplement que tu seras probablement la seule à être un peu avancée, car nous-autres qui n'avons rien vu, nous ne pourrons pas nous appuyer dessus.

[inviteb3bc750d]

Ah mais le test avec mon mari sera surtout pour m'avancer moi!
J'en ai conscience qu'il ne sera pas valable et ce n'est pas le but...
Je vais pouvoir regarder par exemple quelle lumière me convient le mieux, si par exemple il y a des reflets qui pourrait être éviter, etc...

[invite765732342432]

Et puis même si la rigueur est de mise, il n'y aura pas de témoin. Quelle valeur aura-t-il dans ce cas?
Quand Olivia viendra à la fin de la semaine avec son résultat, quel qu'il soit, il restera un doute de validité, que les esprits tordus pourront interpréter comme ils voudront.

Il faudrait, au moins, que tu assistes à ce test...

Et on en sera revenus au point de départ. Quitte à tester quelque chose, autant faire un truc complet, et dans les règles de l'art. On peut commencer par faire les pommes, bien sûr, mais alors il faut élaborer un bon protocole en double aveugle.

Là, c'est surtout pour ne pas faire "perdre de temps" à des zététiciens s'il n'y a pas lieu de les contacter (si le test simple est un échec).
Celà vous permettra de dire, voilà, on a fait des tests rapides qui sont positifs et on voudrait avoir une confirmation plus sérieuse.

Un petit exemple de la vie de tout les jours: en rentrant de vacances, ton frigo ne marche plus. Tu vérifies d'abord qu'il y a du courant avant de contacter le dépanneur...
Ton pré-test, c'est de brancher une lampe sur la prise de ton frigo. Si elle s'allume, tu contactes le dépanneur, si elle reste éteinte, tu appelles l'électricien...

[invite9c9b9968]

Hello,

Je dirais quand même que pour que le prétest grossier soit d'une quelconque utilité, il serait bon qu'il soit effectué par quelqu'un d'extérieur au cercle des connaissances intimes d'Olivia, sinon il ne sert strictement à rien.

[invite06fcc10b]

Bonsoir Argyre,

Que me proposes-tu?
De passer un IRM?
Je suis entièrement d'accord, le cerveau ne peut pas mentir. Parce que tu es apparement vraiment persuader de ça pour ma part.

Je ne sais pas, je ne suis pas médecin. En fait, je pense qu'il faudrait aller voir un médecin, qui te renverra éventuellement vers un spécialiste et décrire les circonstances exactes lors desquelles tu vois ces auras et quels aspects elles ont exactement. A la vérité, il se peut que l'explication soit assez simple, du genre irrigation sanguine de l'oeil insuffisante, entrainant un voile superficiel légèrement irisé que tu interprétes à tort comme une sorte d'aura. Le reste (association avec une personne ou un objet) ne serait que coïncidence fortuite et spéculative.

Je peux juste te poser une question personnelle?
Dans quel branche scientifique travailles-tu?

Je suis spécialiste d'intelligence artificielle, donc je suis loin d'être compétent pour comprendre ton problème, mais j'ai toutefois travaillé en vision artificielle (et donc inévitablement aussi sur la vision humaine) et j'ai de nombreux collègues qui travaillent en neurosciences.

A+,
Argyre

[inviteb3bc750d]

C'est marrant que tu travailles sur l'AI, plus jeune c'est ce que je voulais faire!
Je voulais élaborer des robots pour aller dans les endroits hostilles à l'homme, style l'espace, les abysses, etc.
C'est un domaine passionnant!
Disons que pour ma part je me suis arrêtée aux bases d'électroniques.
Alors manipuler un ordi' par la pensé cela ne te parraît pas bizarre mais voir des émanations ou des ondes ça te parraît improbable?

Je veux bien passer des tests de vu plus pousser.
Je passe chaque année un test chez l'ophtalmo' il me fait un fond de l'oeil pour vérifier si je n'ai pas de lésion mais aussi pour checker ma tension occulaire. En sept tout était parfait.
Mais si tu as des amis en neuroscience, tu peux leur demander s'il y a p.e des lésions ou des structures particulières qui engendrait ce genre de vision?
Cela m'intéresserait.

Bonne nuit!

[inviteb3bc750d]

Sorry pour l'ortho' j'suis un peu fatiguée.

[invite06fcc10b]

Disons que pour ma part je me suis arrêtée aux bases d'électroniques.
Alors manipuler un ordi' par la pensé cela ne te parraît pas bizarre mais voir des émanations ou des ondes ça te parraît improbable?

Si toi tu vois quelque chose alors que d'autres ne voient rien, c'est que ce n'est pas dans le visible. Pourtant, ces ondes doivent être dans le domaine du visible puisque l'oeil n'est sensible qu'aux rayonnements dans le visible, donc pas en infrarouge (IR), pas en UV, et pas non plus en ondes radio. De plus, le corps humain n'émet aucun rayonnement sauf dans le domaine de l'IR, on le sait parce qu'on sait faire des caméras qui détectent dans toutes les longueurs d'onde et que la théorie prévoit précisément un rayonnement thermique dans l'IR.
Serais-tu dotée de capteurs IR ? Ce serait franchement révolutionnaire ! Mais ce n'est pas le cas, car tu ne vois rien quand tu regardes un four ou un objet très chaud que je sâche ?

Je passe chaque année un test chez l'ophtalmo' il me fait un fond de l'oeil pour vérifier si je n'ai pas de lésion mais aussi pour checker ma tension occulaire. En sept ans tout était parfait.

Tout est parfait au moment du test chez l'ophtalmo, mais il faudrait faire le test lorsque tu vois une aura !
Va faire un tour ici :
http://www.perret-optic.ch/optometri..._symflot_f.htm
Voici ce qu'on peut lire :
<<Vision de halos colorés
La vision de halos colorés autour des lampes, spécialement la nuit, indique un œdème cornéen. Ceci peut venir de différentes causes qui sont discutées sous l'oedème cornéen. Le cristallin ou la cataracte peuvent également créer le même phénomène. >>
C'est peut-être ça, ou une variante. Un ophtalmo doit pouvoir t'en dire plus !

A+,
Argyre

[inviteb3bc750d]

Bien sur que je vois au niveau des fours et des objets chauds!
Je dirais surtout à ce niveau là!
Au risque que tu me ris au nez... je perçois l'activité l'électrique au-dessus des rail du métro parisienne.

Bon avec le maximum de simplicité je vais essayer de te décrire ce que je vois.
J'ai 3 formes différentes de vision.
La première, celle du physique, celle que tout le monde a.
La seconde, je l'appelle celle de l'éthérique, car je ne vois aucune couleur, seulement des mouvements et des vibrations, en fait il y a un peu tout qui bouge autour de nous. Et particulièrement les objets électrique en émettent bcq. Je vois tout en transparence.
La troisième et dernière, je l'ai appellé vision astral, car je perçois des couleurs (qui ne sont que la différence de longueur de ces ondes).
La dernière me nécessite une concentration, pas les 2 premières.

J'avais demandé également à aquilegia s'il existait un appareil avec des électrodes qui émétait des ondes électromagnétiques, comme ça on sera fixer sur ce que je vois.
Je dirais juste s'il y a une activité ou non.
Ca en plus ça pourrait être de ton domaine.
Seulement je ne suis pas un robot!

[invite6055d2a6]

Serais-tu dotée de capteurs IR ? Ce serait franchement révolutionnaire ! Mais ce n'est pas le cas, car tu ne vois rien quand tu regardes un four ou un objet très chaud que je sâche ?

Bien sur que je vois au niveau des fours et des objets chauds!
Je dirais surtout à ce niveau là!

Mais les pommes ne sont pas des objets chauds...

[invite8915d466]

il serait facile aussi de mettre deux objets identiques, mais un chauffé et l'autre froid, derrière deux paravents et voir si Olivia arrive à détecter le chaud.

Ce qu'elle décrit me parait proche des hallucinations produites par le LSD, et egalement décrites par les schizophrenes (je ne dis pas qu'elle l'est ! ) : il pourrait s'agir d'un trouble neurologique conduisant à ressentir comme impression visuelle des sensations perçues par d'autre sens (par exemple la perception de chaleur, et pourquoi pas l'activité électromagnétique environnante - si on se pose des questions sur les dommages possibles des microondes et des portables, il n'est pas exclus que le corps soit capable de les détecter : Olivia a peut etre juste une grande sensibilité à ça comme certains ont une vue très perçante ou une ouïe très fine). En tout cas tenez nous au courant du résultat des expériences, c'est intéressant ! .

[invite6055d2a6]

Je dirais quand même que pour que le prétest grossier soit d'une quelconque utilité, il serait bon qu'il soit effectué par quelqu'un d'extérieur au cercle des connaissances intimes d'Olivia, sinon il ne sert strictement à rien.

Il faudrait, au moins, que tu assistes à ce test...

Je suis tout à fait d'accord pour assister à ce pré-test (si Olivia le permet )!

Mais bon, il ne faudra pas venir pleurer que ce n'est pas valide dans le cas où il est positif, car je n'ai absolument pas les compétences pour contrôler à moi seule tous les paramètres.

Celà vous permettra de dire, voilà, on a fait des tests rapides qui sont positifs et on voudrait avoir une confirmation plus sérieuse.

Mouais, ça nous donnera une idée à nous, mais je ne suis pas sûre que ça ait vraiment de l'importance pour les zététiciens, pour la raison donnée plus haut.

il pourrait s'agir d'un trouble neurologique conduisant à ressentir comme impression visuelle des sensations perçues par d'autre sens (par exemple la perception de chaleur, et pourquoi pas l'activité électromagnétique environnante - si on se pose des questions sur les dommages possibles des microondes et des portables, il n'est pas exclus que le corps soit capable de les détecter : Olivia a peut etre juste une grande sensibilité à ça comme certains ont une vue très perçante ou une ouïe très fine).

Oui, j'avais aussi pensé à cette histoire de traduction visuelle du stimulus d'un autre sens, comme l'odorat ou l'ouïe (pour l'ouie, il me semble que c'est assez documenté).

M'enfin, c'est toujours pareil, voyons d'abord s'il y a quelque chose à observer, et ensuite on réfléchira aux causes.

En tout cas tenez nous au courant du résultat des expériences, c'est intéressant ! .

Bien sûr!

[inviteb3bc750d]

Ouahaaaa... c'est les effets du LSD?
Alors si des personnes qui ne voyent rien en temps normal perçoivent ce que je vois sous LSD... qu'est-ce que ce serait pour moi qui vois déjà ces manifestions sans substance!

Je pense avoir un esprit sain dans un corps sain... je dis je pense car personne n'en est vraiment sur, en tout cas je ne fume pas, ne bois pas, je ne suis pas vraiment fan de viande, j'évite au maximum de me gaver de toxines et additifs alimentaires style coca ou snikers... et en plus je fais du sport en compèt' ce qui demande une certaine rigueur.

Par contre je suis entièrement d'accord sur le fait qu'il soit possible que je capte des info' d'une manière atypique et que je les retransmette sous forme visuelle.
Il y a p.e un bug dans la matrice!
Et c'est pour ça que j'aimerais également passer un IRM.
C'est pour ça que + haut je parlais de lésions ou de structures mentales particulières...

Et juste pour les pommes, elles ne sont pas chaudes, ça je ne vais pas vous dire le contraire!
Par contre il y a une certaine émanation que je perçois.
Si c'est de l'ordre électromagnétique, le corps humain à une résistance de X ohms (je ne veux pas dire de bétises mais il me semble qu'elle est trés faible!) et bien je suppose que les pommes aussi, vu que je perçois qlchose.

J'ai bien précisé que je n'avais jamais fait ce test, mais je pense en être capable. Ce que je perçois est qd mm ultra subtil, d'autant plus sur les fruits ou les plantes!
Je vais p.e essayer avec des petites plantes grasses style cactus..? Ce sera surement plus visible. Il faut que je teste afin que le jour J je puisse proposer un sujet sur lequel je vois le plus nettement possible.
Les émants p.e? Faut que j'en trouve pour voir...
Mais indéniablement c'est l'énergie électrique qui est la plus visible pour moi.
(désolée une fois de plus pour toutes les personnes que je choque )

[inviteb3bc750d]

J'oubliais, bien sur qu'Aquilegia peut assister aux tests!
Je les mets au pluriel car je pense que ce sera + intéressant pour moi de le faire avec des sujets différents (pommes, fleurs, émants, objets chauds...)

[invite8915d466]

... et en plus je fais du sport en compèt' ce qui demande une certaine rigueur.

ah oui mais ça produit des endorphines ça !

Je n'ai pas dit que tu prenais du LSD, j'ai dit que c'etait peut etre du à une perturbation analogue à ce qu'il se passe quand on en prend, c'est à dire un mélange des sensations perçues (la musique produit des couleurs, etc...), pour des raisons que j'ignore bien sur.

[inviteb3bc750d]

J'ai conscience que tu n'as pas dit que je prenais du LSD.
Par contre si j'en ai les effets de façon endogène, je serais intéressée d'en savoir un peu plus...
Mais comment on peut détecter celà?

[invite8915d466]

J'ai conscience que tu n'as pas dit que je prenais du LSD.
Par contre si j'en ai les effets de façon endogène, je serais intéressée d'en savoir un peu plus...
Mais comment on peut détecter celà?

ben probablement par le genre de test qu'Aquilegia propose dans un premier temps, par exemple si tu vois cette "aura" meme quand l'objet est caché, ou non, et sinon tu devrais peut etre contacter un labo de psychologie expérimentale qui est bien outillé pour tester ce que tu "vois" dans des images diverse, avec des sons, etc... !

[invite06fcc10b]

Bonjour,

Bien sur que je vois au niveau des fours et des objets chauds!
Je dirais surtout à ce niveau là!
Au risque que tu me ris au nez... je perçois l'activité l'électrique au-dessus des rail du métro parisienne.

Bon avec le maximum de simplicité je vais essayer de te décrire ce que je vois.
J'ai 3 formes différentes de vision.
La première, celle du physique, celle que tout le monde a.
La seconde, je l'appelle celle de l'éthérique, car je ne vois aucune couleur, seulement des mouvements et des vibrations, en fait il y a un peu tout qui bouge autour de nous. Et particulièrement les objets électrique en émettent bcq. Je vois tout en transparence.

Tu détectes quelque chose là où il y a de la chaleur, du mouvement ou de l'électricité. Normalement on ne voit rien mais un dégagement de chaleur s'accompagne généralement d'un courant d'air chaud, qui est d'ailleurs parfois visible. Dans le cas du mouvement, idem, bien qu'on ne le voit pas, l'air est déplacé. Dans le cas de l'électricité, pareil, on ne voit rien, mais il y a bien un déplacement d'électrons. Autrement dit, dans les 3 cas, rien de visible ne bouge mais il y a suggestion que quelque chose bouge. Sur cette base, je me demande si ça ne pourrait pas être une sorte de schizophrénie légère qui t'a conduit à associer une certaine perception de mouvement à ces stimuli. Une sorte d'autosuggestion hallucinatoire en fait, comme l'a proposé je crois Gillesh38.
Voir http://www.e-sante.fr/hallucinations...126-97-6-3.htm

Attention, toutefois, ce n'est qu'une possibilité parmi d'autres ! Seul un spécialiste compétent pourra faire le bon diagnostic, pas moi !!!

Cordialement,
Argyre

[JPL]

Modération

Dans le forum Santé il est exclu de faire des diagnostics à distance ou d'émettre des hypothèses gratuites sur l'état de santé de tel ou tel participant où les causes de ce qu'il décrit. Il devrait en être de même ici !
Plusieurs interventions me paraissent très limites.

[invite9c9b9968]

Je constate surtout une attitude étonnante et pas super super scientifique... Pourquoi ne pas attendre les résultats de l'expérience proposée, avant d'interpréter ?

Je suis plus que d'accord avec JPL, merci de ne pas verser dans le diagnostic !

[invite06fcc10b]

Je constate surtout une attitude étonnante et pas super super scientifique... Pourquoi ne pas attendre les résultats de l'expérience proposée, avant d'interpréter ?

Je suis plus que d'accord avec JPL, merci de ne pas verser dans le diagnostic !

Mea culpa, je suis allé un peu trop loin, c'est vrai.
Néanmoins, en ce qui concerne l'attitude scientifique, permettez que je sois également très critique envers ceux qui ont proposé de discuter d'un protocole expérimental mettant en jeu les capacités perceptives et cognitives hors norme d'une personne, quand bien même cette personne serait d'accord pour passer les tests. Toute expérience concernant un humain doit en particulier obéir à une éthique claire et contrôlée, ce qui ne peut être mis en oeuvre que par des spécialistes après validation par un comité d'éthique.
Or selon vous, qui est spécialiste quand quelqu'un semble avoir des capacités hors normes troublantes ? Un physicien ? Soyons sérieux, c'est d'abord et avant tout vers un médecin qu'il faut aller et c'est la médecine qui doit d'abord donner son avis avant qu'une éventuelle expérience soit entreprise.

Cordialement,
Argyre

[invite6055d2a6]

Mea culpa, je suis allé un peu trop loin, c'est vrai.
Néanmoins, en ce qui concerne l'attitude scientifique, permettez que je sois également très critique envers ceux qui ont proposé de discuter d'un protocole expérimental mettant en jeu les capacités perceptives et cognitives hors norme d'une personne, quand bien même cette personne serait d'accord pour passer les tests. Toute expérience concernant un humain doit en particulier obéir à une éthique claire et contrôlée, ce qui ne peut être mis en oeuvre que par des spécialistes après validation par un comité d'éthique.
Or selon vous, qui est spécialiste quand quelqu'un semble avoir des capacités hors normes troublantes ? Un physicien ? Soyons sérieux, c'est d'abord et avant tout vers un médecin qu'il faut aller et c'est la médecine qui doit d'abord donner son avis avant qu'une éventuelle expérience soit entreprise.

Encore une fois, il n'a jamais été question de faire cette expérience nous-même, mais uniquement dans le cadre d'un laboratoire, encadrés de spécialistes.
(à part un éventuel pré-test de cuisine qu'à mon avis il n'est pas absolument nécessaire de mentionner dans la démarche stricte, car il est impossible de le faire rigoureusement, mais soit)

Les zététiciens ont encadré des dizaines d'expériences telles que celle-ci, qui n'ont rien d'invasif, et ont même organisé un concours là-dessus, fut un temps. Je pense que si un comité d'éthique s'était opposé à la réalisation de telles expériences, ça se saurait.
En outre, si la présence d'un médecin est requise, je compte sur les "spécialistes" qui accepteront de faire la manip pour le dire et s'en occuper.

La présente discussion ne concerne que le protocole en lui même, car avant de contacter des spécialistes, il faut bien avoir quelque chose à leur proposer...

Le reste, on en reparlera après l'expérience, qui a pour but de répondre à la question de base : "Se passe-t-il quelque chose, oui ou non?".

Mais quel que soit le résultat, positif ou négatif, c'est très probablement vers le milieu médical que nous nous orienterons par la suite (et puis de toutes manières, la réponse à la question que nous nous posons serait à mon avis utile au médecin qui se penchera sur la question, qui se la poserait nécessairement)