Réchauffement climatique, le progrès en obstacle ?

[invitec316e987]

Bonjour à tous,

Ne pensez-vous pas que le progrès (technique, ainsi que les nouvelles découvertes scientifiques) soit un obstacle pour lutter contre le réchauffement climatique ?

Les gens, par excès de confiance dans le progrès et ses capacités, sont-ils trop persuadés que la sciences va pouvoir résoudre tous nos problèmes liés au climat dans le futur et ainsi pousser la conscience collective dans une certaine passivité ? Passivité qui finira par nous conduire au pire des scénarios, concernant le réchauffement climatique (mais ceci peut s'appliquer à d'autres phénomènes).

En gros, les gens ne voient-ils pas en la science un moyen miracle de résolution de problème, les poussant ainsi à une grave passivité dans l'effort qu'ils devraient faire ?
-----

[invite6383313d]

Les gens, par excès de confiance dans le progrès et ses capacités, sont-ils trop persuadés que la sciences va pouvoir résoudre tous nos problèmes liés au climat dans le futur et ainsi pousser la conscience collective dans une certaine passivité ?

J'éspère que tu n'es pas passif et que tu es en train de bosser sur ITER!

En gros, les gens ne voient-ils pas en la science un moyen miracle de résolution de problème, les poussant ainsi à une grave passivité dans l'effort qu'ils devraient faire ?

Tu parles de science comme d'une religion, master en philo?

Z'en avez pas un peu marre du réchauffement climatique?

[yves25]

Z'en avez pas un peu marre du réchauffement climatique?

On peut en avoir marre du réchauffement climatique et considérer que la question est beaucoup plus générale: la confiance en la science ne conduite elle pas à la passivité de l'individu

parce que cela concerne tous les pbs environnementaux, plus tous les pbs énergétiques (au moins).

Cad , tous les pbs pour lesquels les conduites individuelles sont un paramètre significatif

[vilveq]

On peut en avoir marre du réchauffement climatique et considérer que la question est beaucoup plus générale: la confiance en la science ne conduite elle pas à la passivité de l'individu

parce que cela concerne tous les pbs environnementaux, plus tous les pbs énergétiques (au moins).

Cad , tous les pbs pour lesquels les conduites individuelles sont un paramètre significatif

Je ne trouve pas, que du contraire. C'est bien parce que les gens ont une confiance aveugle dans la science qu'il y a une mobilisation collective aussi importante (même limite hystérique) de la part du grand public.

Je pense que dans toute l'histoire de l'humanité, c'est la première fois qu'une information scientifique amène à un tel déploiement de moyens financiers et humains et une tel mobilisation de la population (riche) ... alors quand tu me parles de passivité de l'individu, je ne comprends pas trop.

Je suis par contre plus surpris par la passivité de l'individu face à d'autres défis comme l'extermination des poissons dans les océans par exemple.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitec316e987]

Effectivement, cela ne s'applique pas uniquement au réchauffement climatique, mais également à d'autres problèmes environnementaux quelqu'il soit, notamment l'extermination des poissons dans les océans...

Je ne trouve pas, que du contraire. C'est bien parce que les gens ont une confiance aveugle dans la science qu'il y a une mobilisation collective aussi importante (même limite hystérique) de la part du grand public.

Je connais malheureusement beaucoup de gens, et le cas est surement généralisable, qui ne font pas d'effort de tri de déchets par exemple, persuadé qu'il y'aura des manières (floues) plus tard qui répareront les erreurs d'aujourd'hui.

Il y'a quand même beaucoup de gens qui ont une vision démesurément optimiste sur les avancées de la science. Ils pensent qu'à court terme, celle-ci répondra à une grande majorité de nos fléaux.

Faire pleuvoir en Afrique, absorber une grande partie de CO2 superflu facilement, ressuciter les espèces en voie de disparition et les réintroduire dans la nature... Pour certains, c'est en 2050 tout ça. (Avec certains != 3 individus)

[vilveq]

Effectivement, cela ne s'applique pas uniquement au réchauffement climatique, mais également à d'autres problèmes environnementaux quelqu'il soit, notamment l'extermination des poissons dans les océans...



Je connais malheureusement beaucoup de gens, et le cas est surement généralisable, qui ne font pas d'effort de tri de déchets par exemple, persuadé qu'il y'aura des manières (floues) plus tard qui répareront les erreurs d'aujourd'hui.

Il y'a quand même beaucoup de gens qui ont une vision démesurément optimiste sur les avancées de la science. Ils pensent qu'à court terme, celle-ci répondra à une grande majorité de nos fléaux.

Faire pleuvoir en Afrique, absorber une grande partie de CO2 superflu facilement, ressuciter les espèces en voie de disparition et les réintroduire dans la nature... Pour certains, c'est en 2050 tout ça. (Avec certains != 3 individus)

Euh .. par quelle action individuel pourrais-je faire pleuvoir en Afrique As tu une chanson de Celine Dion a nous faire chanter ...

Et puis absorber le CO2, t'es fou. Si tu veux faire pleuvoir PLUS en Afrique il faut changer le climat, or d'après Yves, pour changer le climat, la production massive de CO2 est une solution

Pour revenir au sujet, avoir confiance en la science est un pré requis pour que les scientifiques puissent faire passer un message. Donc pour moi la réponse à la question de yves est non, enfin, je vois pas pourquoi, peut être peux tu argumenter.
Par opposition, si les gens n'avaient aucune confiance en a science, les mises en garde des scientifique n'auraient aucun echo sur la population.