Qu'est-ce que l'alchimie?

[inviteaefe4c90]

Bonjour à tous.
Akla, merci pour ta réponse, mais je ne suis pas convaincue, surtout quand tu me dis qu'on peut faire fusionner théologie et sciences...ceci dit, sur ce point on risque de sortir très vite du sujet, donc personnellement je m'arrêterai là, car comme l'a rappelé Cécile, les discussions théologiques sont "hors charte".

Bonjour,

En réalité ce n`est qu`un exemple donné pour faire comprendre une des méthodes de pensé particulière à l`alchimie d`aujourd`hui et certains historiens connaissent, j`en convient, le passé. Cette méthode de pensé à pour conséquence d`ouvrir les horizons de l`imagination par une exploration de différentes plages de la conscience (par différents domaines) qui seront ainsi extériorisé par un inconscient possiblement aquis.

Ceci-dit cela ne veut pas dire que lorsque je soumet des rapports de labo que j`utilise cet sorte de raisonnement d`alchimiste car premièrement je ne m`en considère digne d`en être un et j`en connais pas vraiment mis à part ceux déjà connu par le passé (et qui maitrisait réellement cette méthode qui sont très peu). Cette méthode est et sera toujours la meilleurs méthode pour extériorisé ce qui est dans l`inconscient aquis...et Aklakadabra!
-----

[invite4c512d8f]

akla, moi j'ai toujours du mal à comprendre ta méthode. Pourrais tu me donner un exemple de connaissance aquise grâce à cette méthode en détaillant un peu le raisonnement qui y mène? J'ai du mal à comprendre la théorie qui se cache derrière ce que tu décris, un exemple un peu plus parlant m'aidera peut-être.

[inviteaefe4c90]

akla, moi j'ai toujours du mal à comprendre ta méthode. Pourrais tu me donner un exemple de connaissance aquise grâce à cette méthode en détaillant un peu le raisonnement qui y mène? J'ai du mal à comprendre la théorie qui se cache derrière ce que tu décris, un exemple un peu plus parlant m'aidera peut-être.

Bonjour,

L`art de bien exprimer ma pensé demande un progrès. Ceci dit, une précision que cette méthode n`est pas unique à l`alchimiste, ce dernier à un but qui est de découvrir le principe moteur de la matière organisé et par conséquent ne peut négliger les connaissances autre que la science pour décrire un phénomène malgré que cette dernière est un outil précieux pour en vérifier la validité.

Les "moellons", partie indivisible de la matière fut imaginer dans la grèce antique est un exemple de pensé pur, c`est-a-dire une déduction de la présence des atomes qui n`a été que démontré qu`en début de siècle dernier. Dans cette scholastique on regardait un phénomène sous plusieurs aspect, un exemple est la différence de l`interprétation du mot causa ou il y avait plusieur façon de l`aborder, il y avait la causa formalis (contenue conceptuel d`une chose), causa matérialis (la matière dont était faite cette chose), causa finalis (le but d`une chose) et pour terminer celle qui est connu aujourd`hui causa efficiens (qui ce rapproche du déterminisme dans un sens strict)

Donc l`exemple intuitif de la représentation de l`atome repose en fait sur un état d`esprit qui repose sur le fait qu`il existe une conformité de notre esprit à la nature et que dans chaque domaine il peut y avoir différente représentation du même phénomène qui ne peuvent nuire à une représentation d`un phénomène. Ces différentes représentations d`un phénomène ainsi aquis permettent d`avoir une meilleur représention imaginaire intérieurs ou symbole des objets externes.

"Laissez moi vous souhaitez de concerver pour toute votre vie comme un précieux résultats de vos étude au lycée, le culte de tout ce qui est élevé dans l`ordre intellectuel, esthétique ou moral, culte sans lequel une civilisation, si perfectionnée qu`elle puisse être dans ces détails matériel, ne serait bientôt plus qu`une forme compliquée de la barbarie."
citation de L. De Broglie

[JPL]

akla, depuis que je te lis, ou bien je trouve des affirmations avec lesquelles je ne suis pas d'accord ou bien (de plus en plus) c'est pour moi un charabia entièrement opaque.

[inviteaefe4c90]

akla, depuis que je te lis, ou bien je trouve des affirmations avec lesquelles je ne suis pas d'accord ou bien (de plus en plus) c'est pour moi un charabia entièrement opaque.

Bonjour,

Si pour vous c`est un charabia, il est dans ma nature de vous demander la nature de cette confusion ou votre désaccord. Bref, vous n`avez pas exprimer un désaccord (avec explication) précédemment et vous n`avez pas exprimé le moment de votre confusion.
ce qui me laisse supposer que vous m`avez lu, gardant un désaccord ou une confusion qui à possiblement résulté en une opacité de mon texte.

Ce qui m`amène à me demander le bien fondé de votre intervention.

[invite309928d4]

(...)
Les "moellons", partie indivisible de la matière fut imaginer dans la grèce antique est un exemple de pensé pur, c`est-a-dire une déduction de la présence des atomes qui n`a été que démontré qu`en début de siècle dernier. Dans cette scholastique on regardait un phénomène sous plusieurs aspect, un exemple est la différence de l`interprétation du mot causa ou il y avait plusieur façon de l`aborder, il y avait la causa formalis (contenue conceptuel d`une chose), causa matérialis (la matière dont était faite cette chose), causa finalis (le but d`une chose) et pour terminer celle qui est connu aujourd`hui causa efficiens (qui ce rapproche du déterminisme dans un sens strict)
(...)

Pas sûr que les grands anciens aient apprécié...
Aristote qui raisonnait sur les 4 causes en question ne suivait pas Démocrite dans son atomisme. L'alchimie a surtout fait un syncrétisme d'aristotélicisme et de néo-platonisme où les atomes n'avaient guère de place.

Je n'ose imaginer ce que nos "alchimistes" contemporains peuvent faire comme mélange symbolico-"physique" pour réaliser le Grand Oeuvre. On a déjà vu passer quelqu'un qui trouvait très parlante la symbolique de la "couleur" des quark. Heureusement pour lui que les physiciens n'ont pas décidé d'appeler ça le "trucmuche", c'eut été moins poétique.
Apparemment, toi tu réussis à conclure par on ne sait quelle magie que des molécules en interaction vont dans le sens opposé de la causalité. Voilà qui aurait surpris Einstein, ce pauvre homme tellement attaché au sens de la causalité.
A force de fusionner des idées, on peut facilement avoir un blob informe, ce qui n'aurait d'ailleurs pas plu à Aristote pour qui la causa formalis est essentielle (par définition...). Prenons exemple, soyons logiques, formels, catégoriques, cherchons les idées claires et distinctes.

Aristote, Métaphysique I
Or, on distingue quatre causes. La première est l'essence, la forme propre de chaque chose ; car ce qui fait qu'une chose est, est tout entier dans la notion de ce qu'elle est : la raison d'être première est donc une cause et un principe. La seconde, est la matière, le sujet ; la troisième, le principe du mouve*ment. La quatrième correspond à la précédente : c'est la cause finale des choses, le bien ; car le bien est le but de toute production.

La forme propre de chaque chose, c'est la causa formalis, quiddité des scolastiques.

[inviteaefe4c90]

Bonjour,

Il ne m`est gère possible de remettre en cause les règles établies par les grands, avec humilité, je ne tente que d`émettre des hypothèses en fonction de ce qui est déjà fait en fusionnant, certe il y a des moments ou cela ne marche pas mais grâce à des esprits critiques, il est possible de recorriger le tir car tout n`est pas dogmatisé dans mon esprit.

L`hypothèse d`une nature acausale possible dans certain cas n`est en réalité qu`une hypothèse non coulé dans du béton, et elle existe depuis longtemps je crois, j`ai juste utilisé cette hypothèse pour trouver une voie de sortie possible à un problème, mais sans une critique logique je ne peut corriger des erreurs de raisonnement.

Tu a raison lorsque vous situez les termes causa historiquement, mais mon but était autre, je voulai montrer que d`apprécier un phénomène de plusieur angle est une méthode qui rend plus facile la formulation d`hypothèse.

[inviteaefe4c90]

(.....)
Je n'ose imaginer ce que nos "alchimistes" contemporains peuvent faire comme mélange symbolico-"physique" pour réaliser le Grand Oeuvre. On a déjà vu passer quelqu'un qui trouvait très parlante la symbolique de la "couleur" des quark. Heureusement pour lui que les physiciens n'ont pas décidé d'appeler ça le "trucmuche", c'eut été moins poétique.
Apparemment, toi tu réussis à conclure par on ne sait quelle magie que des molécules en interaction vont dans le sens opposé de la causalité. Voilà qui aurait surpris Einstein, ce pauvre homme tellement attaché au sens de la causalité. (....)

Bonsoir,
Je ne doute que ce que vous dites concernant A.Einstein sur la causalité et la recherche d`une variable cachée et que dieu ne joue pas au dés, Mais depuis l`expérience d`Aspect je crois en 1983 il est difficile de contester l`absence d`une variable cachée.

Concernant l`hypthèse d`une possibilté d`un phénomène acausal à l`intérieur des composantes synaptique (exemple utilisé plus haut), la encore je n`ai rien inventé, la relativité d`Einstein stipule que le présent quoi qu`il paraît infiniment court pour nous dépend en fait de la distance entre, par exemple, les molécules intrasynaptiques et l`observateur, c`est ce qu`il appelait les cônes de lumière basé sur une courbure espace temps du système. Hors la définition du présent ne ce limite donc plus en un temps infiniment court.

Pour compléter ce résonnement, la théorie des quanta stipule que lorsqu`on délimite l`espace et la position d`une particule la conséquence est une indétermination infini de l`énergie et la vitesse, donc pour déterminer une action réciproque entre deux molécules (comme des molécules au niveau synaptique ou leur ordre de grandeur permet l`application de la mécanique quantique) donne une valeur infinie de valeur d`énergie ou d`impulsion ce qui rend difficile une détermination satisfaisante.

Fusionnez ces deux et vous avez je crois la possibilité d`un mouv ement acausal possible.

[inviteb41703d7]

Concernant l`hypthèse d`une possibilté d`un phénomène acausal à l`intérieur des composantes synaptique (exemple utilisé plus haut), la encore je n`ai rien inventé, la relativité d`Einstein stipule que le présent quoi qu`il paraît infiniment court pour nous dépend en fait de la distance entre, par exemple, les molécules intrasynaptiques et l`observateur, c`est ce qu`il appelait les cônes de lumière basé sur une courbure espace temps du système. Hors la définition du présent ne ce limite donc plus en un temps infiniment court.

Bonjour,

- Comment le présent peut il être dit "court"? Un présent court implique que je puisses le mesurer. Or ce présent ne commence pas avec le début du chronomètre et ne s'arrete pas lorsqu'on arrete le compteur.

- Je ne connaissais pas le versant neurobiologique de la relativité d'Einstein. D'ailleurs vous n'avez pas tenu compte des contre arguments que nous pouvons déduire des principes de la psychanalyse newtonienne couplée aux expérimentations biogénétiques de Gallilée. Celles-ci s'intégrant de façon cohérente dans les équations de la thermodynamique aristotélicienne.

Cordialement.

[Deedee81]

Bonjour,

la relativité d`Einstein stipule que le présent quoi qu`il paraît infiniment court pour nous dépend en fait de la distance entre, par exemple, ....

Ca c'est pas la relativité d'Einstein. C'est la relativité tel que akla croit l'avoir compris. Ce n'est pas la même chose
http://spt06.chez-alice.fr/emc2.gif

[inviteaefe4c90]

Bonjour,




Ca c'est pas la relativité d'Einstein. C'est la relativité tel que akla croit l'avoir compris. Ce n'est pas la même chose
http://spt06.chez-alice.fr/emc2.gif

J`avou qu`il y en a qui ne savent pas comment l`interpréter pour en faire un usage pratique

A quoi sert une théorie lorsqu`on se limite à la répéter et non à la rendre utile

[inviteaefe4c90]

Bonjour,

- Comment le présent peut il être dit "court"? Un présent court implique que je puisses le mesurer. Or ce présent ne commence pas avec le début du chronomètre et ne s'arrete pas lorsqu'on arrete le compteur.

- Je ne connaissais pas le versant neurobiologique de la relativité d'Einstein. D'ailleurs vous n'avez pas tenu compte des contre arguments que nous pouvons déduire des principes de la psychanalyse newtonienne couplée aux expérimentations biogénétiques de Gallilée. Celles-ci s'intégrant de façon cohérente dans les équations de la thermodynamique aristotélicienne.

Cordialement.

L`approche que vous me suggérer ne peut dans ce cas expliquer la relation esprit/cerveau de façon acausale, liser la mise en situation que j`ai écrites plus haut vous comprendrez,

cordialement.

[invite4c512d8f]

J`avou qu`il y en a qui ne savent pas comment l`interpréter pour en faire un usage pratique

A quoi sert une théorie lorsqu`on se limite à la répéter et non à la rendre utile

La définition la plus basique de la relativité restreinte (il me semble que c'est la théorie à laquelle akla fait référence) qu'on puisse faire revient à mon avis à dire que ce sont simplement de nouvelles formules permettant de passer d'un référentiel galiléen à un autre, une nouvelle loi d'addition des vitesses qui respecte certains postulats supplémentaires (La vitesse de la lumière a la même valeur dans tous les référentiels galiléens etc.), un usage pratique étant le GPS.


Eh dites vous êtes surs que c'est pas un troll?

[invite309928d4]

(...)
Fusionnez ces deux et vous avez je crois la possibilité d`un mouv ement acausal possible.

Message de modération
Les aspects historiques de l'alchimie ayant été suffisamment évoqués, et comme je crains que ce que vous ne preniez pour des faits scientifiques ne soient que "fusions" très personnelles, c'est-à-dire tombant sous le coup de l'article 6 de la charte, on ferme.

P.S. : les inégalités d'Heisenberg concernent des variables conjuguées, notamment position-impulsion ou énergie-temps, mais certainement pas ce que vous dites.