la relativité dépend t-elle de masse n°2

[invited6d2f678]

Bonjour, une discussion avait était ouverte mais fermé aujourd’hui sur l’une de mes interrogations qui était la suivante. « D’après la relativité restreinte d’Einstein, lorsqu’un observateur va à une vitesse V, alors le temps ralentit pour lui, ou si on considère son temps à lui fixe alors le temps s’accélère pour les observateurs immobiles. Mais le problème, c’est que le temps de l’observateur mobile étant moins rapide que celle de observateur immobile il verrat donc par exemple une météorite tombé sur une planète à vitesse moindre. Pourtant les dégâts seront les mêmes pour les deux observateurs donc E reste forcement le même. Ceci est contenu dans la formule E= (1/2) mv², donc ma question et la suivante : La masse d’un objet dépend t’il finalement du référentielle ? ». Vos réponse mon beaucoup apporté mais je ne comprends toujours pas une chose :
Notons l’observateur mobile A et l’observateur immobile B. On m’a appris dans l’ancien forum Y=1/ racine carré de(1-v²/c²) et E=mc²+(Y-1)mc² . Mais voilà, si chacun de ces deux observateurs font chacun leur calcule de leur coté, il n’obtienne pas les mêmes résultats ? En effet ici on en conclut que l’inertie et de plus en plus grande quand la vitesse augmente. C’est d’ailleurs se qu’on m’a toujours appris. Mais je calcul que l’observateur A calculera avec cette formule une énergie une énergie toujours beaucoup moins grande que pour l’observateur B, puisqu’il voit la météorite aller moins vite ?
Merci à tous ceux essayent de transmettre leurs savoir
-----

[invited6d2f678]

dsl mais je me suis tromper dans le titre , c'est plutot, la masse dépen t-elle du référentielle?

[invite3fd3a2be]

Bonjour Nadaud,

Avec la théorie de la relativité restreinte, l'énergie échangée dépend aussi du référentiel. Dans le petit livre "La théorie de la relativité restreinte et générale" écrit par Albert Einstein en 1916, on peut lire :

Un corps animé de la vitesse v, qui absorbe une quantité d'énergie E₀ (*) sous la forme d'un rayonnement, sans que sa vitesse soit modifiée, épouvre un accroissement d'énergie égal à E₀ / racine(1 - v²/c²)
(*) E₀ est l'énergie absorbée par rapport à un système de coordonnée en mouvement avec le corps.

De même, lorsque l'énergie échangée est de l'énergie cinétique, c'est à dire avec modification de la vitesse, cette énergie dépend du référentiel.

Peut après, dans ce petit livre, Einstein fait le petit calcul suivant :
L'énergie cinétique du corps avant absorption était mc² / racine(1 - v²/c²). Après absorption cela devient (mc² + E₀) / racine(1 - v²/c²).
Soit (m + E₀/c²)_xc² / racine(1 - v²/c²).
Il en conclue donc que :

Si un corps absorbe une énergie E°, sa masse inerte augmente de E₀/c².

[invite0e4ceef6]

Si un corps absorbe une énergie E°, sa masse inerte augmente de E0/c².

elle me semble bizarre cette affirmation.

-> si un mobile accélère son inertie augmente, mais avec le principe d'équivalence sa masse grave aussi, et vers c, pour ce mobile l'on obtient indubitablement un trou noir.. c'est quoi qui cloche??

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite3fd3a2be]

Bonjour Quetzal,

Ca ne cloche pas.
L'énergie à fournir pour augmenter la vitesse n'est pas linéaire. Il faut une énergie incommensurable pour donner à une masse une vitesse proche de celle de la lumière. Ce n'est étonnant que tu arrives à fabriquer un trou noir avec cette méthode.

Si la masse de la terre était contrainte au volume d'une bille, on aurait un trou noir.

[invite786a6ab6]

Je crois que cette notion de masse "relativiste" est un peu obsolète car elle n'a de sens que si l'on précise des tas de choses. Dans sa fusée allant (pour un observateur terrestre) à 99% de la vitesse de la lumière, le gars qui ferait une mesure de l'inertie du petit cylindre avec gravé dessus "1 Kg", mesurerait exactement la même chose que quand il était immobile sur terre. Il ne risque pas d'être englouti par ce poids de 1 Kg qui se serait transformé en trou noir ! Les lois de la physique sont les mêmes dans tout référentiel en translation uniforme, quelque soit leur vitesse propre. Parcontre quand un référentiel veut observer ce qui se passe dans un autre, ça se complique.

[invite0e4ceef6]

Bonjour Quetzal,

Ca ne cloche pas.
L'énergie à fournir pour augmenter la vitesse n'est pas linéaire. Il faut une énergie incommensurable pour donner à une masse une vitesse proche de celle de la lumière. Ce n'est étonnant que tu arrives à fabriquer un trou noir avec cette méthode.

Si la masse de la terre était contrainte au volume d'une bille, on aurait un trou noir.

j'veux bien mais y'a truc qui me dit que ce principe il doit pas être bon. intuitivement je me dis que la masse grave ne bouge pas, tendis que la quantité de mouvement ou l'inertie augmente avec la vitesse

après tout dans une chute libre, les masses accélère de la même façon, seul la quantité de mouvement augmente, et donc l'inertie, mais comme le mobile est de plus en plus proche de la terre, la gravitation compense exactement l'inertie du mobile.
donc la masse grave n'augmente pas, c'est la force de gravité qui augmente. si la masse grave augmentait avec la vitesse les objets les plus massif gagnerais en vitesse par rapport au plus leger, puisque la force de gravité augmenterais non seulement avec la distance mais aussi avec la vitesse.

j'ai vraiment du mal a voir qu'un mobile puisse simplement par l'accélération avoir une incidence sur sa "présence" dans l'espace, ce qui est une cndition sine-qua-non de la formation d'un trou-noir ..

[inviteeaee6a22]

salut
d'après les résultats auquel je suis arrivé l'espace le temps l'accélération la vitesse sont des valeur mathématiques
donc la vitesse n'a aucune incidence sur le temps et l'espace...
en résumé nous avons
la matière l'absolu l'infini l'élément
le temps est la valeur mathématique de la matière sa mesure est arithmétique
mv est une densité c'est la valeur physique de la matière
l'accélération est une quantité de temps
l'antimatière l'abstrait la physique
le temps au carré est la valeur mathématique de l'antimatière sa mesure est algébrique la masse m est la valeur physique de l'antimatière
la vitesse v est une quantité de temps au carré
la matière caractérisé l'élément physique
l'espace x est la valeur mathématique de l'élément physique sa mesure est géométrique
l'énergie E est la valeur physique de l'élément physique
l'éspace x= une quantité de temps cube
la force est l'élément convertible de la lecture mathematique à la lecture physique

[invite0ca7eb4d]

d'après les résultats auquel je suis arrivé...

C'est bizarre... D'apres les resultats auxquels je suis arrive, ce que tu viens de dire n'a absolument aucun sens...

[jiherve]

C'est bizarre... D'apres les resultats auxquels je suis arrive, ce que tu viens de dire n'a absolument aucun sens...

Bonjour
normal c'est de la poésie!
JR

[invite8ef897e4]

Bonjour

Par contre quand un référentiel veut observer ce qui se passe dans un autre, ça se complique.

Je crois me rappeler que Rincevent avait fustige ce concept.

Ou peut-etre etait-ce la vitesse apparente

M'enfin... c.f. FAQ

[inviteeaee6a22]

salut
au lieu d'aller chercher ailleurs j'ai chercher en moi

[invite8ef897e4]

au lieu d'aller chercher ailleurs j'ai chercher en moi

Oui, et bien je sais faire des calculs aussi tu sais. Mais j'ai tendance a eviter de mepriser l'etape bibliographique necessaire a toute recherche scientifique...

[stefjm]

### réponse à message modéré
Si humanino veut bien avoir l'obligence de faire la recherche bibliographique des écrits de beka, et d'en faire un résumé, je prends!
http://forums.futura-sciences.com/se...archid=2780809

[invite0ca7eb4d]

### réponse à message modéré

l'antimatière l'abstrait la physique

Ca ne veut absolument rien dire

### réponse à message modéré

[inviteeaee6a22]

les trois premiers message constitue des bribes de mon travail de recherche maintenant si vous ete réellement intéressé je peu vous envoyer le résumé de toute la théorie je suis clair