plein de questions

[invite2335dc2a]

Bonjour

Dès fois je reflechie...et beaucoup de questions me hantent l'esprit
je suis peut ètre fous, peut etre un genie, peut etre les deux.
Si vous voulez lire ça serieusement, prenez le temps de bien vous concentrer sur chaqus questions.
Et si vous avez des reponses, j'aimerais aussi les arguments sinon ça ne sert a rien

il y a certaines questions qui je pense n'on rien a voir avec le thème du forum mais elles vont toutes ensembles.


ÊTRE

Que sommes nous? Un corps doté d'une conscience ou une conscience dotée d'un corps?
Qu'est-ce que la vie?


CONSCIENCE

(cette partie est basée sur une théorie, peut-ete fausse: la conscience n'est pas l'encéphale)
Comment des choses purement matérielles tels des atomes peuvent créer des choses purement immatériel comme la conscience?
De quoi a besoin la conscience pour exister?
Peut-on créer une conscience?
A quel moment de la création d'un être humain la conscience est-elle crée?
Ou va notre conscience quand on meurt?
Comment 2 consciences peuvent ce liée par des sentiments?
La conscience est-elle contenue dans l'encéphale?
Si oui comment quelque chose de matériel peut emprisonner quelque chose d'immatériel? (ça sera comme enfermer un sentiment dans ça main...)
Si on «*place*» un cerveau sur un robot identique au corps humain, est-ce que ce robot sera vivant? Aura t-il une conscience?
Qu'arrive t'il a la conscience pendant le sommeil?
Les premiers êtres vivants avaient-il une conscience?
Comment le cerveau communique t'il avec la conscience?
2 consciences peuvent-elle communiquer autrement que par le corps? La télépathie?


INTELLIGENCE

Qu'est-ce que l'intelligence? Ne serais-ce pas uniquement le fait d'avoir une facçon de penser plus adaptée a notre société qu'une autre?
Est-elle la capacité du cerveau a assimiler toute ces Théories?



BIG BANG

Qu'y avais t'il avant le big bang? Rien? Comment assimiler ce rien?
Comment quelque chose a put apparaître de ce rien?
Qu'est-ce que ce rien?
Est-il contenue dans quelque chose?
Est-ce que le cerveau humain est assez développer pour assimiler ces Théories?
Ou va notre conscience quand on meurt? --> dans ce rien?
L'Éspace a-t-il des limites?
Si les trous noirs aspirent tout l'univers, y aura t-il un nouveau big bang?

merci

@+
-----

[invite6754323456711]

je suis peut ètre fous, peut etre un genie, peut etre les deux.

Je crois que tu es un génie donc tu ne devrais avoir aucun problème pour répondre à tes questions.

Désolé de ne pouvoir t'aider plus car moi je suis Le cancre de Jacques Prevert




Patrick

[mirroiratrou]

Salut Auto45

-Je dirais un corps doté d'une conscience car le corps vie quand on est dans le coma mais quand le corps meurt je crois qu'on estmort aussi avec notre conscience.
Donc a t'on conscience d'être mort?suivrai mon raisonnement.Le cerveau n'est pas l'intelligence c'est l'outil de l'intelligence.

-L'intelligence est pour moi la capacité de creer des liens entre les choses et de creer ainsi une certaine logique.

-Toute tes questions sur la conscience ont pour réponse des croyances très personnelle et non aucune preuve matérielle.Ledoute semble obligéde rester roi pources questions

-Le BIG BANG, le futur, l'après mort et la conscience sont des inconnusqui permettent a l'homme de rendre le monde plus clément en l'immaginant dela facon voulus. Cela permet de garder espoirs et de vivre. Je pense que la naturehumaie serait différente sans ces inconnus.
a+

[invite2335dc2a]

Ledoute semble obligéde rester roi pources questions

j'ai pas tout a fais césis là...

[A voir en vidéo sur Futura]

[mirroiratrou]

Le doute restera toujours pour ces questions!

Désolé mais j'ai du mal avec la barre d'espace

[mach3]

Que sommes nous? Un corps doté d'une conscience ou une conscience dotée d'un corps?
Qu'est-ce que la vie?

d'un point de vue matérialiste pur et dur, la conscience est une qualité émergente, donc c'est le corps qui est doté d'une conscience.
L'autre possibilité est purement métaphysique car on a jamais "observé" une conscience "libre" (c'est à dire une conscience sans un support matériel), cette hypothèse n'est donc pas scientifique car non falsifiable.

Encore faudrait-il se mettre clairement d'accord sur la définition de "conscience"...

A priori je dirais un ensemble de fonctions supportées par le système nerveux central, avec des entrées (les sens), du traitement d'information et des sorties (gestes, mouvements, paroles...)

Quant à la vie, encore d'un point de vue matérialiste pur et dur, c'est un système dissipatif (sachant extraire un travail utile d'un transfert de chaleur entre une source chaude et une source froide, voir les travaux de Prigogine) ayant des fonctions de réplication.

m@ch3

[invite02ff802c]

Dès fois je reflechie...et beaucoup de questions me hantent l'esprit
je suis peut ètre fous, peut etre un genie, peut etre les deux.
Si vous voulez lire ça serieusement, prenez le temps de bien vous concentrer sur chaqus questions.

Tu n’es ni fou ni génial, tu te poses des questions tout à fait naturelles, même si elles ne sont pas toutes d’ordre scientifique. Beaucoup sont soit à la frontière entre philosophie et science soit carrément métaphysiques.
Par nature la science ne répond qu’à certaines questions et s’abstient sur d’autres même si elles sont légitimes.

ÊTRE
Que sommes nous? Un corps doté d'une conscience ou une conscience dotée d'un corps?
Qu'est-ce que la vie?

Il faut toujours faire attention de ne pas réifier les abstractions comme « la conscience » ou « la vie ». C’est le problème majeur ici. Tu demandes une définition pour des concepts qui n’ont pas un objet (un référent) réel. Ce sont des termes-valises, ils peuvent contenir un peu n’importe quoi, ils sont simplement commodes à condition justement de s’abstenir de les définir. On parle donc de « l’apparition de la vie sur terre », de « l’existence d’une vie sur Mars » tout en restant dans le flou. Tout le monde comprend quand même.
Mais dès qu’on veut préciser le sens de ces concepts le dérapage est assuré.
Il en va de même pour des notions comme, en vrac : l’intelligence, la volonté, la nature, la société, etc.

Je suis au regret de ne pas pouvoir répondre à tes questions sur la conscience et l’intelligence. Ce ne sont pas des entités discrètes comme il y a dans un ordinateur un processeur, une mémoire, un bus, etc., qui sont des objets finis, amovibles et remplaçables.Elles forment un continuum avec toutes les fonctions neuronales.
On peut dire pourtant que ce sont des systèmes d’information.

Il faut retenir que toute information n’existe que sur un support physique. L’information informatique est sur une mémoire vive ou sur une mémoire de masse.
Quelques exemples :
La parole est produite par l’organe phonatoire, elle se transmet par des vibrations de l’air, elle est perçue par les organes auditifs qui transmettent l’information au cerveau. L’écriture a été inventée pour conserver l’info sur un support persistant. Les livres de la bibliothèque d’Alexandrie ont disparu (brulé ?), on ne saura jamais ce qu’il y avait dedans. Les druides ne se transmettaient leur enseignement que par oral. Il a été perdu à la mort du dernier druide car il le conservait dans son cerveau.

Pour esquisser une réponse à la dualité corps physique – conscience immatérielle, l’information ne se réduit pas à son support physique, donc la conscience ne se réduit pas au système nerveux mais en totalement tributaire. De même que l’information supportée par les 0 et les 1 informatiques est leur signification (qui n’existe que pour nous), la conscience est en quelque sorte le sens des processus neuronaux. Ne surtout pas prendre cette comparaison pour une définition en bonne et due forme, c’est une parabole
Bien que je n’aie toujours défini la conscience, on peut constater qu’elle est altérée par toutes sortes de dysfonctionnements du SNC : maladies diverses, fièvre, alcool, drogue, traumatisme, etc.
On ne pourra sans doute jamais dire « à quel moment de la création d'un être humain la conscience est-elle crée? », à supposer qu’on en ait donné une définition, mais on sait qu’en tout état de cause elle s’éteint à la mort.

Enfin il est impossible de décider de la définition de l’intelligence car elle dépend trop de prémisses philosophiques ou idéologiques, voire religieuses. En règle général on s’abstient d’utiliser ce terme pour éviter les confusions. Donc, navré de ne pas répondre à tes questions sur ce point.

En ce qui concerne le Big Bang, tu poses justement les questions pour lesquelles il n’y a pas de réponse scientifique. La physique ne peut même pas décrire ce qu’était l’instant zéro du Big Bang et donc encore moins ce qui se passait avant, si même il y avait un avant. C’est difficile à admettre ? On aimerait savoir. C’est tout simplement un horizon au-delà duquel on ne peut rien voir.
L’univers est fini, forcément parce que l’infini n’existe pas en physique. Donc il a une limite. Qu’y a-t-il au-delà ? La question ne se pose pas puisque par définition tout est dans l’univers.

ND

[invite2335dc2a]

merci de vaut réponses, elles m'éclairent un peut plus!

@+

[invite02ff802c]

Tu poses un vrai problème. Tout le monde utilise des termes dont les concepts sont loin d’avoir une définition précise, voire n’ont pas de définition du tout. Je prends quelques exemples parmi des titres d’articles trouvés dans FS : « Mars, une planète trop salée pour la vie ? », « L'allaitement maternel favoriserait l'intelligence. », « Et si la vie avait créé les continents... ».
On peut aussi évoquer les termes « humanité », « nature », et bien d’autres utilisés couramment. Par conséquent il est tout à fait légitime de demander : « Qu’est-ce que la vie ? L’intelligence ? La conscience ? La nature ? » Parmi ceux qui se risqueraient à répondre il n’y en aurait guère qui seraient d’accord. Les autres diront que tout ça n’existe pas en tant que tel. C’est donc particulièrement frustrant.
Ces questions se posent depuis le début où l’on en a gardé une trace. Elles se posaient sûrement sous une forme ou sous une autre avant l’invention de l’écriture.
La science se différencie de la philosophie, entre autres choses, en ce qu’elle n’a pas réponse à tout.

[invitebf4887e5]

Bonjour

Dès fois je reflechie...et beaucoup de questions me hantent l'esprit
je suis peut ètre fous, peut etre un genie, peut etre les deux.
Si vous voulez lire ça serieusement, prenez le temps de bien vous concentrer sur chaqus questions.
Et si vous avez des reponses, j'aimerais aussi les arguments sinon ça ne sert a rien

il y a certaines questions qui je pense n'on rien a voir avec le thème du forum mais elles vont toutes ensembles.


ÊTRE

Que sommes nous? Un corps doté d'une conscience ou une conscience dotée d'un corps?
Qu'est-ce que la vie?


CONSCIENCE

(cette partie est basée sur une théorie, peut-ete fausse: la conscience n'est pas l'encéphale)
Comment des choses purement matérielles tels des atomes peuvent créer des choses purement immatériel comme la conscience?
De quoi a besoin la conscience pour exister?
Peut-on créer une conscience?
A quel moment de la création d'un être humain la conscience est-elle crée?
Ou va notre conscience quand on meurt?
Comment 2 consciences peuvent ce liée par des sentiments?
La conscience est-elle contenue dans l'encéphale?
Si oui comment quelque chose de matériel peut emprisonner quelque chose d'immatériel? (ça sera comme enfermer un sentiment dans ça main...)
Si on «*place*» un cerveau sur un robot identique au corps humain, est-ce que ce robot sera vivant? Aura t-il une conscience?
Qu'arrive t'il a la conscience pendant le sommeil?
Les premiers êtres vivants avaient-il une conscience?
Comment le cerveau communique t'il avec la conscience?
2 consciences peuvent-elle communiquer autrement que par le corps? La télépathie?


INTELLIGENCE

Qu'est-ce que l'intelligence? Ne serais-ce pas uniquement le fait d'avoir une facçon de penser plus adaptée a notre société qu'une autre?
Est-elle la capacité du cerveau a assimiler toute ces Théories?



BIG BANG

Qu'y avais t'il avant le big bang? Rien? Comment assimiler ce rien?
Comment quelque chose a put apparaître de ce rien?
Qu'est-ce que ce rien?
Est-il contenue dans quelque chose?
Est-ce que le cerveau humain est assez développer pour assimiler ces Théories?
Ou va notre conscience quand on meurt? --> dans ce rien?
L'Éspace a-t-il des limites?
Si les trous noirs aspirent tout l'univers, y aura t-il un nouveau big bang?

merci

@+

[Tu sais je ne ramène pas toujours Dieu à la science mais lui seul peut répondre ata question

[_Goel_]

Bonjour

Dès fois je reflechie...et beaucoup de questions me hantent l'esprit
je suis peut ètre fous, peut etre un genie, peut etre les deux.
Si vous voulez lire ça serieusement, prenez le temps de bien vous concentrer sur chaqus questions.
Et si vous avez des reponses, j'aimerais aussi les arguments sinon ça ne sert a rien

Avant d'aller plus loin, tu peux faire des recherches toi-même sur Google, Wikipédia et sur Futura science. d'ailleurs, sur ce site beaucoup de tes questions ont déjà été posées.

BIG BANG

Qu'y avais t'il avant le big bang?

les scientifiques hésitent entre deux réponses :
- rien.
- on ne peut pas savoir dans l'état actuel des connaissances en physique)

Comment assimiler ce rien?

C'est comme chercher un point sur Terre plus au nord que le pôle nord... où alors comme rechercher une lettre de l'alphabet parmi les décimales de Pi : ça n'existe pas car ça n'est pas défini.
La physique actuelle n'a pas de formules/théories vérifiables pour déterminer ce qu'il y avait avant le temps de Planck.

Comment quelque chose a put apparaître de ce rien?

le rien est une valeur moyenne, rien n'empêche des fluctuations d'énergies au sein du vide. (vérifié par l'expérience)

Est-il contenue dans quelque chose?

oui, l'Univers

Est-ce que le cerveau humain est assez développé pour assimiler ces Théories?

quelles théories ?

Ou va notre conscience quand on meurt?

Scientifiquement, elle disparait. de la même manière qu'une lumière s'éteint lorsqu'il n'y a plus d'électricité. tout le reste n'est que croyance

L'Éspace a-t-il des limites?

on ne sait pas.

Si les trous noirs aspirent tout l'univers, y aura t-il un nouveau big bang?

C'est la théorie du Big Crunch. Si l'univers vient à se retrouver contenu dans un volume inférieur au volume de Planck, par définition, on ne peut pas prévoir ce qu'il adviendra.