A-t-on réellement marché sur la Lune ?

[Eilura']

J'ai lu quelque part que la NASA avait voulu se défendre en publiant un livre pour démonter les rumeurs... livre qui n'est finalement jamais sorti je ne sais plus pourquoi.
En tout cas si on y réfléchi bien, on a autant de raisons de douter du fait que l'homme ait marché sur la Lune que de ne pas en douter:
-Ca parait incroyable quand on y pense, de la science fiction avant sa réalisation.
- Si effectivement ça a eu lieu c'était évident que certains prétendraient que c'était un coup monté.
Mon avis est partagé à 75% pour y croire et 25% contre...
Mais le fait est que moi, je n'ait pas vécu cette nuit là, j'étais loin d'être née, alors forcémment ça joue sur mon jugemment.
-----

[invite9597353e]

Pour l'histoire des éclairages de projecteurs sur les photos, quelqu'un (je me rappelle plus qui, désolée ops: ) a dit dans le sujet sur la nuit lunaire (pourquoi on ne voyait pas ou presque d'étoile) que les photos prises sur la Lune étaient éclairées au projecteur, histoire d'en faire une photo vendable...

Quant à savoir si on a vraiment marché sur la Lune, moi j'ai envie d'y croire, peut être parce que je suis née bien après moi aussi, à une époque où le fait qu'on ait marché sur la Lune soit une vérité acceptée, je n'ai pas connu la révolution que, ça a pu représenter...
Et puis surtout, ça leur a apporté quoi, concrètement, aux américains, que tout le monde sache/croit qu'ils ont marché sur la Lune? Assez pour dépenser des fortunes rien que pour ça, vous croyez vraiment?

[invite309fee4e]

LE site à consulter pour faire le tour de la question :

===> http://www.redzero.demon.co.uk/moonhoax/ <===

sinon faîtes une recherche sur google avec les mots clés "moon hoax"

De toute façon, il n'y a pas à débattre, J'AFFIRME que l'homme est bien allé sur la lune.

Comment puis-je l'affirmer ? Et bien, comme le montre la photo ci-dessous: J'Y ETAIS !!!

[invitef18a6d1c]

Tiens, cette histoire me fait penser au documentaire-canular diffusé sur Arté l'année dernière qui racontait que c'était Stanley Kubrick qui a tourné les célèbres images d'hommes sur la lune, en studio, avec "preuves" à l'appui (on verrai sur une photo, une petite photo de kubrick sur le sol lunaire). Bien entendu, pour que cela reste secret, tous les techniciens ont été liquidés secrètement et Stanley forcé de rester cloîtré chez lui en Angleterre... tout cela avec (faux) témoignage de Viviane Kubrick et de diverses personnalités de la NASA qui se sont prêtées au jeu. Si quelqu'un pouvait rappeler le titre de cet excellent docu-hoax... je l' ai oublié.

[invite242c100d]

WeisserGreif :

Et puis surtout, ça leur a apporté quoi, concrètement, aux américains, que tout le monde sache/croit qu'ils ont marché sur la Lune?

Ca leurs à déja apporté le prestige non? Sans compter que ca donne aussi une certaine gloire au président de l'époque. Mais, à part ca, je ne vois pas en quoi ca a pu servir au américain. Mais, aux Hommes, oui, je crois que ca a servi. Le fait de marcher sur la lune à montrer que l'on ne va pas toujours rester sur notre petite planète. Que ce soit demain ou dans mille ans, on retournera sans doute dans l'espace. Si on y avait jamais été, partirait-on un jour à la conquête de l'espace? Je ne crois pas.
Aller sur la lune, ca a aussi servi à montrer au Homme que on a pas envi de rester seul dans l'univers. Enfin, c'est comme ca que je le vois.

[invite9597353e]

Ca leurs à déja apporté le prestige non? Sans compter que ca donne aussi une certaine gloire au président de l'époque.

Oui surement, mais il me semble que l'intérêt n'est pas suffisant pour les pousser à dépenser des sommes relativement considérables pour faire croire que des astraunautes américains sont allés sur la Lune...Et pour le président de l'époque, pas tant de gloire que ça faut il croire, combien de gens peuvent dire sans hésitation de qui il s'agissait?

Mais, aux Hommes, oui, je crois que ca a servi.

D'avoir réellement marché sur le lune, ça, sans conteste. Mais les Américains auraient ils été vraiment altruistes au point de faire croire à tous qu'on avait marché sur la Lune pour faire avancer l'Humanité...? Peu probable non?

[invite242c100d]

WeisserGreif :

Et pour le président de l'époque, pas tant de gloire que ça faut il croire, combien de gens peuvent dire sans hésitation de qui il s'agissait?

C'est tout à fait vrai ! En fait, j'hésitais même à rajouter ca parce que justement je ne me souvenais plus du président. Mais, il a quand même joué un rôle important ! Les fond qu'il a fallu engager été quand même important et le risque d'échoué été quant même important. En d'autre terme, il fallait avoir du cran pour lancer une tel mission.

Quand à savoir si ca à servi même si on a pas été sur la lune, je dirais que oui. C'est le rêve qui compte. Et, même si il s'avère qu'on y a pas été, l'idée à été lancée. Tout le monde y crois/croyais je doute que l'humanité veuille rester encore seul.

[rosebud]

évidemment il faut avoir vécu cette époque pour se rendre compte de l'inpact d'un tel événement.

en 1957 j'avais 10 ans, j'ai encore à l'esprit le coup de tonnerre que le premier satellite (spoutnik) soviétique a eu sur le monde, ensuite les premières continuaient, laïka la chienne de l'espace, puis gagarine, valentina terechkova et ainsi de suite.....

on été en pleine guerre froide, le paroxisme étant l'affaire des missiles de cuba en 1962
les USA ne pouvait s'incliner devant la suprématie technologique du systéme communiste, et donc ils ont mis en oeuvre les moyens nécessaires, faramineux pour l'époque, et se sont fixés un objectif, la lune avant l'année 1970.

les années 60 ont été passionnantes pour ceux qui suivaient (de loin car pas d'internet )l'aventure spatiale, applaudissants aux victoires ou compatissants aux échecs de l'un et l'autre, enfin pour ma part....

le jour du départ de la fusée saturne 5
l'arrivée sur la lune

deux moments inoubliables....

ceux qui prétendent que non les américains ne sont pas allés sur la lune devraient chercher mieux leurs informations.

quand aux apports, rien ou si peu, mais nuance cela on l'a sut aprés y être allé

par contre pour les USA avec quelle détermination ils se sont remis de leurs déconvenues du début de cette décénie, car ce n'était pas évident à l'époque de dire nous savons et nous allons le faire, c'était le défrichage de l'inconnu.

oila oila

[invite9de6d14f]

aretez vous me faites douter ops:
je supose que c'est vrai car il y a quand meme des photos des video ou l'on voi clairement des hommes en train de faire les cons ds un lieu où la gravité est faible
alor soit comme vous dites il ont envoyé des robot (mais c impossible puisque meme aujourd'hui on ne sait pas faire de biped égalant l'homme)
soit il se sont débrouillés pour réduire la pesenteure
soit ils ont retouchés (mais avec les moyens de l'epoque le resultat n'aurait pas été celui là )

donc voila ce que j'en pence .... pour moi il n'y a pas e doute les gringos ont marchés sur la lune s'en sont servi comme moyen de propaguande pour montrer leur avantage face au russes.

[zaqiel]

A mon avis, l'homme a vraiment marché sur la Lune, il n'y a pas de doute. Par contre certaines photos ont été prises en studio, la fameuse photo d'Aldrin où l'on voit Armstrong sur le scaphandre le prouve! Car sur la photo le reflet d'Armstrong ne le montre pas en train de prendre une photo! Alors qui l'a faite? A moins qu'une troisième personne se trouvait sur place, Collins par exemple qui était censé être dans la capsule en orbite, mais un vaisseau en orbite n'a pas forcément besoin de quelqu'un aux commandes, il est possible que l'on a préféré dire à l'opinion publique qu'une personne est restée dans le vaisseau vu qu'à cette époque le pilotage automatique ne devait pas être la chose dans laquelle on avait le plus confiance...de plus les américains ont toujours été très maladroits dans leurs déclarations ou leurs manipulations quelles qu'elles soient. Ils ont sûrement mélangés les photos studios avec les réelles volontairement ou pas en choississant simplement les plus belles et en se disant que de toutes façons les gens n'y verront que du feu ...

[invite309fee4e]

A mon avis, l'homme a vraiment marché sur la Lune, il n'y a pas de doute. Par contre certaines photos ont été prises en studio, la fameuse photo d'Aldrin où l'on voit Armstrong sur le scaphandre le prouve!

Es-tu allé sur le site que j'ai recommandé quelques messages plus haut ?
Tu y aurais trouvé la réponse, à moins que tu ne parles pas un mot d'anglais mais dans ce cas tu te prives de beaucoup de sources d'information ...

Bon, la réponse à ta question se trouve dans cette partie du site :

http://www.redzero.demon.co.uk/moonhoax/Aldrin.htm

Sinon, tu as cette série de photos, commentées par Buzz Aldrin lui même :

http://www.salon.com/news/feature/19...in/popup1.html

Tu devrais là aussi trouver nombre de réponses ....

[zaqiel]

Oui merci autant pour moi! c'est effectivement très intéressant mais bon j'avais jamais lu à nulle part qu'il avait un appareil photo sur sa poitrine! je vais visiter ces différents sites qui ne semblent pas dénués de tout intérêt.

[zaqiel]

Toujours au sujet d'Aldrin, j'ai téléchargé la photo du site puis j'ai fait un agrandissement du scaphandre d'Aldrin car il faut dire que à première vue on ne voit pas grand chose. Eh bien je te conseille de faire la même chose et si possible me dire où tu vois Armstrong, à moins que ce ne soit sa maison...car franchement ce qu'il y a en arrière plan ressemble beaucoup plus à une maison! à droite je veux bien croire que c'est une partie du LEM mais l'arrière plan pose un gros problème!

[vince]

vous étes quelque peu fatiguants tous...

quelques remarques :

1- En 1969 Photoshop n'existait pas et les meilleurs spécialistes d'effets speciaux qu'on trouvait à Hollywood produisaient des films comme Simbad de Marin que je vous conseille de (re)voir : c'est risible tellement c'est mal fait.

2- Cette histoire de photo et de reflet dans le casque est ahurissante : si vous admettez que les américains sont bien allés sur la lune, je ne vois pas très bien pourquoi ils se seraient emmerdés à diffuser des photos truquées. On nage en plein délire. A 10 milliards de dollars la mission Apollo, je pense qu'ils pouvaient se permettre d'investir dans un bon appareil photo.

3- Le must que j'ai lu : ce serait une troisième personne qui aurait pris la photo mais ils auraient pas osé le dire de peur de se faire gronder par leur maman parcequ'ils avaient laissé le module orbital tout seul alors que le pilote automatique était pas fiable et que leur maman leur avait bien dit de ne pas laisser le module orbital tout seul...

Conclusion : vous n'avez vraiment rien d'autre à faire?
Il y a une différence entre le débat d'idée et la masturbation intellectuelle.

Bonsoir...

[invite7437d136]

1- En 1969 Photoshop n'existait pas et les meilleurs spécialistes d'effets speciaux qu'on trouvait à Hollywood produisaient des films comme Simbad de Marin que je vous conseille de (re)voir : c'est risible tellement c'est mal fait.

Arrête, ça déchire Simbad le Marin, combien de fois je l'ai vu étant petit, l'animation des créatures est terrible (bon c'est du 2 images par secondes mais quand même), et je préfère largement ça aux films bidons actuels (même si la puissance de calcul de leur renderfarm rivalise avec la NASA)

vous étes quelque peu fatiguants tous...
--
Conclusion : vous n'avez vraiment rien d'autre à faire?
Il y a une différence entre le débat d'idée et la masturbation intellectuelle.

Yep, bien dit Vince, là je suis d'accord.

[invite309fee4e]

Il y a un argument fort qui met en difficulté l'hypothèse d'une manipulation :

s'il y avait le moindre doute, le moindre trucage sur les photos, la moindre fuite venant des scientifiques (combien de complices !), ne croyez vous pas que les premiers intéressés, les soviétiques, l'auraient trouvé ?

Mettez vous un instant à la place de l'URSS des années 70, guerre froide, aucun russe sur la lune etc ... si le KGB ou autre avait le moindre début de preuve qu'Apollo n'était qu'une manipulation, ne croyez vous pas qu'ils l'auraient immédiatement fait savoir au reste du monde ?

Vous croyez vous tous meilleurs avec vos analyses "perso" que tous les agents secrets du KGB ?

[invite309fee4e]

Autre chose : que faîtes vous des échantillons de basalte lunaire rammenés par les scientifiques ?
Aucun des scientifiques, parmis ceux qui en ont étudié, ne doute de leur origine lunaire !

Et que faîtes vous des appareils (sismographes etc ...) disposés sur la lune ?

[zaqiel]

Si vous lisez correctement le premier message que j'ai envoyé concernant ce sujet, j'ai toujours dit que l'homme a bien marché sur la Lune! Mais comme les américains sont des gens pas très doués pour la communication et celà depuis toujours, et comme le fait d'envoyer un homme sur la Lune était quelque chose de tout à fait différent de ce qui a été fait dans toute l'histoire de l'humanité, ils ont dû faire une quantité énorme de simulations de toutes sortes pour assurer un max, et donc une quantité très impressinnante des photos. Et je ne serais pas étonné qu'ils aient intentionnellement ou pas mélangés les deux types de photos, celles prises sur la Lune avec celles faites durant les simulations. D'ailleurs lorsque l'on a posé la question à des officiels, leurs réponses ont toujours été évasives tout en avouant à demi mots que certaines photos posaient quelques problèmes...Ai je bien été compris cette fois?

[invite309fee4e]

D'ailleurs lorsque l'on a posé la question à des officiels, leurs réponses ont toujours été évasives tout en avouant à demi mots que certaines photos posaient quelques problèmes...

Cela m'étonne ... j'aimerais bien avoir une retranscription ou au moins une référence précise à ces "réponses évasives d'officiels" ...

Ai je bien été compris cette fois?

Oui, en résumé tu penses

1) que l'Homme est bien allé sur la Lune

2) que parmis les photos de la NASA, certaines ont été prises en studio, d'autres sur la Lune

[zaqiel]

C'est exactement ça!

[invite40b5f25a]

2- Cette histoire de photo et de reflet dans le casque est ahurissante : si vous admettez que les américains sont bien allés sur la lune, je ne vois pas très bien pourquoi ils se seraient emmerdés à diffuser des photos truquées.

La mission apollo, reel exploit réalisé en pleine guerre froide, oui l'homme a marché sur la lune, et oui il y a de grande chance pour que les photo diffusées à l'époque aient été faite en studio afin de minimiser l'espionnage industriel, n'oubliont pas la parano de l'administration américaine de l'époque vis a vis des soviètiques, la mission apollo intervenait comme le coiffatge au poteau des russes dans la course à l'espace

Mais dans tous les cas ce n'est qu'une supposition géo politique, du point de vue technique, l'homme à marché, courru sauté et peut etre même dansé sur la lune

[Quisit]

Il y a des points tout bètes que personne n'a soulevé et qui rendent très difficile à l'époque une mystification de la conquète de la lune :

1- les radioamateurs du monde entier suivaient en live les aventures martiennes et russes . il aurait donc fallu des mystifications extrêmement complexes de ce coté avec des satellites radios "bidons" et des périodes de black-out et des "lags" dans le timming des échanges de dialogues plus que savamment orchestrée pour mystifiers des amateurs éclairés de l'époque...et je ne parle pas des russes !!!

songez que ces mêmes radio amateurs on pu démontrer, à la barbe de la Nasa que les russes ont plus de morts dans l'espace qu'on en compte officiellement--alors j'imagine que la conquète de la lune était particulièrement suivie par ces grandes oreilles du monde entier

2- mais imaginez une seconde le pari insensé de mystifier cette aventure !!!! songez que les russes étaient dans les starting blocks, que jusqu'au dernier moment on ne savait pas qui y parviendrait en premier

imaginez si en 70 les russes posaient le pied (ils n'en avaient plus les moyens mais à l'époque on ne le savait pas) et constataient de visu la supercherie...imaginez si un Lunokod l'avait fait !!! c'est un risque injouable politiquement

Enfin imaginez qu'aujourd'hui on y retourne...et qu'on ne trouve rien . Personne même dans le contexte de l'époque n'aurait pris le risque d'un tel canular, qui ferait vaciller, si il pouvait etre démontré même 50 ans plus tard, la crédibilité américaine pour des siècles.

Ces deux points tous simple me suffisent pour imaginer la "théorie du complot" ou du canular dénué même d'interêt

[rosebud]

dans mes bras quisit

j'avais oublié les radios amateurs, à l'époque il n'y avait pas "les fous de la micro", mais "les fous des OC"

[Quisit]

Et ils allaient loin les bougres ! (5000, 8000 kms ?)
mais pas aussi loin que nous avec Internet , et pour vachti plus cher
(ah les joies du mail et des forums...)

Est-ce qu'il y avait du spam de radio amateur ?

[invite0738069b]

quel debat passionnel !
pourtant des radios amateurs situés pres du désert où ont été fait les essais pour la lune ont aussi raconté qu ils avaient capté tres nettement les dialogues des americains tout près alors qu ils devaient etre à 300000 km de là
bizarre non?

enfin bref
sachez que personne n a raison ni tort ds cette affaire
Ce debat , tres loin d une "masturbation mentale " comme disent certain
est tres bon car il est sain de se poser des questions
il y a qq decennies, la religion ne nous faisait t elle pas croire d autres contre-verités?
les ficelles les + grosses ne sont elles pas celles ki marchent le mieux?

pour en revenir à la lune, je pense tres sincerement, que les americains y sont parvenus, non sans mal mais qu il y a eu de gros couacs :
d ou les manipulations en tout genre...
les sites allant pour l'une ou l'autre these ne sont pas convaincant ( trop partisant )
rappellez juste de ça :
- il y avait eu promesse de Kennedy "les americains iront sur la lune ds la décénnie"

En fait il ne faut pas dire " est on vraiment allé sur la lune ?"
mais " pourquoi la NASA a bidonné certaines choses?"
là est le vrai sens de vos questions...

apres vous pourrez meme vous demander :
-pourquoi n est on pas retourné sur la lune depuis 30 ans??????
sachant qu on ne sait pas grand chose du sous-sol
on ne connait pas la face cachée
on a pourtant fait de gros progrès en économie d energie
et en miniaturisation informatique
on va pourtant en orbite terreste où il n y a rien(et
c est dangeureux)
cela ferait une base idéale pour d autres conquetes

-que c est il passé exactement qd un astronaute a vu une chose incroyable et que Ouston lui a dit se ne pas s en occuper, de se taire , puis a coupé la liaison........???
-Qui est certain qu il ne s est pas passé qq chose la -bas? ce qui a fait "officielement" rapatrier tout le monde ds les 70's ( allez hop, on remballe tout, circulez y a rien à voir!"
- qui est sur que des missions paralleles voir tres recentes n ont pas été réalisées là bas?

ce qui m enerve, c est qu il y a une chappe de plomb sur tt ça depuis 30 ans

allez a+
FLO
et n oubliez pas : rien n est plus interessant que la verité

[invite17d8da81]

Dès le succès de la mission apollo 11 connu, l'opinion américaine était contre la poursuite du programme, "on a gagné, à quoi bon continuer?".
L'arrêt du programme apollo est une simple question de sous, comme toujours. Le programme prévoyait des missions jusqu'à apollo 20, mais coupes budgétaires obligent, la 17 fut la dernière. La NASA projetait une mission habitée sur Mars pour 1985, mais les gouvernements successifs ont préféré investir dans un lanceur réutilisable: la navette.
Faire joujou en orbite et mettre en place des satellites rapporte des gros sous, donc l'investissement paraissait rentable. Construire une base permanente sur la Lune et emmener l'Homme aux confins du système solaire? Faisable mais pas rentable. Cette course à la rentabilité et au profit est encore plus d'actualité aujourd'hui. La guerre froide est finie depuis plus de 10 ans, mais la guerre du pognon a encore de beaux jours devant elle...

[invite0e4ceef6]

bah, bah, a 10 milliards les photo truqué ils aurait put faire un effort pour que ça se voit pas

perso, je suis allé sur le site de l'heureux et il n'y a que les trois photos d'un même fond mais avec trois premier plan différent qui m'amuse vraiment, le reste, Hmmmm, well well well...

[invitec6c61abd]

Trés franchement si une telle mystification était possible comment aujourd'hui le gouvernement américain, en perte de légitimité, se laisserait polluer par le probléme des armes de destructions massives.
Donc, il serait capable d'une extraordinaire falsification, une victoire politique fasse a l'URSS. Et maintenant, il ne pourrait pas cacher trois armes dans le désert et dire : regardez on avait raison !!!

[JPL]

Messages à caractère uniquement politiques supprimés. Le message de Caféine-Nicotine, bien que politique, comporte un élément en rapport avec le sujet.

[Guillmot]

Moi j'y crois pas du tout à ces histoires de supercherie; et pourquoi pas dire que Gagarine n'a jamais été dans l'espace tant qu'on y est. Après tout, on peut monter le même genre d'argumentation pour un bon paquet de missions spatiales en se creusant la tête un p'tit moment (et en abusant des logiciels graphiques ou autres de nos ordis modernes pour te trafiquer de fausses "vraies preuves du Grand Complôt Mondial...". Ben tiens...)

Moi y'a un truc que je comprend pas dans toutes ces thèses de la supercherie Appolo: quel était alors le but de construire des lançeurs Saturne ? Avec des décollages publics (du moins pas secrets-défense les départs des missions à ce que je sache ). Celà fait cher du feu d'artifice pour la mise en scène non ?