Bonjour,
disons que quand j'entends parler de Brézin, je pense pas directement à la science appliquée...Envoyé par Cécile
je n'ai jamais dit le contraire. Et les gouvernements sont bien conscient de cela car elles rapportent de l'argent. J'ai plutôt tendance à ramener le discours sur la science fondamentale car c'est elle dont l'utilité a complètement été incomprise de nos ignorants dirigeants. En plus, il est évident que les scientifiques qui font de la science appliquée sont impliqués dans les conséquences de ce qu'ils font. J'ai entendu parler une fois d'un gars qui a fait sa thèse financée par le ministère de la défense pour travailler sur des produits dont on sait qu'ils sont très dangereux et dont la vente est interdite... perso, je ne me pose pas une seule seconde la question de la responsabilité d'une telle personne : c'est un meurtrier. Le problème c'est qu'on parle toujours des "scientifiques" en général sans chercher à voir que cela a aucun sens de parler des "scientifiques" comme une "classe unie et homogène". Cf ce que je vais dire plus loin (désolé, j'écris pas de manière linéaireLes sciences appliquées sont aussi des sciences, tout aussi respectables.)
si tu lis ce que j'ai écrit à son sujet, je disais qu'il a fait appel "en plus de choses théoriques" à des trucs techniques. Dans mon explication, le terme "inventeur" n'avait absolument rien de péjoratif, merci de ne pas détourner mes propos...Je pense d'ailleurs que le laser était au départ de la science fondamentale (inventeur : Townes. Il a été prix Nobel de physique en 1964, et je ne crois pas que le comité Nobel prime des inventeurs, ce n'est pas le concours Lépine ,
simplement, lorsque je vois un gars inventer un truc, bah, navré, mais je commence à le qualifier "d'inventeur"... sans que ce soit réductif.
enfin, une remarque quand même sur le Nobel : il est souvent décerné à des gens qui ont fait un truc expérimental intéressant, et ils n'ont pas toujours compris réellement ce qu'ils ont fait... un exemple frappant est le prix Nobel de Penzias & Wilson : ils ont découvert le rayonnement cosmologique primordial sans avoir la moindre idée de ce que c'était (y'a même certaines personnes qui disent qu'ils ont réellement compris l'importance de leur découverte uniquement lorsqu'ils ont lu l'article en première page de je ne sais plus quel grand quotidien américain). De ma part, ce n'est pas une critique à leur sujet : ils étaient très bons dans leur domaine et la cosmologie n'avait strictement rien à voir avec leur boulot... d'ailleurs, si tu regardes l'article original, dans l'abstract même, ils ont l'honnêteté de citer les théoriciens qui ont compris l'importance de leur découverte. Mais le comité Nobel a complètement zappé ces derniers...
comme tout citoyen qui se respecte.Je suis d'accord que la plupart des scientifiques ont peu de pouvoirs. Mais pas aucun pouvoir.
mais également de gens qui n'étaient pas scientifiques et qui en ont eu tout autant voire plus...L'histoire des sciences regorge d'exemples de scientifiques qui ont eu une influence (positive ou négative) sur leur temps.
bah oui, les scientifiques sont des êtres humains comme des autres, c'est ce que je me tue à dire depuis le départ : faut pas s'attendre à mieux ou pire de leur part que de celle des autres êtres humains...et il n'a pas obéit aux ordres : c'est lui qui a proposé et coordonné cela.
et c'est facile de toujours dire : "c'est la faute d'un tel, il avait qu'à dire ça avant, etc".
une phrase comme celle-ci me choque beaucoup :
s'il y a quelqu'un qui est responsable, c'est avant tout les politiciens.
de nombreux philosophes, écrivains, aussi...De nombreux biologistes ont réfléchi et communiqué sur l'éthique. etc. etc.
pour résumer ce que je voulais dire, c'est que de manière générale, je trouve que de nos jours, on a tendance à vénérer ou haïr de manière complètement absurde et irrationnelle les scientifiques. Tour à tour, on les voit responsables de tous les maux actuels, ou bien invités dans les médias pour s'exprimer (en donnant évidemment un avis définitif car les médias attendent toujours des avis définitifs) sur n'importe quel sujet à propos duquel ils n'ont parfois pas plus de compétences que tout autre citoyen lambda.
-----
