Le Jour où la Terre s'arrêta ...

[invite2e9e4cfc]

Bonjour,

J'ignore si vous avez vus la récente réadaptation du film de 1951.

Un extra-terrestre d'une grande bonté, décide ... de "sauver" la Terre de sa principale menace, les Humains.
On y retrouve la fameuse et spéculative "gelée grise" qui fait tant redouter la nanotechnologie au grand public, Prince Charles compris.

J'ai l'impression que l'éco-alarmisme en science fiction est devenu une mode hollywoodienne qui fait vendre.

Cependant là n'est pas le sujet ....

"Cette planète est entrain de mourir, la race humaine la tue."

Quels crédit accordez vous a cet remarque tiré du film ?

J'ignore si on peut considérés la planète comme vivante, je présume que l'on parle de son éco-systéme, cependant n'est-ce pas par la contrainte que l'évolution s'opère ?

La pollution, la destruction du milieu ne sont-elles pas des constantes de l'évolution d'une civilisation, par laquelle elles sont obligés de passés ?

Cordialement,
-----

[invite64e915d8]

La pollution, la destruction du milieu ne sont-elles pas des constantes de l'évolution d'une civilisation, par laquelle elles sont obligés de passés ?

Je ne suis pas sur que la Terre se préoccupe du taux de CO2 dans son atmosphère ou de la fonte des glaces... ça ne l'empêchera de tourner sur elle-même et autour du Soleil.

En revanche si tu parles des espèces vivantes à la surface de la Terre, oui beaucoup en souffriront mais il me semble que celles vivant dans les fonds marins seront à l'abri et de toute façon il paraît intuitif de penser qu'une fois les conditions terrestres revenues "à la normale", de nouvelles espèces se développeront sur Terre.

Donc non, la Terre n'est pas en train de mourir. Seules les espèces qui y vivent.

[f6bes]

"Cette planète est entrain de mourir, la race humaine la tue."

Quels crédit accordez vous a cet remarque tiré du film ?

La pollution, la destruction du milieu ne sont-elles pas des constantes de l'évolution d'une civilisation, par laquelle elles sont obligés de passés ?

,

Bjr à toi,
La Planéte n'en à rien à battre de "l'humain" !
Elle se refera une "santé" ( si tout autant elle en a besoin !) dés que "l'humain" aura DISPARU (en partie ou a tout jamais).

C'es "l'humain" qui devrait se SOUCIER de LUI MEME !

La "pollution" (non résorbée), la destruction ne sont la conséquence que de TROP .......d'humains.

Bonne journée

[invite2e9e4cfc]

Salut !

il paraît intuitif de penser qu'une fois les conditions terrestres revenues "à la normale"

Qu'appelle-tu des conditions terrestres "normale" ?

La Planéte n'en à rien à battre de "l'humain" !

Elle n'en a rien a battre des humains, mais de toutes les espéces également, de son taux de CO², du réchauffement de la planéte, d'une météorite, de son existence ...

C'es "l'humain" qui devrait se SOUCIER de LUI MEME !

Ce qu'ont fait, mais on se soucie également de toutes les autres espéces ...

La "pollution" (non résorbée), la destruction ne sont la conséquence que de TROP .......d'humains

Trop d'humains, ou trop de pauvreté ...
En France, sommes nous trop d'humains ?
Nous avons un taux de CO²/habitant parmi les plus faible des pays développés, notre air est peu a peu dépollués, nos rivières sont purifiés, notre forêt progresse d'année en année, nos espèces sont protégés ...

Quand a la notion même de "destruction" n'est-elle pas subjective ?
Toutes espèce quelles quels soit modifie son environnement afin de répondre a ses besoins, nous le modifions de manière bien plus importante que toutes les autre, voila tout.

Ce qui m'agace c'est le jugement de valeur de ce film, nous sommes les destructeurs, nous polluons, nous exterminons, nous sommes responsable et nous devons par conséquent être punis.

Je ne comprend pas comment un être extérieur peut primer certaines espèce par rapport a une autre, l'éco-système s'est toujours relevés après les 5 extinctions massive, pourquoi cela serait différent avec les humains ... ou sans.

Cordialement,

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite316078ff]

Je rejoint un peu les 2 réponses précédentes. Je ne pense pas que l'on tue la planète. La pollution produite par l'activité humaine provoque un nouvel "état écologique" de la Terre. D'accord des espèces disparaissent, surement a un rythme jamais vu encore su terre ( a part il y 65 millions d'années ) mais d'autres se modifient et apparaitront. Nous regardons l'évolution de ces modifications climatiques a notre échelle, mais il y a fort à parier que dans quelques milliers d'années la vie sur terre sera toujours présente, sous une forme différente. Peut être auront nous disparu et l'espèce dominante du moment sera la fourmi. . Qui dit que les pets de dinosaures n'ont pas exterminés des espèces entières ?

[f6bes]

Bsr Lord prédator,
Dans la nature les espéces animales "régulent" leur "invasion" d'un territoire.
Donc il y peu ou prou le "bon nombre" d'animaux pour l'espéce en question.
Dés qu'il y en a trop, hop AUTO REGULATION en général.
C'est loin d'etre le cas pour l'homme.
Et plus il y en a , à partir d'un certain "niveau" plus ça pollue.

"..on se soucie également de toutes les autres espéces ...

Laissons les "espéces" se SOUCIER d'elles memes.
Elles n'ont JAMAIS appelé l'homme à les secourir.
Si l'homme s'en "mele" , c'est qu'il a du faire des clowneries AUPARAVANT envers ces espéces !

"..En France, sommes nous trop d'humains ?
Nous avons un taux de CO²/habitant parmi les plus faible des pays développés, notre air est peu a peu dépollués, nos rivières sont purifiés, notre forêt progresse d'année en année, nos espèces sont protégés ..."

Si tu ne REGARDES que par le petit bout de la lorgnette, alors .............. tout le monde il est beau , tout le monde il est gentil !!

Faudrait élargir le champ de vision La FRANCE ne constitue pas la planéte (c'est bien cela le sujet ?? NON!)!

Bonne soirée

[inviteb7268b6b]

Hello,

Dans la nature les espéces animales "régulent" leur "invasion" d'un territoire.

Justement, la vague de "culpabilité" que l'on connait actuelement vis-à-vis de l'envirronement n'est-elle pas une forme d'autorégulation ? Tout le contexte social/moral/etc... faisant que cette régulation passe plutôt par notre façon d'agir que par la masse de nos actions.
Je pense que le but de ceux qui veulent préserver les espèces et l'ensemble de la planète tels qu'ils sont actuelement est avant tout de préserver notre qualité de vie à nous, les humains. Les dérégulations que l'on connait sont certes naturelles (au sens où l'homme fait partie intégrante du "système Terre",), mais elles mettent en péril notre survie à nous. Or un de nos instincts naturels est la survie. Il est donc normal de vouloir empêcher (ou diminuer plutôt) ces déregulations.

Après pour en revenir au film, ce qu'il veut dire ce n'est pas que l'homme est en train de tuer la vie telles que nous la conaissons (c-a-d les espèces que nous conaissons, l'écosystème actuel,...). Ce qu'il veut dire c'est que l'homme est en train de détruire la vie sur Terre, tout court. Parce que poussé à l'extrême, le changement climatique et ses conséquences peuvent ne pas seulement faire disparaitre des espèces (et à priori en faire apparaitre d'autres), mais créer des conditions rendant la vie impossible sur Terre.

Voilà, la dissert est finie !

[fenkys]

Parce que poussé à l'extrême, le changement climatique et ses conséquences peuvent ne pas seulement faire disparaitre des espèces (et à priori en faire apparaitre d'autres), mais créer des conditions rendant la vie impossible sur Terre.

Je doute que l'homme soit capable d'un tel exploit. Par le passé la terre à connu des changements climatiques extrêmes dans un sens comme dans l'autre et la vie est toujours là. Vers le froid, il y a eu le cryogénien avec la théorie de la «Terre boule de neige». Vers le chaud, l'extinction de la fin du permien est attribuée à un super effet de serre (provoqué par une super éruption volcanique), qui malgré sa violence à quand même épargné 5% des espèces vivantes macroscopiques.

[invite316078ff]

La Terre a subit une série d'extinctions massives, météorite, super volcan...
La prochaine fois la cause sera peut-être l'homme, mais je ne pense pas qu'il puisse "mieux" faire que la nature dans ce domaine

[ClaudeH]

Bonjour..

Ben, d'après ce que je viens de lire, nous sommes parfaits, parfaitement parfaits.
Claude.

[acropole]

Ce qui m'agace c'est le jugement de valeur de ce film, nous sommes les destructeurs, nous polluons, nous exterminons, nous sommes responsable et nous devons par conséquent être punis.

Je ne comprend pas comment un être extérieur peut primer certaines espèce par rapport a une autre, l'éco-système s'est toujours relevés après les 5 extinctions massive, pourquoi cela serait différent avec les humains ... ou sans.

Il suffit d'inverser le problème.
Un être extérieur devrait-il venir nous sauver si une espèce se méttait à nous exterminer avec 100% de chances d'y arriver, avec comme seule raison ses besoins personnels ?
Y'a plus d'un film où des E.T. viennent exterminer l'humanité.On s'y insurge, on trouve ça scandaleux.
Et partant de là, puisse que comme tu dis il n'y a pas à intervenir, que faire si c'est une partie de l'humanité qui essaye d'exterminer une autre part pour ses propres interets ?
A priori rien.
L'extermination d'une espèce devient simplement un évennement comme un autre, sans culpabilité aucune.

Nous sommes responsables mais pas coupables.
Ne rendons pas coupables les responsables de notre disparition !

[invitef6bfbfc2]

Tout a fait d'accord avec les remarques faites plus haut, il est bien évident que la terre "se moque bien" ( si elle le pouvait ) de l'être humain.

Quand on dit que l'homme fout en l'air sa planete, c'est faux (c'est un raccourcit, une vulgarisation), c'est son écosystème comtemporain qu'il est en train de détruire ( ce qui est évidemment trés grave et surtout débile), mais la terre elle, "elle en a vu d'autres", et d'autres écosystèmes elle en verra ....

[invitee49f2aab]

Bonjour a tous.

Ceci est mon premier message sur ce forum et en lisant ce post je me sentait obligé de répondre. Sans aucune prétention de ma part.

Premièrement dans le passé chaque évolution majeure a été naturelle. Volcan, glaciation etc... Nous sommes la première espèce a détruire notre environnement et ce pas vraiment naturellement.

Contrairement a ce que j'ai lu nous sommes la seule espèce a utiliser notre environnement jusqu'à épuisement. Non nous ne replantons pas systématiquement, non nos fleuves ne sont pas (encore) propres etc...

Aucune autre espèce sur terre a causé directement l'extinction d'autres espèces (mis a part les phénomènes naturels). Nous detruisont notre environnement, le réchauffement climatique est directement de notre faute et nous sommes au balbutiements de remettre les choses dans l'ordre.

Je pense (en extrapolant) que le jour ou nous aurons plus d'arbres a cause de la déforestation et des incendies, plus de surfaces verte a cause des désert (chaud et froid) nous serons a un stade avancé de "tuer" notre planète.

Bonne anné !!!

Gaetan