Détection d'une vie intelligente -> possibilité ... ?

[invitebd2b1648]

Salut à tous !

Voilà, je me suis posé une question : dans le cas d'une vie intelligente, je veux dire par là, technologiquement mature et capable de s'extraire de l'astre qui lui a donnée naissance, ne peut-on pas imaginer le scénario suivant :

Prenons une planète féconde pour la vie et son étoile, principale source d'énergie, en admettant un développement technologique décisif, on peut très facilement imaginer que cette vie veuille sortir de son astre natal, alors dans ce cas, elle devrait être en mesure d'échapper de la masse de leur astre afin de construire des vaisseaux alimentant ainsi l'espace aux alentours de l'astre, du coup la planète sur laquelle une vie spatialement viable est née se voit perdre de la masse en raison de l'exode des vaisseaux spatiaux créés sur la planète en question ... !

Jusque là pas de problème : un astre ayant une "civilisation spatialement développée" se verra perdre de la masse lors d'un exode massif futur (genre l'agonie de l'étoile nourricière, besoin de conquête, etc ...) !
Maintenant la question c'est de savoir si l'on peut détecter une perte de masse somme toute minime d'une exoplanète lointaine ?
Genre un changement dans l'orbite de celle-ci ou tout simplement un astre qui perd de sa matière si c'est une planète, cela paraîtrait bien louche et seule une vie spatialement développée peut faire perdre de la masse à son astre ... !


bon je sais, je m'avance beaucoup sur les performances de nos futurs télescopes, mais avec l'interférométrie rien n'est impossible !

Cordialement,
-----

[invité576543]

Il n'y a pas un problème d'ordre de grandeur?

Si sur Terre on utilisait 1 km d'épaisseur de la planète pour faire des vaisseaux, ça représente quel pourcentage de la masse, à ton avis?

Cordialement,

[invitebd2b1648]

Il n'y a pas un problème d'ordre de grandeur?

Si sur Terre on utilisait 1 km d'épaisseur de la planète pour faire des vaisseaux, ça représente quel pourcentage de la masse, à ton avis?

Cordialement,

Effectivement, çà ferait quasiment rien, je trouve 4,75*10^-14 % çà ne serait donc pas détectable ...

Tant pis, j'aurais essayé !

Merci Michel faudrait que je vérifie plus souvent !

[invitebd2b1648]

Erreur de conversion, il faut lire 4,75*10^-5 % ce qui est toujours trop faible !

Néanmoins si une civilisation parvient à créer une sphère de Dyson, il faut bien qu'elle ponctionne la matière quelque part, ce qui aura pour effet de modifier la gravité du système et donc les orbites des corps, même infiniment peu cela pourrait peut-être être détectable dans un futur proche ... !

Cordialement !

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitef87b7d1f]

Salut,
A mon humble avis, on detecterait des ondes EM bien avant la modification de gravité, c'est une étape qui semble indispensable dans la conquète de l'espace.
@+

[invitebd2b1648]

Oui tu as sûrement raison ...

J'ai affiné mon calcul et je trouve maintenant pour 1 km d'épaisseur 0,047 % de perte de masse pour la planète Terre avec une densité pour celle-ci : d_T = 5,464

C'est déjà moins négligeable comme perturbation de la gravité mais çà reste faible ...

Cordialement !

[invité576543]

J'ai affiné mon calcul et je trouve maintenant pour 1 km d'épaisseur 0,047 % de perte de masse pour la planète Terre avec une densité pour celle-ci : d_T = 5,464

Que vient faire la densité là si tu ne prend pas aussi la densité de la croûte??

Purement géométriquement (densité homogène)

le volume est en 4pir³/3, la surface en 4pir², le rapport est 3/r, donc on a 3/6400 = 0,047% effectivement.

Cordialement,

[invitebd2b1648]

Que vient faire la densité là si tu ne prend pas aussi la densité de la croûte??

Cordialement,

Je me suis compliqué la vie en passant par les masses et j'utilisais une densité trouvé sur le Net de d_T = 5,52 ce qui faussait mes calculs ...

Cordialement,

[GillesH38a]

c'est quand meme une idée particulièrement compliquée que tu as eu là: dans le genre de civilisation que tu imagines, il y a aurait tres certainement de nombreux echanges de signaux électromagnétiques pour communiquer entre les vaisseaux (probablement en radio) , et c'est tres probablement ce qui serait de loin le plus simple à détecter !

[Vasiliz]

D'autant plus que pour dédecter une différence de masse ne faudrait-il pas connaître toute les masses initials ( humhum) de plus les planetes augmente, le plus souvent, leur masse et non le contraire ( météor s'écrassant sur celle-ci...) Enfin je suppose... A bientôt...

[invite986312212]

pour ce qui est de capter des communications radio, je suppose qu'il faudrait une grosse grosse antenne.

[GillesH38a]

la Terre est déja devenue un émetteur radio important dans les fréquences utilisées dans les télécom (le fait de concentrer la puissance dans des bandes définies augmentent beaucoup la densité spectrale). Mais avec les hypothèses d'octanitro, si une civilisation se developpait à ce point, sa consommation énergétique serait aussi bien plus grande et il est probable que ses émissions radio aussi ! si l'ordre de grandeur est tel qu'on arrive à extraire une fraction mesurable de la masse de la planère, l'ordre de grandeur de la consommation énergétique doit etre aussi non négligeable par rapport à la luminosité de l'étoile .

[invite986312212]

tiens, ça me fait penser à la question de la lutte contre le réchauffement climatique: est-ce qu'on peut exporter beaucoup d'énergie - suffisament pour refroidir notablement la terre - dans le domaine des ondes radio?

[invité576543]

tiens, ça me fait penser à la question de la lutte contre le réchauffement climatique: est-ce qu'on peut exporter beaucoup d'énergie - suffisament pour refroidir notablement la terre - dans le domaine des ondes radio?

Pour les générer il faut convertir de l'énergie, et la conversion n'a pas un rendement de 100%.

Si on prend du pétrole/oxygène comme source d'énergie, on "refroidit " mieux la Terre en le laissant tel quel qu'en convertissant son énergie partie en thermique partie en ondes radio!

Si on prend l'énergie de la lumière solaire, un miroir sera plus efficace que la conversion en onde radio.

Cordialement,

[invite986312212]

Si on prend l'énergie de la lumière solaire, un miroir sera plus efficace que la conversion en onde radio.

pas sûr. Les ondes radio traversent les nuages, elles peuvent être émises la nuit, etc.
mais bon, je me doute que ce n'est pas faisable, c'était juste une question oiseuse de plus...

[invité576543]

Les ondes radio traversent les nuages

Quand la lumière du Soleil arrive directement sur un miroir, il y a au moins une direction dans laquelle il n'y a pas de nuages.

A la rigueur on pourrait chercher à récupérer l'énergie de la lumière venant des nuages, la stocker (comment?) et réémettre plus tard, quand le ciel est clair. Ca ne va pas aller loin, j'en ai peur.

Cordialement,

[invite3a71c45f]

Ton hypothèse est beaucoup plus profonde qu’elle ne paraît à première vue. En effet, une machine qui voudra emporter des hommes vers d’autres étoiles pendant des millénaires est si complexe que sa maintenance et celle des robots qui en assure le contrôle va requérir un nombre très important de techniciens. Cet effectif requerra une organisation, ce qui suppose également des services de formation et de santé, des organes juridiques et judiciaires, et évidemment, des cinéastes, des footballeurs, etc.
On ne peut donc pas envisager un voyage vers d’autres étoiles avec une machine très perfectionnées et une poignée de pionniers et aucun voyage interstellaire ne peut se faire avec une population inférieure à des centaines de millions d’habitants.
Quand l’Humanité aura atteint ce niveau, ce ne sera pas des pionniers qui partiront, mais l’Humanité qui éclatera en deux, une partie qui part, une autre qui reste ou va ailleurs. Contrairement à ce que véhicule la science-fiction et les images naïves de l’ « intelligence artificielle» la conquête des étoiles est une affaire de scissiparité de l’humanité et non une affaire de pionniers.
En conséquence, partout où une telle conquête aura lieu, il sera possible de la suivre en directe à partir de la terre.

[invitebd2b1648]

Je profite de cette discussion pour poser une nouvelle question dans le sens du titre !

Est-il possible de détecter dans le spectre électromagnétique d'une étoile la signature de composés chimiques d'origines artificielles ?

J'entends par "artificielle" des matériaux qu'on ne trouve pas dans les processus de formations naturelles mais bien ceux créés de la main de l'homme ou d'une quelconque intelligence développée !

Par exemple, je pensais aux supraconducteurs, mais je pense qu'il y a d'autres matières totalement artificielles !

Alors est-on en mesure de les détecter dans le spectre électromagnétique et plus particulièrement pour des étoiles lointaines ?

Cordialement,

[JPL]

Je ne pense pas que cette question ait grand sens. On ne peut pas préjuger des molécules qui peuvent se former spontanément dans des conditions très éloignées de celles que nous connaissons sur terre.

[Calvert]

Salut !

De deux choses : il faudrait trouver quelque chose qui supporte les températures de enveloppes stellaires (au mieux dans les 3000 K), sous peine qu'il se retrouve décomposé, et donc de retour au stade "naturel" ; ensuite, il en faudrait des quantité proprement phénoménales dans l'enveloppe d'une étoile pour qu'il devienne visible dans le spectre...

[JPL]

J'avais implicitement supposé qu'il parlait des planètes, mais s'il s'agit de l'étoile elle-même il est évident que la question a encore moins de sens.

[invitebd2b1648]

Oui, je parlais des planètes ou corps aux travers du spectre de l'étoile ...

Mais bon puisque ma question n'a pas beaucoup de sens ...

@ +

[Urgon]

La question a du sens sur la possibilité de détecter des éléments chimiques présents sur une planète, de cette manière, par exemple :

Oui, il y a de l'eau dans l'atmosphère de l'exoplanète HD 189733 b !

Mais la remarque de JPL est : admettons que nous détections de cette manière des éléments que nous jugeons "artificiels". Qu'est-ce qui nous prouve que ces éléments n'ont pas été en fait créés naturellement, par des processus encore non imaginés ou extrêmes ? D'autant qu'il en faudrait d'énormes quantités pour être détecté de cette manière.

Donc, demi bonne idée, qui a a moitié du sens je dirais