les religions sont elles une forme de mythomanie collective?

[invited920edf1]

Contrairement au menteur, le mythomane n'est pas totalement conscient de son mensonge (Tartarin « ne ment pas; il se trompe », écrit Daudet). Il ne distingue pas clairement la réalité des événements issus de son imagination

Etiologie (Causes) [modifier]

Le recours fréquent, voire permanent, aux mensonges constitue pour le mythomane un moyen de fuir une réalité dont l'acceptation le ferait souffrir.


selon moi dans ce cas la les gens acceptent de croire à une religion pour fuir la mort qui est inévitable


qu'en pensez vous?

(les liens sont tirés de wikipedia)
-----

[invite0ca7eb4d]

Bonjour,

qu'en pensez vous?

J'en pense que cette discutions est totalement hors charte... Mais pour essayer d'argumenter un peu, je pense qu'avant de considerer qu'une personne est mythomane, encore faudrait il que tu puisses prouver qu'il a tort.

[invited920edf1]

oui c'est sur qu'on peut aller très loin avec ce genre de réponse , tu contournes juste le sujet , mais pourquoi ma question serait elle hors charte?

[Cendres]

Bonjour,

Elle peut rapidement être hors charte dans la mesure où le point 6 de ladite charte stipule entre autres spécifications:

Etant sur un forum scientifique, les discussions religieuses ou politiques ne sont pas tolérées.

Cordialement,

[A voir en vidéo sur Futura]

[invité576543]

Annulé... Doublon

[invited920edf1]

oui c'est vrai mais est ce vraiment une question religieuse?
je ne pense pas je pense que ma question devrait plutôt aller dans la rubrique psychologie

[invite8915d466]

il me semble qu'un mythomane ne fait pas de métaphysique, mais prétend des choses physiquement vérifiables, mais fausses. Toute spéculation métaphysique , par définition non vérifiable, n'est donc pas dans le champ de la mythomanie.

Après , ça n'est valable que si on reste dans le strict champ de la non-vérificabilité (ce qui en soi est un tout petit peu gênant pour affirmer une certitude, quoi que la nécessité d'invoquer "la foi" est somme toute une réponse logique à ce dilemme).Donc a mon avis, logiquement, les attitudes métaphysiques en général, et religieuses en particulier, ne peuvent se garantir contre l'accusation de fausseté que si elles se maintiennent explicitement en dehors de toute vérificabilité - ce qui a bien sur des avantages et des inconvénients....

[invited920edf1]

si on a pas le droit de mettre le mot religion dans un topic je m'en excuse car je suis nouveau sur le forum , a t'on le droit de parler de la théorie de l'évolution etc?

[invited920edf1]

bon je ne vais pas pousser ce débat plus loin puisque on me demande de démontrer que Dieux ou des Dieux existent ou n'existent pas pour affirmer ma théorie , et la mon sujet ne serait plus psychologique mais entrerait dans le domaine du religieux donc je clos le sujet

[Cendres]

si on a pas le droit de mettre le mot religion dans un topic je m'en excuse car je suis nouveau sur le forum , a t'on le droit de parler de la théorie de l'évolution etc?

Il existe déjà pas mal de sujets sur ces forums traitant de la Biologie de l'Evolution, donc oui, on peut parler de la Théorie de l'Evolution. Tant que la thématique d'un sujet est scientifique (et non pseudo-scientifique, ésotérique, ou "petite théorie personnelle rebelle"), ça passe (voir la charte qui définit bien ce qui est permis). Le problème est qu'un sujet comportant dans son titre le mot "religion" a de fortes chances (par expérience) de dériver vers des discussions "religieuses", ou "ultra-philosophico-métaphysiques" ce qui sort du cadre de ce site. Eventuellement, si l'on s'en tient à des domaines type psychologie, neurologie, psychiatrie, la discussion peut rester dans les clous.
Auquel cas il faudrait la déplacer dans le forum approprié.

[mh34]

On peut tout à fait parler de la théorie de l'évolution, ça a été abordé plusieurs fois d'ailleurs, si vous faites une petite recherche sur les forums vous vous en rendrez compte.
Mais c'est vrai qu'on évite les sujets tournant autour de la religion parce que l'expérience a montré que ça partait très vite en vrille...


oups... croisement avec Cendres

[invite284605b7]

Vous serez surement interesse par cette news recente:
http://www.newscientist.com/article/...ef-in-god.html

En gros ils disent que les parties du cerveaux utilisees pour la theory of mind (attribution d'intentions et d'etats mentaux) sont aussi activees lors de references a dieu, ce qui donnerait une 'position' dans l'evolution cognitive a l'apparition de la croyance en dieu(x). Cela serait en gros l'attribution d'etats mentaux, faculte cruciale pour l'homme, a des phenomenes naturels.

[invited920edf1]

merci pour ton lien très intéressant , en gros ça dit que les partie du cerveau impliquées quand on pense à Dieu sont des parties qui ont évolué récemment , ce qui est tout à fait compréhensible

[invited920edf1]

ça prouve que les animaux ne croient pas en dieux , mais bon il y en a déjà très peu qui ont conscience d'eux mêmes


sinon il n'y a pas la même étude avec des enfants qui croient au père noël par exemple?

[invite284605b7]

merci pour ton lien très intéressant , en gros ça dit que les partie du cerveau impliquées quand on pense à Dieu sont des parties qui ont évolué récemment , ce qui est tout à fait compréhensible

Le point le plus crucial est le lien avec la theory of mind. Ce serait donc notre capacite a attribuer des etats mentaux a d'autres etres, qui par une espece de generalisation un peu foireuse nous ferait croire en l'intervention "d'etres" pour expliquer des phenomenes physiques. Du coup puisque ces zones ont evolue recemment, ou peut supposer que ce type de croyance est aussi apparu recemment.

ça prouve que les animaux ne croient pas en dieux , mais bon il y en a déjà très peu qui ont conscience d'eux mêmes

Je n'affirmerai pas cela, nos cousins les chimpanzes sont des animaux sociaux et il y a de nombreuses raisons de croire qu'ils disposent d'une theory of mind.

Rien ne nous dit qu'ils ne croient pas en une forme d'animisme. Cela pourrait plus ou moins etre etudie, en faisant de la fMRI sur des chimpanzes auxquels on presente certains phenomenes purement mecaniques mais qui pourraient laisser a penser qu'ils fonctionnent avec des etats mentaux similaires, et voir si les memes zones (theory of mind) sont activees. Mais bon de la a en deduire ce qu'ils pensent vraiment, il y a un certain fosse d'interpretation.

[invited920edf1]

oui les chimpanzés et les bonobos sont particulièrement évolué , ils disposent surement d'une " théorie of mind " enfin c'est très intéressant , je voulais d'ailleurs faire un sujet sur l'éthologie cognitive

[invitec75652b7]

Le problème que lorsqu'on parle d'intelligence chez les animaux, on a toujours tendance à les comparer à nous-mêmes. On imagine difficilement qu'ils pourraient avoir une "autre sorte" d'intelligence, je parle bien sur surtout des mammifères évolués. Ils pourraient aborder le monde d'une façon tellement différente de la notre qu'on aurait du mal à se l'imaginer. Je crois pas trop au "chainon manquant", je vois plutôt notre évolution comme une prise de conscience "progressive".

[invited920edf1]

il ne faut pas oublier que nous sommes des animaux , je pense qu'on est plus évolués , mais les autres animaus ont un cerveau basé sur le même système mais moins évolué.

La théorie du cerveau triunique représente trois cerveaux distincts apparus successivement au cours de l’évolution de l'espèce humaine : un cerveau reptilien, puis un cerveau paléomammalien (apparenté au cerveau limbique) et enfin un cerveau néomammalien (apparenté au néocortex).

Cette théorie repose sur le fait que l'évolution du cerveau humain s'est faite en plusieurs phases, qui correspondent à l'apparition sur Terre des différents classes phylogénétiques d'animaux. Ainsi la structure anatomique la plus ancienne de notre cerveau, correspondant au cerveau reptilien, est-elle située le plus profondement, et la structure la plus récente et la plus jeune, correspondant au cerveau humain est située à la périphérie du cerveau, à l'extérieur.

( je tire la majorité de mes liens sur wikipédia )

les chimpanzés et les bonobos sont à l'étape intermédiaire je pense
entre le 2 eme et le 3 eme cerveau

[invitec9f0f895]

Bonsoir

Cette discussion s'avere etre hors charte, elle est donc fermée.

YOyo