les eoliennes sont elles vraiment une arnaque

[invite4f7a60b6]

bonsoir
c est une question ....et quelle déception pour ma part si c est vrai .
je viens d'entendre a la radio un gars qui a sortie un livre sur ce sujet.
il prétend que des sociétés s'enrichisses a coup de million d euros ( il a dit 7 en quelques années ) tout simplement entre autres, parce que l électricité produite est obligatoirement acheté par EDF et payé 3 fois le prix .....etc, etc
la suite ci -dessous
http://www.associations-patrimoine.o...=257&dossier=2
j'ai l'impression que le contribuable paye la différence ,n'est il pas
-----

[invitea4a042cf]

Les énergies renouvelables sont en quelque sorte subventionnées grâce au rachat obligatoire par EDF de l'électricité produite. En effet, cette industrie est jeune, et si l'on souhaite qu'elle se développe, il faut l'aider au départ. Mais il faut se souvenir que ça a été le cas de plein d'autres industries, notamment l'industrie nucléaire, énormément aidée par l'Etat dès le départ, et encore aujourd'hui (il suffit de voir les recherches menées par le CEA sur ce sujet, et payées par l'Etat). La sidérurgie, le charbonnage, et bien d'autres industries, ont bénéficié à un moment ou à un autre de solides aides étatiques. Donc il n'y a rien de choquant là dedans.
Concernant les montants... à ma connaissance, il n'y a pas de milliardaire dans les énergies renouvelables pures. En revanche, les négociants en électricité (style Poweo) me semblent beaucoup plus se faire des c... en or. A vérifier.
Sinon, ce n'est pas le contribuable qui paye la différence, mais le consommateur d'électricité. En revanche, au cas où de démantèlement des centrales nucléaires s'avèrerait plus coûteux que prévu, ce serait le contribuable qui payerait.

[archeos]

Hello!!
Ben oui, et ces sociétés font de la pub, là, juste en dessous du dernier post!! (J'espère que la modération appréciera, je ne cite pas de nom!)
Ceci dit, l'important, c'est peut-être de lancer le mouvement! C'est le même problème que pour les PAC, une fois le crédit d'impôt supprimé, seules les marques les plus performantes et proposant le meilleur rapport qualité/prix survivront (les marques employant les meilleurs commerciaux vont quand même s'accrocher un moment).
PS : grillé par Cécile!

[invitee0b658bd]

bonsoir,
on peut quand même considerer que grace à ce genre de financement, l'état (EDF) n'a pas à investir dans le materiel et la R et D
fred

[A voir en vidéo sur Futura]

[SuperTux]

il prétend que des sociétés s'enrichisses a coup de million d euros ( il a dit 7 en quelques années )

Des entreprises saine qui degage des benefices, mais quel scandale

http://www.associations-patrimoine.o...=257&dossier=2

Personellement, tranformer les campagnes en musée poussiéreux, je ne suis pas franchement pour...

[invité576543]

Des entreprises saine qui degage des benefices, mais quel scandale

C'est un scandale quand elles le font en utilisant un système où l'état impose une consommation aux consommateurs, consommation dont le besoin est discutable.

Personellement, tranformer les campagnes en musée poussiéreux, je ne suis pas franchement pour...

Si c'est la seule chose que tu retiens de l'article, il y a comme un problème.

Cordialement,

[invité576543]

on peut quand même considerer que grace à ce genre de financement, l'état (EDF) n'a pas à investir dans le materiel et la R et D

Certes.

Mais si la consommation d'électricité va baisser, et si les centrales nucléaires en ont encore pour 20 ou 30 ans à fournir de l'électricité avec un matériel déjà payé, ce n'est pas maintenant que ces investissements sont nécessaires. (Et c'est même anti-économique pour EDF de faire de tels investissements maintenant, si l'analyse montre qu'ils ne fourniront un retour qu'au mieux dans 20 ou 30 ans...)

Et si je comprends bien, ce n'est pas un choix d'EDF, mais du gouvernement.

Je trouve l'article assez convaincant sur l'aspect incohérence de la politique énergétique. Les choix sont sous-optimaux à court terme, et dans un tel cas il n'est pas étonnant (c'est peut-être même automatique) que certains profitent de cette incohérence.

Cordialement,

[invitee0b658bd]

bonjour,
le probleme du tarif de rachat de l'electricité est intéressant, on oublie parfois de dire que cela rapporte de l'argent à EDF d'acheter à ce prix fixe et finalement avantageux
http://www.batiactu.com/edito/l-ener...ive--21494.php

Mais si la consommation d'électricité va baisser

ah bon ? je suis heureux de l'apprendre

et si les centrales nucléaires en ont encore pour 20 ou 30 ans à fournir de l'électricité avec un matériel déjà payé

Les incidents se multipliants sur des centrales dont on ne cesse de prolonger la durée de vie, je suis pas vraiment rassuré. On aura peut etre la chance de retrouver des paysages vierges comme autour de tchernobyl

Si les prix de l'energie continuent comme cela, on peut se dire que EDF à joué trés finement dans l'interet du consommateur. EDF rachetant l'energie eolienne privée moins cher que sur le marché internationnal : chapeau
avec en prime un tarif degressif, pas mal de financiers vont se mordre les doigts d'avoir accepté ces contrat mirobollants.

cordialement
fred

[invitedbb5457c]

Dans l'article, l'auteur trouve aberrant que le rachat de l'électricité éolienne se face au double du prix de revient. Par contre, il trouve normal qu'avec un prix de revient de 0.5 centimes, l'électricité nucléaire d'EDF soit revendue à 11 centimes au consommateurs ...

Il trouve dommage que le nucléaire ne soit pas considérer comme une énergie renouvelable .

Enfin, pour lui, quand quelqu'un traverse le Massif Central, c'est forcement en automobile... et sur une autoroute, qui plus est !

[invitea4a042cf]

Mais si la consommation d'électricité va baisser

J'aimerais bien, mais ça m'étonnerait. A ma connaissance, elle n'a jamais baissé, malgré les progrès en efficacité énergétique : un frigo actuel consomme trois fois moins qu'un frigo d'il y a 30 ans (je ne parle pas des frigos "à l'américaine", bien sûr). Avec la multiplication des équipements électroniques, des pompes à chaleur (qui ne remplacent pas toujours des radiateurs électriques), et peut-être des voitures électriques, cette consommation pourrait même exploser.

[invité576543]

ah bon ? je suis heureux de l'apprendre

J'aimerais bien, mais ça m'étonnerait.

J'ai écrit "si", faudrait quand même lire ce qui est écrit.

Et je me contentais de rapporter une thése qui est dans le texte cité en lien. Si vous discutez le point, discutez leurs arguments plutôt que de faire de l'ironie déplacée sur une phrase mal lue.

(En gros ce sont les mêmes personnes qui veulent de l'éolien et une baisse de la consommation, et c'est la cohérence de ces deux positions que critique l'article. L'avez-vous lu??)

Cordialement,

[invité576543]

chapeau
avec en prime un tarif degressif, pas mal de financiers vont se mordre les doigts d'avoir accepté ces contrat mirobollants.

Tu nous rassures : ceux qui se font plein de fric dans le business des éoliennes ne le font pas sur le dos des consommateurs, mais sur le dos des financiers qui ont fait de mauvais choix, c'est ça?

Cordialement,

[invitedbb5457c]

En gros ce sont les mêmes personnes qui veulent de l'éolien et une baisse de la consommation, et c'est la cohérence de ces deux positions que critique l'article.

Ce sont les même personnes qui veulent une baissent de la consommation d'électricité et une baisse de la production à partir d'énergie non renouvelable (fossile et nucléaire).
Ca me semble une position assez cohérente ...

P.S. Cohérente ne veut pas dire que c'est techniquement facile, ni que c'est la solution la optimale...

[invite13fddc90]

Euh ouais tout ça pour dire que les subventions c'est mal au final.

Par ex le bonus écologique, les constructeurs le répercutent au moins en partie sur le prix de vente. Donc Renault et Peugeot s'enrichissent sur le dos de l'état et c'est inadmissible?

Par contre, la libéralisation du marché de l'énergie telle qu'elle est faite ça choque personne?

On oblige EDF à vendre son électricité à perte à des boîtes privées pour que celles-ci puissent revendre celle-ci moins cher qu'EDF...
Sauf que c'est edf qui fabrique et distribue le courant à perte et c'est l'autre boîte qui fait des bénéfs sur l'endettement d'edf. C'est du vol pur et simple mais là ça choque personne. D'ailleurs cela ressemble à du détournement d'argent bien ficelé au bénéfice de certaines personnes proche de nos élus en toute légalité.

Sinon, une de ces boîte veut fabriquer une centrale électrique : une centrale au pétrole.

[invité576543]

Ce sont les même personnes qui veulent une baissent de la consommation d'électricité et une baisse de la production à partir d'énergie non renouvelable (fossile et nucléaire).
Ca me semble une position assez cohérente ...

Là encore, faut lire le papier...

La cohérence est mise en doute parce que l'installation d'éoliennes n'est pas couplée en France avec le démantelement de centrales; et ensuite parce que l'exemple allemand montre la difficulté à baisser à la fois nucléaire et fossile.

La question est exactement là : qu'est-ce qui permet de penser que l'installation d'éoliennes va faire baisser la production à partir de non renouvelable, du moins à un horizon temporelle compatible avec la notion d'investissement efficace? Et l'article donne tout une collection d'argument en faveur de la réponse "rien".

Et c'est cette réponse qui entraîne la conclusion d'incohérence. Pour saper cette conclusion, faut saper les arguments, pas juste la nier.

Cordialement,

[invité576543]

Euh ouais tout ça pour dire que les subventions c'est mal au final.

Généralisation abusive, sophisme. Il est juste dit et argumenté (dans le papier en question) que la subvention des éoliennes est "mal". Rien de plus.

N'y a-t-il pas une place pour des opinions du genre "certaines subventions sont efficaces, d'autres non", ou faut-il obligatoirement rentrer dans le moule de la pensée en noir et blanc, sans nuances?

Cordialement,

[invite60d097f0]

Bonjour, j'ai lu que les premiers paragraphs, et je releve deja de grosse "betise" qui montre un manque d'objectivité.
Il commence par nous dire qu'il suffit de signé avec le maire pour construire des eolienne, or c'est faut, c'est une autorisation prefectorale delivré aprés instruction du projet par la DRIRE et des differents services.

En plus le tarif de rachat n'est valable qu'en ZDE, or ceci doit representer une superficie moindre, et donc parler de la chasse de 36000 signatures est une aberation.

[invite13fddc90]

Généralisation abusive, sophisme. Il est juste dit et argumenté (dans le papier en question) que la subvention des éoliennes est "mal". Rien de plus.

N'y a-t-il pas une place pour des opinions du genre "certaines subventions sont efficaces, d'autres non", ou faut-il obligatoirement rentrer dans le moule de la pensée en noir et blanc, sans nuances?

Cordialement,

Je répondais à ce que j'ai lu sur ce topic et non dans le papier dont il est question .

Après si l'on veut dénoncer le fait que l'éolien français tel qu'il est fait aujourd'hui n'est pas efficace sur le plan écologique là Ok, c'est plutôt vrai. On ajoute des éoliennes sans trop se poser de question sur la gestion du réseau. Par contre, avec les moyens de stockage adéquat en hydraulique il y a pas de pb on peut remplaçer une partie de l'électricité produite par du fossile ou du nucléaire seulement voilà construire des centrales hydrauliques alimentées par des bassins ça coûte cher...

[invite60d097f0]

L'eolien ne pose pas de probleme a la gestion du réseau, il suffit de regarder les chiffres fournie par RTE. La production actuelle en eolienne est trop marginale pour qu'elle puisse avoir un impact. Les aleas de la consomation sont beaucoup plus important que les aleas de production.

prevision production fin d'année

Nous ne sommes pas en periode de grand froid et portant RTE prevoie une puissance de production a partir de charbon et de gaz pour les semaines prochaine de 7849 MW, la puissance instalé en france en energie fossile est de 13880 MW donc face a nos 2500 MW d'eolienne instalé...Nos centrale a hydraucarbure sont donc encore l'argement majauritaire. L'eolien permet donc d'arreter des centrale thermique quand il y a du vent, c'est pas l'inverse.

prévision court terme

RTE ne parle meme pas de l'eolien, ce sont pourtant eux les premiers concernés.

[invitedbb5457c]

qu'est-ce qui permet de penser que l'installation d'éoliennes va faire baisser la production à partir de non renouvelable, du moins à un horizon temporelle compatible avec la notion d'investissement efficace? Et l'article donne tout une collection d'argument en faveur de la réponse "rien".

Pas tout à fait. Quand on écarte le partie pris de l'auteur de l'article, il reste :
Les allemands et danois ont remplacés du nucléaire par de l'éolien + charbon et gaz.
Donc, la part de renouvelable a augmenté (quand on passe de 0% à 13% pour le Danemark, c'est forcement une augmentation des énergie renouvellable!).
Par contre, pour les émissions de gaz à effets de serre, le bilan n'est pas terrible. Au passage, cela n'a rien avoir avec l'éolien, mais ça vient du remplacement de centrale nucléaire par des centrales fossiles !

Autre chose, on peut se demander si :
- subventionné le nucléaire et incité l'installation de convecteurs, comme ce fut le cas en France
- subventionné les éoliennes, les PV et l'installation de PAC, comme c'est le cas actuellement
sont des choix très pertinents pour palier à l'isolation déplorable des maisons Françaises...

Au passage, quand on encourage les PAC et les voitures électriques, forcement, ont ne démantèle pas des centrales électriques ! Et, là aussi, ça n'a rien avoir avec les éoliennes...

[invitee0b658bd]

bonjour,

Tu nous rassures : ceux qui se font plein de fric dans le business des éoliennes ne le font pas sur le dos des consommateurs, mais sur le dos des financiers qui ont fait de mauvais choix, c'est ça?

Cordialement,

non ce n'est pas cela, le constat est simplement qu'a l'heure actuelle et avec les tarifs actuels, si tu veux investir dans l'eolien il vaut mieux le faire sans contrat de rachat avec EDF et vendre directement sa production sur le marché internationnal.
Que par voie de consequence, EDF s'est assurée une source d'electricité moins chere que le marché europeen avec des contrats particulierement avantageux pour EDF ( tarif qui baisse de 2% chaque année)
On peut en conclure que la technologie eolienne est mure, car elle produit moins chere que le prix du marché.

Bien sur l'eolien presente aussi de graves inconvenients, mais des solutions existent. Le stockage hydraulique de l'energie peut encore largement se developper en france et encore plus en europe. La suisse s'en est déja fait une specialité en achetant l'electricité aux heures creuses pour la revendre en heures de pointe.

Malheureusement on peut constater que l'eolien ne se developpe pas assez vite face à la demande d'electricité. Malgrés de trés nombreuses installations, sa part ne progresse que doucement et on est encore loin des 10% d'eolien que beaucoup considerent comme étant le seuil au dela du quel il faudrai une adaptation structurelle du réseau.

cordialement
fred

[invite13fddc90]

Tout est question de proportion.

Une remarque :

Il y a une différence entre pouvoir gérer le parc éolien et diminuer le recourt au thermique grâce à celui-ci.

Il me semble logique de penser qu'EDF met à profit au maximum notre hydraulique pour avoir un recourt le plus faible possible aux centrales thermiques fossiles (c'est leur intérêt car le fossile est plus cher).
A partir de là, l'ajout d'une production intermittente ne permet pas de diminuer le recours au fossile ce serait même plutôt le contraire.
En effet, si tu ajoutes 1 GW d'éolien.
Ta production intermittente varie donc entre 0 et 1GW.
Lorsque tu produit 1 GW faut soit consommer soit stocker dans des barrages. Seulement les barrages sont déjà utilisés au maximum.
Donc il faut consommer ce 1Gw et pour cela il faut baisser la production de base ie nucléaire sauf que quand tes éoliennes produisent 0 ba faut remplacer la production de base perdue ce qui peu impliquer le recourt au fossile.
Bref, le seul moyen de s'en sortir s'est d'associer aux éoliennes les moyens de stockage et là oui on peu diminuer le recourt au fossile.
Seulement cela implique une hausse sensible du prix de revient...

[SK69202]

Bonjour,

RTE ne parle meme pas de l'eolien, ce sont pourtant eux les premiers concernés.

Parce que le "producteur" éolien est incapable de prévoir combien de MW il va pouvoir fournir au réseau et de le dire à RTE.
Il en est incapable parce que la prévision du vent c'est du modèle aléatoiromathématiquostatistiq ue scientifique, et que les MW dans le fil c'est ce qui fait avancer les trains, réchauffe le biberon à bébé et éclaire le plan travail du chirurgien.

Si le producteur devait s'engager avec risque de pénalités, si objectif non atteint, cela calmerait aussi les ardeurs.

@+

[invitee0b658bd]

bonjour,
Pour les centrales de haute chute, la production est modulable extremement rapidement, tu peux donc considerer que chaque kwh produit par de l'eolien, c'est de la ressource hydraulique economisée et donc in fine cela recule le demarage des centrales thermiques.

A contrario, les centrales au fil de l'eau ont une production qui n'est quasiment pas modulable et sont considérées comme production de base.
fred

[invite9111aa5b]

la suite ci -dessous
http://www.associations-patrimoine.o...=257&dossier=2
j'ai l'impression que le contribuable paye la différence ,n'est il pas

Bonjour,

Comme dans beaucoup d'articles faisant le procès de l'éolien français la plupart des affirmations de cet article sont totalement fausses, ou dans le meilleur des cas plus qu'approximatives.

Le tarif d'achat de l'électricité d'origine éolienne est de l'ordre de 82 €/MWh (ou 8.2 cts€/kWh), ce tarif décroit d'année en année à un taux de 2 % en euros constants :
http://www.industrie.gouv.fr/energie...hat-eolien.pdf

Ce qui nous fait un tarif d'achat de l'ordre de 71 €/MWh en 2015.
Maintenant si on regarde le positionnement de ce tarif par rapport au prix de l'électricité, actuellement on constate qu'il n'a rien de disproportionné. Sur le marché libre de l'électricité sur lequel se négocie des quantités de plus en plus importante, on constate un prix moyen (en base) de 83 €/MWh pour les 30 derniers jours et de 71.5 €/MWh pour les 365 derniers jours.

Chiffres consultables sur le site : http://www.powernext.fr/

Il est possible, en s'inscrivant sur ce site, de télécharger un fichier Excel indiquant heure par heure les cours du MWh depuis 2001. On apprend beaucoup de choses… Quand on parle de coût de plusieurs milliards/an pour la filière éolienne en 2015 avec 17500 MW, l'auteur oublie de mettre en face le coût évité, à ce compte là c'est un peu facile. Quel sera le coût des autres énergies produisant de l'électricité en 2015 ? Personne ne le sait exactement, mais on peut dire sans trop s'avancer qu'il sera supérieur au tarif actuel.

Maintenant le financement soit disant scandaleux des projets éoliens, ce qui est dit dans l'article ne repose sur aucune étude sérieuse. Il est facile de démontrer, en tout cas l'auteur ne démontre pas le contraire, que les taux de rentabilité ne dépassent pas et ne peuvent pas dépasser 8 à 9 %, les taux courants sont plutôt de l'ordre de 6 à 7 %, ce qui n'a rien d'exceptionnel dans l'économie actuelle. Depuis une dizaine d'année plusieurs tarifs d'achat de l'électricité éolienne ont été proposé en France et à l'étranger, tous tournent autour de 80 à 90 €/MWh avec de modalités différentes quant à leur dégressivité dans le temps. Le tarif actuel français a été cassé par un recours des anti-éoliens, il est fort probable que le même tarif, ou à peu de chose près, sera remis en place, car c'est tout simplement le tarif minimal pour que la filière se développe.

L'éolien ne se substitue pas au nucléaire, mais en premier lieu à l'hydraulique qui est mis en réserve pour les jours sans vent. Ensuite il se substitue à l'électricité des centrales thermiques à flammes, enfin exceptionnellement l'électricité peut être exportée chez nos voisins. Des capacités d'échange très importantes ont été mises en place pour évacuer les excédents du nucléaire français, de l'ordre de 80 TWh/an. L'éolien produit plus l'hiver que l'été et plus le jour que la nuit ce qui correspond aux variations de la consommation. L'éolien ne remplace pas le nucléaire, il suffit de regarder les productions annuelles du nucléaire français : ces productions sont remarquablement constantes d'une année sur l'autre, juste une petite tendance à la baisse car EDF a du mal à maintenir les taux de production des réacteurs suite à des problèmes de plus en plus récurrents liés au vieillissement de ceux-ci.

A cet égard le développement de l'éolien s'inscrit dans un schéma de diversification des sources de production d'électricité en France. La période de remplacement des réacteurs commencera probablement vers 2020, à cette date il est tout à fait possible de revoir le taux de pénétration du nucléaire français, il n'est pas fixé de manière immuable à 78 ou 80 %.

Il faut arrêter de dire que l'éolien ne produit que pendant ¼ du temps, c'est devenu le refrain des anti-éoliens, alors que ce taux n'indique qu'une production équivalente à pleine puissance. L'éolien produit pendant 75 à 80 % du temps à des puissances intermédiaires à la puissance nominale. Pour simplifier on peut imaginer une courbe de Gauss centrée sur 8 à 10 m/s et s'étalant de 0 à 20 m/s, à 15 m/s vitesse à laquelle la puissance nominale est généralement atteinte la probabilité n'est plus que de quelques %. Une éolienne ne produit à pleine puissance que pendant l'équivalent de quelques jours sur une année. Je ne peux que recommander chaudement la lecture du site :

http://www.windpower.org/fr/tour/wres/index.htm

Pour l'aspect spéculation: qu'une société comme la "Compagnie du Vent" ait été achetée par Suez à un montant très élevé, ça ne regarde que les protagonistes, EDF vient de d'acheter British Energy pour un montant de plusieurs milliards, alors que beaucoup se posent des questions sur la valeur de cette société :
http://www.enerzine.com/2/5923+briti...tannique+.html

Microsoft a acheté tout un tas de sociétés pour des sommes parfois très importantes, est-ce qu'on y trouve à y redire ? On vit dans une société capitaliste, il faudrait peut être s'en rendre compte, et l'éolien n'échappe pas à la logique de ce monde.

Le marché des sociétés n'est pas forcément lié à celui des autres marchandises on l'a bien constaté dernièrement, le CAC40 n'a pas grand choses à voir avec le marché sur lequel travaillent les 40 sociétés qui représentent ce CAC40, évitons les raccourcis approximatifs.

L'éolien pose un problème principalement au niveau des paysages, inutile de le nier, mais cet argument reste malgré tout assez léger, c'est la raison pour laquelle les opposants à cette filière inventent des raisons à l'infini pour défendre leur cause, il n'en reste pas moins que ce combat est un combat de NIMBYstes.

[invitedbb5457c]

prévision court terme

Merci pour ce lien très instructifs.
Il y a les prévisions de production, mais aussi les productions réalisées heure par heure, ce qui devrait répondre à SK69202

Parce que le "producteur" éolien est incapable de prévoir combien de MW il va pouvoir fournir au réseau et de le dire à RTE.

Pour RTE, l'éolien ne figure pas dans le tableau des productions réalisés...
Par contre, le charbon y est.
Je n'ai pas regardé toujours les jours, mais même en pleine nuit, au mois de juillet, les centrales charbon Française tournent !

Ce qui devrait intéresser _Ulysse_ :

Donc il faut consommer ce 1Gw et pour cela il faut baisser la production de base ie nucléaire

Pourquoi baisser la production de nucléaire alors que des centrales charbon tournent jour et nuit ???

sauf que quand tes éoliennes produisent 0 ba faut remplacer la production de base perdue ce qui peu impliquer le recourt au fossile.

ba non. Il faut vider les barrages, sachant que l'on pourra les reremplir dés qu'il y aura du vent !

[invite60d097f0]

Bonjour,



Parce que le "producteur" éolien est incapable de prévoir combien de MW il va pouvoir fournir au réseau et de le dire à RTE.
Il en est incapable parce que la prévision du vent c'est du modèle aléatoiromathématiquostatistiq ue scientifique, et que les MW dans le fil c'est ce qui fait avancer les trains, réchauffe le biberon à bébé et éclaire le plan travail du chirurgien.

Si le producteur devait s'engager avec risque de pénalités, si objectif non atteint, cela calmerait aussi les ardeurs.

@+

Pourtant, les prevision de consomassion faite par RTE tienne compte de la méteo (temperature et nebulosité), a partir de donné meteorologique il peuvent donc prevoir la production par les eolienne, a trés court termes bien sur. Les prevision de consomation sont tout le temps reactualisés.

Méthode de prévision pour le lendemain.

La prévision de la consommation pour le lendemain est d'abord construite à partir d'un historique des consommations journalières. Les références les plus courantes, pour un jour ouvrable, sont la courbe de consommation de la veille, du jour correspondant la semaine précédente, du même jour de l'année passée...
RTE dispose d'un modèle informatique de prévision, qui reçoit, toutes les heures, les valeurs des températures et nébulosités pour 26 villes représentatives, réparties sur le territoire français. A partir de ces données et également des réalisations du passé en mémoire, le modèle construit une prévision pour la journée du lendemain.

La prévision définitive est construite en relation avec Météo France, qui complète les données par des informations plus qualitatives (hauteur de la couche nuageuse, le vent, les précipitations...). Le savoir-faire et l'expérience du prévisionniste de RTE sont par conséquent essentiels.

Si l'eolien posait probleme a la gestion du reseau, ils incorporerait le vent a ce programme.

[invité576543]

(...)

Merci pour cette intervention détaillée qui contrebalance l'article et permet ainsi de se faire une meilleure idée.

Cordialement,

[invitee0b658bd]

bonjour,

Si l'eolien posait probleme a la gestion du reseau, ils incorporerait le vent a ce programme.

Il est clair que vu la proportion actuelle de l'eolien , cela ne pose pas de problemes de gestion de reseau. De plus cela n'augmente pas sensiblement l'aleatoire dans la gestion. Le vent, à l'echelle d'un territoire, ne varie que lentement. De plus quand ce même territoire beneficie de deux systemes de vents peu dependants ( on parle même de 3) la variabilité devient encore beaucoup plus faible

fred

[SK69202]

Bonjour,

mais même en pleine nuit, au mois de juillet, les centrales charbon Française tournent !

Il faut être prêt à assurer la défaillance d'une source principale pas seulement française, pour éviter le black-out, le nucléaire et l'éolien ne le peuvent pas.

Pour la prévision de RTE, ils ont mis depuis cette année sur leur graphique la prévision réactualisée, parce que la prévision pour le lendemain est parfois dans les choux de plusieurs GW.

Il est clair que vu la proportion actuelle de l'eolien , cela ne pose pas de problemes de gestion de reseau.

Lire à ce sujet les recommandations qui ont suivi le black-out de novembre 2006, ce n'est plus négligeable, il faut un contrôle des autorités.

C'est peut être un combat de NIMBYstes ruraux, mais si les éoliennes ne gênent pas, elles peuvent comme les hôpitaux être aussi mises qu'en ville.

@+