Inutile d'être agressif.
D'où sais tu que les systèmes automatiques ont donnés les infos anvant? Qui informe qui? Qui détient les infos à la source? Moi ce que je vois c'est le témoignage du contrôleur quel est-t-il?
Et je maintient que si l'une des hypothèses de la foudre ou du gel de l'appareil étaient vraies, un tel accident serait du jamais vu sans que les pilotes ne contactent personne.
salut,
juste un truc qui me chiffonne. Si l'avion a traversé une cellule orageuse comme il est dit, cette cellule orageuse ne se peut-il pas qu'elle contenait en altitude du givre, et pourquoi pas même de la grêle... vous voyez ce que je dire? des grêlons gros comme des billes (disons), heurtés à 900 km/h soudainement par exemple, ça vous fait de sacrés dégâts!...
l'équipage a dû en manger,dépressurisation, plus de contrôle, etc...fini.
Bjr à toi,Envoyé par _Ulysse_
Inutile d'être agressif.
D'où sais tu que les systèmes automatiques ont donnés les infos anvant? Qui informe qui? Qui détient les infos à la source? Moi ce que je vois c'est le témoignage du contrôleur quel est-t-il?
Et je maintient que si l'une des hypothèses de la foudre ou du gel de l'appareil étaient vraies, un tel accident serait du jamais vu sans que les pilotes ne contactent personne.
Si ....et si ...et si ....alors pas de raison qu'il ne parvienne pas à destination !
C'est pas le témoignagne d'UN controleur , mais des ENREGISREMENTS automatiques. On peut supposer AUSSI que le systéme automatique , c'est trompé etc...etc...
Comme disait Coluche : Qu'en on en pas plus d'infos que ça etc.....
mais RIEN n'empéche de SUPPUTER du n'importe quoi !
Bonne journée
La mesquinerie et rabrouement est un indicateur d'état d'esprit de l'auteur.
Bonjour
Je voyage a Rio 1 fois par mois avec la compagnie Tam airlines et des Airbus A330 depuis 3 ans , je passe donc souvent dans la dite zone de turbulence entre le bresil et l'afrique , et je peux vous dire que sa bouge sacrement fort !! y'a des trous d'air de malade et franchement parfois je me demande comment l'avion tient !
je suis pas specialiste mais j'ai toute la collection des documentaires sur la conception et les crash d'avion ( + de 50h de doc sur + de 30 crash ) , une chose est certaine , rien a voir avec la Foudre , il n'y a jamais eu de crash a cause de la foudre en 30 ans alors encore moins avec un avion moderne totalement securisé A330 , le systeme a 3 securités , tout est triplé au niveau commande de vols , calculateur et systeme electrique , et en + aucun lien avec le givre et la depressurisation brusque .
le givre ??? depuis 25 ans il y a des systemes de degivrage des ailes et commande de vols , c'est pas nouveau du tout et totalement maitrisé .
autre chose curieuse ... l'avion est remonté tres tres haut avant le probleme , j'ai entendu parlé de 15000 pied , la limite de tolerence voir meme + ...
donc il y a quoi de certain ?
dans l'ordre , l'avion remonte a un plafond bcp trop haut , peu etre pour eviter les perturbations givre , depressurisation brutal , multiple panne electrique et message au service de maintenance "une situation totalement imprévue" ... voila le puzzle .
situation dans laquelle est l'avion =
grosse turbulance
altitude anormal
givre
message envoyé par l'ordinateur de maintenance de l'avion =
depressurisation brutal
probleme electrique multiple
situation totalement imprevue
j'ai 2 scenarios ,
- le givre peu faire deconner les capteurs de vitesse et altitude si le systeme de degivrage ne fonctionne pas bien ou si un des capteurs deconne , donc l'ordinateur de bord a de fausses mesure d'altitude et pense etre trop bas , le pilote aussi car les infos donné pour l'altitude sont fausses et de + l'avion est dans une zone ou il n'est pas geré par des controleurs aeriens et personne peu voir que l'avion est bien a son altitude correct , l'ordinateur de bord ou le pilote remonte donc et ne sais pas qu'il est beaucoup trop haut , avec une telle altitude ou l'avion est au delas des limites + tres forte turbulence = desintegration de la structure de l'avion
un 777 a eu un crash a cause d'un bout de scotche qui avait ete oublié par un mecano sur les entrés de capteur d'altitude et vitesse , l'avion etait aveugle et crash mais au sol , le probleme a est peu etre l'inverse sur le AF447 , il etait trop haut .
99% des crash ont pour causes plusieurs probleme en meme temps , un enchainement de circonstences .
l'enchainenent est pour moi -- probleme de capteur d'altitude et/ou vitesse a cause d'une panne du degivrage ou panne capteur = mauvaise info a l'ordinateur et pilote = erreur d'altitude = pression enorme sur la structure = encore + de givre = fragilisation de la structure ( plus un metal est froid plus il est fragile ) + enorme perturbation = message alerte givre + message depressurisation brutal ( l'avion se brise ) + message panne systeme electrique et message final "situation totalement imprévue", tout cela en quelque secondes , meme si l'avion se brise il est possible que dans un temps de quelque seconde le systeme de maintance etait encore alimenté et donc a envoyé les derniers messages depressurisation , probleme electrique , situation totalement imprévue .
une chose est certaine pour moi , l'avion c'est disloqué a tres haute altitude , c'est pourquoi aucun autre message est arrivé autant de l'avion que des pilotes , pour descendre de 10 ou 12000 pieds il faut beaucoup de temps et ils auraient envoyé des messages .
depuis 20 ans ils y a plusieurs vols par jours entre le bresil et l'europe qui passent exactement au meme endroit , disons 10 vols par jours (allez/retour) , 10 x 365 jours x 20 ans = 73 000 passage dans cette zone de turbulence connu depuis 50ans ...
c'est pas que a cause du mauvais temps cet accident , il y a eu autre chose .
2 eme scenario , comment enlever 228 personnes ?
ils y a plusieurs exemples d'avions militaires avec des pannes total de l'electronique ou disparition suite a la rencontre avec un ovni , peu etre un enlevement par des extraterrestre , sa peu paraitre completement fou de penser a un truc pareil ...
je pars a sao paulo vendredi , je passe donc au meme endroit avec le meme avion , et franchement j'ai pas du tout peur ...
Je pense quand même qu'il est beaucoup plus sage d'attendre des confirmations sur tous les éléments que vous soulevez.
Missile ? Dans ce cas les passagers auraient eu le temps quand même d'envoyer des texto (sois disant) ?
La foudre qui aurait mis 1/2 h à dégommer l'appareil ? Si ça entraîne une explosion, pourquoi trouver les débris aussi loin de l'endroit où ont été envoyés par l'avion lors des pannes survenues en cours de vol ?
Un amérissage forcé sans même que les balises des canots de sauvetage ne fonctionnent ? C'est une sacré défaillance électrique quand même.
Un problème électrique majeur ? Quid de l'éolienne de secours ?
Un problème de givre ? Oui mais pourquoi ? Conséquence d'un problème électrique ? Lui même conséquence de la foudre ?
Bref vous voyez on peut dire tout et n'importe quoi avec des éléments à priori.
Je pense juste qu'il va falloir s'armer de patience et espérer qu'on puisse en savoir plus (ce qui - et j'en suis désolé - même pas sur).
Avec un peu de bol on retrouvera les boites noires en bon état. Certifié à 6000m de profondeur ne veut pas dire certifié à ces profondeurs dans l'états où elles peuvent être.
Bref à mon avis -> aucune déduction ça évitera des rumeurs qui peuvent éventuellement gêner l'enquête (j'ai en souvenir une rumeur d'un texto lors de l'avion chypriote qui s'est crashé. Ca a mis des bâtons dans les roues des enquêteurs car ça ne concordait pas avec les suppositions de l'enquête). D'ailleurs le menteur qui a dit ça est actuellement en taule.
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
Bonjour,
D'autres éléments sur ce site( 2juin2009)
Lire et voir les photos du lien "quantas72" de la journée du 1 juin 2009.Il n'est pas inutile de rappeler que les normes en vigueur, et qui concernent notamment les points de rupture des ailes, n'ont pas évolué malgré la masse croissante des avions civils. L'usage de matériaux composites dont la résistance est calculée pour satisfaire la norme de certification, mais pas beaucoup plus, est dicté par le souci de "performance économique", entendez par là le besoin de faire des économies de poids, donc de carburant.
Si la turbulence a pu désintégrer l'avion en haute altitude, elle était largement assez forte pour maintenir les débris en l'air et les faire dériver de plusieurs dizaines de kilomètres, les pilotes on aussi eu peut être l'intention de contourner une grosse cellule sur leur route et visible sur leur radar.
Le coup des textos c'est une con.... les textos s'arrêtent de passer bien avant que la couverture radar s'arrête.........
@+
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
yep, c'est ce que j'allais dire... Au beau milieu de l'Atlantique, ya pas de couverture réseau, donc pas de SMS, contrairement au 11 sept 2001 par exemple...Le coup des textos c'est une con.... les textos s'arrêtent de passer bien avant que la couverture radar s'arrête.........
Ing.Dr en Conception Mécanique, Secteurs Horloger, Automobile, Biomédical
bonjour à tous
OUI, mais rien n'explique que l'équipage n'ait pas eu le temps d'envoyer un message de détresse, sinon un "phénomène" brutal très bref et imprévisible.
Le Nautile a une petite chance de remonter des éléments explicatifs, et espèrons le les boîtes dites noires.
Avec toute ma compassion pour les familles
C.R.
salut,Bonjour,
D'autres éléments sur ce site( 2juin2009)
Lire et voir les photos du lien "quantas72" de la journée du 1 juin 2009.
Si la turbulence a pu désintégrer l'avion en haute altitude, elle était largement assez forte pour maintenir les débris en l'air et les faire dériver de plusieurs dizaines de kilomètres, les pilotes on aussi eu peut être l'intention de contourner une grosse cellule sur leur route et visible sur leur radar.
Le coup des textos c'est une con.... les textos s'arrêtent de passer bien avant que la couverture radar s'arrête.........
@+
intense!
regarde bien l'image orange du panel " Satellite images", tu remarqueras que le copyright est de 2008...
et que l'autre sur le panel juste en dessous est de 2009.
resalut,
ah,merde! c'est encore dommage pour airbus...
http://www.lepoint.fr/actualites-eco...a/916/0/272861
Bonjour,
bien vu, mais le nuage présenté a la forme de celui qui était affiché sur l'image satellite "south america" disponible sur le site du METOFFICE et que j'ai consulté dès que j'ai appris la nouvelle avant hier, car j'ai immédiatement pensé à la ZCIT et à ses cumulonimbus géants.regarde bien l'image orange du panel " Satellite images", tu remarqueras que le copyright est de 2008...
et que l'autre sur le panel juste en dessous est de 2009.
Je ne sais pas où elle peut être disponible aujourd'hui.
Il n'y a que les européens pour croire que les USA vont acheter un ravitailleur étranger, le Congrès US n'acceptera jamais.ah,merde! c'est encore dommage pour airbus...
@+
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
Pas du tout, pour peu qu'il y ait une antenne GSM sur une ile à proximité de son passage (ce qui était le cas à priori d'ailleurs). Je n'affirme ni n'infirme rien quant à la réalité de ces soi disant SMS mais on ne sait toujours pas (faute de preuve pour le moment).Le coup des textos c'est une con.... les textos s'arrêtent de passer bien avant que la couverture radar s'arrête.........
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
petite parenthèse
bonjour
si je n'm'abuse il y a quelques années airbus avait remporté le marché, et l'offre de marché à du être remise à plat...
Bonjour à vous,
Rapide question, je ne comprends pas comment le givre peut faire qu'un avion se disloque et se désintègre en vol, en supposant que le givre soit bien la cause de cet accident...
Je suis une quiche en résistance des matériaux donc bon.... je vois bien que ca fait du poids en plus sur l'avion mais de là à le détruire ôO
Merci de vos réponses
morgul
Bonjour,
On part en hors sujet, mais la remise à plat, qui pourrait avoir des conséquences sur les moyens d'action des USA, montre bien que le contrat ne sera passé qu'avec une constructeur 100% américain.si je n'm'abuse il y a quelques années airbus avait remporté le marché, et l'offre de marché à du être remise à plat.
Pour en revenir à l'Airbus, les forums spécialisés privilégient quand même l'hypothèse d'un courant ascendant dans le cumulonimbus, avec une vitesse vertical de plus de 150km/h, l'accélération verticale aurait perturbé les centrales inertielles de référence du pilote automatique, la pressurisation de la cabine n'arrivant pas à suivre la montée de l'avion à une altitude excessive et les facteurs de charges du aux accélérations parasites détruisant l'intégrité de la structure de l'avion .
@+
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
une question, si l'appareil subit un courant ascendant (150km/h) les pilotes ne peuvent-il pas réduire l'assiette pour stabiliser l'altitude?
est-ce qu'un engin de ce type peut réaliser une telle manœuvre?
Il y a déjà eu un crash en amérique du sud (un Dassault si je ne m'abuse) à cause du givre qui a bloqué les gouvernes. De plus si le capteur de pression externe (qui sert pour l'altimètre entre autre) est bouché (scotche, ça a déjà fait l'objet d'un crash d'un Boeing, ou givre etc), alors l'avion ne peut plus savoir à quelle altitude il est.
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
En général oui, mais pour ça il faut être capable de le controler => que les commandes fonctionnent (il y a une interface électrique / pneumatique, donc des pompes qui doivent tourner).
Oui il y résisterai, c'est solide quand même ces engins là. Il ne faut juste pas trop trop leur en demander, ce qui est normal.
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
Bonjour,
Normalement oui, mais c'est là que l'on revient au titre du post, SI la foudre a frappé l'avion et mis un peu le bordel dans les calculateurs et autres systèmes de commandes de vol électrique, il faut le faire à la main et il semble que ce ne soit pas forcément simple, même quand il fait beau, de piloter un avion à commandes électriques en manuel (c'est à dire sans les calculateurs qui gèrent habituellement toutes les gouvernes).est-ce qu'un engin de ce type peut réaliser une telle manœuvre
@+
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
D'accord MAIS là on parle de choc avec le sol dans ton cas, alors que d'après ce que j'entends pour le vol AF447, c'est qu'il s'est brisé en vol.... Enfin c'est ce que j'en comprends...
Ca on en sait toujours rien... Si un pilote Brésilien a vu des pièces en train de brûler sur l'eau, je pense plutôt qu'il a explosé en contact avec la mer.
Bref, on en sait rien encore.
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
donc sur l'hypothèse traité ici, il y aurait :
d'abord la foudre qui met le bazar dans les circuits électriques
ensuite, un évènement qui empêche les pilotes de communiquer
et on n'aura aucune certitude tant que les boites noires ne seront pas retrouvés?
question peut-être idiote mais je la pose quand-même,
parmi tous les satellites qui scrutent notre planète, certain ne sont-ils pas susceptibles d'avoir enregistré des informations concernant cet évènement ?
Si, les satellites météo. Mais faut pas croire, vu de l'espace un avion c'est pas si grand que ça.... Je pense qu'à part les satellites militaires, peu d'entre eux peuvent voir nettement ce qu'il s'est passé. Et puis quel serai l'intérêt des militaires de scruter le milieu de l'Atlantique ?
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
aucun pour ce qui est de l'observation de l'atlantique, mais comme les géostationnaire sont au dessus de l'équateur... et que les autres y passent forcément à un moment ou à un autre....considérant leur nombre....enfin voila c'était juste une idée qui m'a traversé l'esprit.
Bonjour,
L'avion était dans un paquet nuageux de 500 X 100 km d'extension et de 14-16 km d'épaisseur, les satellites n'ont probablement rien vu.
Ils se sont consacrés d'abord à la tentative de reprise de contrôle de l'avion, ensuite ils auraient communiqués s'ils avaient pu.ensuite, un évènement qui empêche les pilotes de communiquer
L'espoir de retrouver les boites noires est très faible, mais les recherches ne seront sans doute abandonnées que bien après leur date de fin vie théorique.et on n'aura aucune certitude tant que les boites noires ne seront pas retrouvés?
@+
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
merci de ta réponse,
une question me turlupine, pourquoi est-il si difficile de retrouver une boite-noire?
je viens de faire un tour sur wikipédia, ces boites sont blindés,étanches,... et "disent" où elles sont.
n'étant pas du tout compétent dans ce domaine, je me dis que la seule difficulté est d'y accéder? or ce n'est apparemment pas le problème?
édit: à moins que ces boites soient détériorées, cela nécessiterait une sérieuse révision des normes les concernant !!(à forcerie si l'on considère leur utilité)
RE,
On a environ 30 jours pour les trouver sur une surface de plusieurs centaines (milliers) de kilomètres carrés, avec un relief aussi important que les Alpes dont on n'a pas de cartes précises et sous 2 à 4 km d'eau.une question me turlupine, pourquoi est-il si difficile de retrouver une boite-noire?
@+
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
Le problème est que les boites noires de cet avion peuvent se trouver à 4000m en dessous du niveau de la mer... Comme l'ont relayé les médias : "c'est comparable aux Alpes, mais dans l'autre sens"
bref, à cette profondeur, trouver une boite que quelques dizaine de centimètre de long, sur une telle surface possible...
edit > doublé par sk
Ing.Dr en Conception Mécanique, Secteurs Horloger, Automobile, Biomédical
oui, mais donc le problème n'est pas de les atteindre, mais de les localiser!!!
elles émettent des ultra-son, par triangulation on devrait résoudre cela facilement, non?
C'est ce qu'on fait, mais le problème c'est que ces ultrasons n'ont une portée que d'un km. S'il elles sont à 6km de profondeur, il faut donc déjà mettre à sonard à plus de 5km de fond qui s'amuse à balayer la zone.
Juste pour info, la pression sous l'eau augmente d'un bar tous les 10m. A 6km de profondeur, la pression de l'eau est de plus d'une demi tonne par centimètre carré. T'as intérêt à avoir un micro sacrément solide, et en plus vraiment sensible (chose qui est rarement compatible).
Le seul espoir est de déterminer là où se trouve l'épave (si elle n'est pas trop éparpillée) et d'envoyer des robots...
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
