Théorie des cordes

[inviteca377077]

Bonjour,

Etant assez jeune et donc une courte instruction pour le moment, une question me taraude l'esprit. D'après la théorie des cordes si j'ai bien compris chaque particule d'un corps est constitué de cordes vibrant à une fréquence X, fréquence qui définie la nature de la particule. Donc ma question est : d'après cette théorie en modifiant la fréquence de vibration des cordes constituant une particule élementaire, un photon par exemple, serait t'il possible de la transformer en Neutron ?

Merci.
-----

[inviteca377077]

Euh une quarantaine de personnes sont passées et pas une seule réponse ou avis même succinct, ma question est stupide ?

[invite6eb1b431]

Bonjour,

La théorie des cordes n'est pas encore une théorie validée par le monde scientifique, et elle est en cours d'élaboration. Mais si un jour elle aboutissait, effectivement elle rendrait compte de quasiment tous les phénomènes physiques connus, et donc elle rendrait compte de ce fait de l'existence des neutrons entre autres choses...

Cordialement,

Korzibsk

[invite8ef897e4]

Bonjour,

elle rendrait compte de ce fait de l'existence des neutrons

Je ne comprend pas ce que cela veut dire : nous n'avons pas besoin de nouvelle theorie pour rendre compte de l'existence des neutrons, pour cela nous pouvons utiliser le modele standard de la physique des particules, ou alors je n'ai pas saisi ce que "rendre compte" veut dire.

Pour revenir a la question initiale : d'abord le neutron n'est pas fondamental. Il est compose de deux quarks negatif et d'un quark positif. Ensuite, meme la theorie des cordes continue de respecter la conservation de l'energie-quantite de mouvement, donc elle ne peut pas transformer un photon (reel) en un (disons) quark negatif.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite78424196]

la vibration des cordes donne à un particule un état, cet état définie le particule à l'échelle quantique. Donc tu as raison en disant qu'une fréquence donné définie la nature du particule. Cependant ses vibrations sont définies dans les 11 (voir plus selon certains) dimensions nécessaires à la théories des cordes( à causes des anomalies ), il faudrait donc pouvoir intervenir dans les dimensions sous subjacente aux 4 connus à ce jour pour transformer un photon en neutron, en apportant une énergie suffisante et colossale car cette transformation change fondamentalement la nature du particule.



Etant assez jeune et donc une courte instruction pour le moment, une question me taraude l'esprit. D'après la théorie des cordes si j'ai bien compris chaque particule d'un corps est constitué de cordes vibrant à une fréquence X, fréquence qui définie la nature de la particule. Donc ma question est : d'après cette théorie en modifiant la fréquence de vibration des cordes constituant une particule élementaire, un photon par exemple, serait t'il possible de la transformer en Neutron ?

Merci.[/QUOTE]

[invite8ef897e4]

il faudrait donc pouvoir intervenir dans les dimensions sous subjacente aux 4 connus à ce jour pour transformer un photon en neutron

Je repete : le neutron n'etant pas fondamental, meme dans la theorie des cordes il n'est pas constitue d'une seule corde, donc cela n'est pas possible d'esperer changer un neutron en un photon (ou vice-versa) en changeant simplement le mode de vibration d'une corde. En fait, je ne crois pas qu'il existe un quelconque modele (corde ou autre) dans lequel un tel processus serait possible. Si l'on prend comme etat initial un neutron, on ne peut jamais avoir comme etat final un seul photon : c'est contraire a la conservation de l'energie-quantite de mouvement. Meme en disant que l'on injecte de l'energie quantite de mouvement d'une facon ou d'une autre, on a encore la conservation du moment cinetique. Donc meme les theories qui se permettent de briser les lois de conservation connues (comme la charge baryonique...) ne predisent generalement pas ce genre de choses.

[invite93279690]

Salut,

Mais si un jour elle aboutissait, effectivement elle rendrait compte de quasiment tous les phénomènes physiques connus...

Mouai sauf que ça permettra sans doute jamais de comprendre mieux la turbulence hydrodynamique, la physique des milieux réhologiques, la physique des plasmas, la physique des verres, des colloides, des milieux granulaires, des systèmes biologiques, des solides, du transport dans les matériaux et j'en passe.

Bref tout ça pour dire que aussi géniale soit elle, elle ne répondra jamais qu'à des questions souvent trop pointues (mais très intéressantes) de physique des hautes énergies et ça serait bien que cette information commence à rentrer dans l'inconscient collectif .

[invite8ef897e4]

Mouai sauf que ça permettra sans doute jamais de comprendre mieux [...] des solides [...]

Et la supraconductivite par exemple ?

[invite93279690]

Et la supraconductivite par exemple ?

Je dois reconnaitre que l'article me dépasse un peu . Mais bref ma remarque était bien évidemment sans compter sur toutes les analogies formelles possibles entre des problèmes a priori très differents.

[invite4995da43]

Et inversement !