Quantique anti Quantique

[ClaudeH]

Bonjour..

Intéressé par la MQ, je suis tombé sur le site d'un astrophysicien qui rejetait en bloc les fondements de la Mécanique Quantique.
Son argument est basé sur le faite que la MQ repose sur une multitude d'axiomes non intuitivement évidents et que toute construction doit obéir aux lois des probabilités classiques donc satisfaisant les inégalités de Bell.
La réduction du "paquet d'onde" met en évidence qu'une information circule entre deux particules lorsque l'on mesure l'une d'elles, mais cette constatation n'est pas en adéquation avec la Théorie de la Relativité Restreinte.
J'aimerais savoir si les contestataires s'appuient systématiquement sur la théorie de la relativité restreinte?
Sont-ils capables de prouver les "abhération" (s'il y a) de la MQ?
Cordialement..+
-----

[invite88ef51f0]

Salut,

toute construction doit obéir aux lois des probabilités classiques donc satisfaisant les inégalités de Bell.

Et pourquoi elles le devraient ? Ce n'est qu'un avis dudit "astrophysicien"... et durement remis en cause par la mise en évidence expérimentale de violations de ces inégalités, dans les expériences comme celle d'Alain Aspect (effet EPR).

La réduction du "paquet d'onde" met en évidence qu'une information circule entre deux particules lorsque l'on mesure l'une d'elles

Pas dans le formalisme quantique... La physique quantique n'est pas locale, il n'y a pas d'information circulant, donc on peut violer les inégalités de Bell sans problème.

[ClaudeH]

Re..

Justement, ce fameux "formalisme", un ensemble de principes, de concepts mathématiques conduit à représenter tous les systèmes physiques (Ondulatoire ou Corpusculaire) par des équations mathématiques..etc..etc d'où emmerge le principe de superposition.
(si j'ai bien compris).

Mais comment ce fait-il que certains physiciens de renonm nient catégoriquement les principes de la MQ?

[invite88ef51f0]

Mais comment ce fait-il que certains physiciens de renonm nient catégoriquement les principes de la MQ?

Parce que ça ne les satisfait pas... Ca peut être pour de multiples raisons : parce qu'ils jugent ce formalisme insuffisant, inélégant ou louche (par exemple, le concept d'espace et de temps absolus dans la mécanique newtonienne était insatisfaisant pour Einstein), ou encore parce qu'ils n'arrivent pas à se faire à des concepts contre-intuitifs (par exemple la non-localité de la mécanique quantique). Refuser certaines choses en science peut être bien, c'est notamment comme ça que la science avance, mais refuser catégoriquement quelque chose entraîne le risque de finir par tout nier en bloc sans raison et de finir par devenir fanatique (la science a tout faux et blablabla...). Et malheureusement Internet regorge d'hurluberlus pensant que parce qu'ils ne comprennent pas la science, celle-ci est fausse

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite6f044255]

Rappelons juste que ca ne les satisfait pas d'un point de vue conceptuel avant tout. Car la mecanique quantique a permis de comprendre enormement de phenomenes (et d'en predire) et n'est pas, a ma connaissance, mise en defaut par quelque experience.
Les problemes restent (comme l'a souligne Coincoin) quant aux concepts fondamentaux de la physique quantique, comme la presence d'un espace-temps absolu (qui est au passage l'oppose de la relativite generale qui declare l'espace-temps dynamique).

[ClaudeH]

OK..Pour coincoin.. Ok pour ixi. Ok pour moi également.
Nous defendons avec ferveur les principes de la Mq (preuves à l'appuis) , même si elle est à ses balbutiements
Mais il faut reconnaitre que certains aspects de la MQ mettent à rude épreuve nos conceptions actuelles des choses..

[invited494020f]

Bonjour, disons que la MQ est valable, comme toute théorie scientifique, tant qu'elle "fonctionne" et jusqu'à preuve du contraire. Le fait que pour l'instant la relativité et la MQ ne semblent pas compatibles signifie pour moi simplement qu'il reste des choses à trouver, mais ne permet pas de considérer l'une comme erronée à cause de l'autre. Non?
Amicalement paulb.

[invite6f044255]

mais ne permet pas de considérer l'une comme erronée à cause de l'autre. Non?

Oui, je suis tout a fait d'accord avec ca. On suppose d'ailleurs, par exemple, que si les concepts de la relativite generale sont parfaits, les equations (action d'Einstein-Hilbert par exemple) ne sont que des approximations a faible energie.
Donc, le probleme est plus "ce sont des approximations", plutot qu'"elles sont fausses."