Bonjour tout le monde, j'aimerais savoir si avec les technologies actuelles ( surtout en matériaux), l'on pourrait concevoir un réacteur mhd (magnétohydrodynamique) fiable et ceci à l'échelle industrielle. En effet un réacteur de ce type est potentiellement une forte source d'énergie. De plus, je crois que c'est une technologie assez propre car les hautes températures(3000 degrés) permet d'éliminer les polluants.
Je vous invite à lire l'article sur la mhd dans wikipédia.
De plus le rendement d'un tel réacteur croit avec le carré de l'intensité du champ magnétique.
la MHD n'est pas une source d'énergie : c'est la science des écoulements fluides magnétisés.
Si tu enlèves le "M", tu as la HD, c'est à dire l'hydrodynamique, qui est la science des écoulements fluides non magnétisés. C'est ce qui est utile pour des choses comme la portance des avions et les hélices de bateaux par exemple ! mais ça n'est pas leur source d'énergie. Il y a des procédés de propulsion avec champ magnétique, mais ils ont besoin d'une source d'énergie normale (un générateur électrique alimentée par une source "normale" quoi !!) y a rien de magique derrière.
Ca a des avantages et des inconvénients, comme toutes les méthodes.
Tu as tout à fait raison Gillesh 38, j'aurais du parler de générateur mhd. Il parait qu'il y en a un à Moscou.
Bonjour,
à tout hasard, un lien sympa ( c'est le blog d'un ancien du CNRS à la retraite).
http://www.********.org/science/sommaire_science.htm
XXX si c'est supprimé, ce n'est pas pour rien XXX
sans les espaces entre les lettres
Fab
Dernière modification par obi76 ; 13/12/2017 à 09h55. Motif: l'adresse du site ne passe pas
Bjr à toi et bienvenue sur FUTURA,
"....Motif: l'adresse du site ne passe pas ..."
Il y a surement de bonnes raisons !!!
Et c'est certainement pas étonnant.
Bonne soirée
La mhd n'a jamais produit d'énergie au contraire ....un petit court avant de raconter un peu "n'importe quoi"
http://media4.obspm.fr/public/DEA/co...ION/page1.html
1)la mhd n'a rien de magique, ni de surnaturel, ni de secret
2) ce n'est même pas un phénomène physique c'est juste un outil pour décrire les écoulement de fluide magnétique, souvent les plasmas, au même titre que la meca flotte pour les fluide
3) les même résultats (et même plus) se retrouvent avec des simple théorie "cinétiques" (pfd+lapalce+maxwell ) sauf que ça demande bcp plus de temps de calcul qu'avec la mhd
4) la mhd ne pourrait jamais expliquer la propulsion d'éventuels ovnis, enfin en tout cas pas hors de l'atmosphère
5) la mhd est avant tout utilisé pour étudier la dynamique des plasma spatiaux, pas pour des moyen de propulsions exotiques
6) la mhd est accessible dans les bases a n'importe quelle étudiant de physique bac+4/5
Voilà
A ce que je sache,personne n'as dis que les generateurs MHD etaient "magique","surnaturel" ou autre superlatif exagéré.Nous avons seulement parlé d'un générateur qui produit de l'energie,avec apparement un bon rendement.Il peut servir en recuperant le plasma d'une centrale nucleaire par exemple,ou tout simplement en utilisant un generateur electrique pour l'alimenter.Je n'y connais presque rien,mais il doit bie ny avoir du "profit energetique" non?De toute facons,comme dit plus haut,il en existe une centrale MHD en russie.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Generateur_MHD
De plus,je ne sais pas ce que tu veux dire par propulsion "exotique"(non prouvé?)mais ce principe est tout a fait exploitable pour la propulsion spatiale a ce que je sache(propulseur magnetoplasmadynamique,comme VASIMR).
Mis à part des les tokamaks (qui sont encore loin d'équiper des centrales) ce plasma est un pur fantasme.Envoyé par schok
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Je n'en suis pas du tout certain. Certaines machines du type générateur homopolaire produisent des champs magnétiques très intenses au-delà de ce qu'on sait obtenir par les procédés connus, utilisés dans les TOMAWAKS.
Comme il s'agît d'un sujet très sensible, eu égard aux sommes investies dans la recherche sur ITER, on peut imaginer que cette autre voie de la recherche ne bénéficie pas du meilleur soutien de la part des scientifiques orthodoxes (ceux qui travaillent sur le projet ITER).
Lorsqu'on écoute les conférences données par des scientifiques du CEA ou du CNRS, on constate qu'ils n'ont aucune certitude sur la possibilité ultérieure de construire un réacteur industriel de fusion, résultat des recherches sur le projet ITER. Le challenge est collosal.
Cordialement,
je ne te le fais pas dire ...
pour produire de l'énergie, il faut une source extérieure d'énergie (plus exactement d'énergie libre) et y en a pas des tonnes : solaire renouvelable (incluant les dérivés : biomasse, éolien, hydraulique..), fossiles (qui sont en fait de la "vieille " énergie solaire stockée), nucléaire, marginalement mécanique/gravitationnelle (marées) ... comme on te l'a dit la MHD n'est que la science des écoulements magnétisés et pas une source d'énergie. Au mieux, certains générateurs peuvent utiliser une des sources d'énergie précédente dans un appareil décrit par la MHD (un tokamak par exemple) mais ce n'est pas la MHD qui fournit l'énergie.
Non,c'est le generateur MHD.C'est sur qu'il faut une source d'energie pour le faire fonctionner(on appel ca l'efficacité energetique:energie utilisé /energie recupéré),mais en gros c'est comme un generateur electrique normal sauf que l'induit est un fluide.mais ce n'est pas la MHD qui fournit l'énergie.
Vrai ou faux?C'est sur que c'est peut etre pas pour maintenant mais si on y travaille et qu'on est optimiste...Rendement très important : la conversion énergétique doit permettre d'atteindre d'emblée 48 à 52 %, puis 70 % pour la seconde génération (les turbines à vapeur classiques des centrales thermiques ne dépassent pas les 40 %). Le rendement MHD croît comme le carré du champ magnétique. De la même manière, un générateur MHD d'électricité est connectable à un réacteur nucléaire à fission, en pompant le liquide de refroidissement du réacteur à travers le convertisseur MHD et avant un échangeur de chaleur, avec un rendement estimé à 60 %. Dans le futur, un générateur MHD sans électrodes pourrait être utilisé pour extraire directement l'énergie produite par une centrale électrique à fusion nucléaire contrôlée, l'expansion du plasma de fusion comprimant les lignes de champ magnétique d'un générateur MHD à induction, avec un rendement de plus de 80 %.
La mhd n'a jamais produit d'énergie au contraire ....un petit court avant de raconter un peu "n'importe quoi"
http://media4.obspm.fr/public/DEA/co...ION/page1.html
1)la mhd n'a rien de magique, ni de surnaturel, ni de secret
2) ce n'est même pas un phénomène physique c'est juste un outil pour décrire les écoulement de fluide magnétique, souvent les plasmas, au même titre que la meca flotte pour les fluide
3) les même résultats (et même plus) se retrouvent avec des simple théorie "cinétiques" (pfd+lapalce+maxwell ) sauf que ça demande bcp plus de temps de calcul qu'avec la mhd
4) la mhd ne pourrait jamais expliquer la propulsion d'éventuels ovnis, enfin en tout cas pas hors de l'atmosphère
5) la mhd est avant tout utilisé pour étudier la dynamique des plasma spatiaux, pas pour des moyen de propulsions exotiques
6) la mhd est accessible dans les bases a n'importe quelle étudiant de physique bac+4/5
Voilà
Que vienne foutre les ovni ici....
Génération d'énergie MHD : une tuyère MHD est intégrée au système de propulsion aérobie d'un aéronef et convertit l'énergie cinétique (vitesse) des espèces ionisées quittant la chambre de combustion, en électricité. L'écoulement ionisé peut être subsonique, supersonique ou hypersonique. En décembre 2006, General Atomics a testé à Mach 8 le premier démonstrateur de générateur MHD hypersonique, positionné en sortie de chambre de superstatoréacteur. Cette expérience a été réalisée dans le cadre du programme HVEPS (Hypersonic Vehicle Electric Power System) initié par l'US Air Force en 2001. Le démonstrateur a permis d'obtenir une puissance maximale de 15 kW, inférieure de 67 fois à l'objectif initialement visé fixé à 1 MW... certe c'est pas génial mais ça marche
Ta formule "génération d'énergie" est ambiguë. Comme tu le dis ensuite il y a conversion d'énergie (avec perte, c'est théoriquement inévitable). Mais cette énergie provient bien initialement du carburant qu'on a mis dans les réservoirs. Donc aucun miracle, mais simple récupération très partielle si j'ai bien compris.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Mais JPL qui a parlé de miracle c'est juste de la combustion externe ou utilisation de n'importe qu'elle source de chaleur
Bonjour,
Les recherches pour faire un générateur MHD ont cessé depuis des années. Au départ il s'agissait de récupérer l'ENERGIE CINETIQUE d'une flamme pour avoir de l'électricite. Pour cela il fallait rendre conductrice la flamme, et au choix, imposer un champ magnétique et récuperer l'électricite ou imposer un champ électrique et récupérer l'électricité via des bobines.
Dans les deux cas l'installation était pareille. TOUTES les recherches dans le monde ont été fait avec le même mode d'excitation qui ne pouvait pas donner de résultat satisfaisant.
Mon père s'était beaucoup investi dans cette technique, c'est pour ça que je peux donner cette information.
Finalement la solution retenue ne fait plus appel a la MHD mais à la cogénération ou la combinaison d'une turbine à gaz dont les gaz d'échappement brulants chauffent une chaudière à vapeur qui entraine ensuite une turbine à vapeur. Ainsi on récupère d'abord l'énergie cinétique de la flamme PUIS sa chaleur.
D'accord avec JPL. Il semble y avoir une confusion entre source d'énergie et convertisseur d'énergie. Personne ne dira qu'un groupe turbine-alternateur est une source d'énergie. Un convertisseur MHD a un rôle analogue: il convertit l'énergie cinétique d'un fluide en électricité. Ce n'est pas une source d'énergie.
