combien coute 1KW/H ?

[invite765ebf8d]

nous avons tous une facture edf, mais combien coute réellement 1KW/H ?
vu que chez nous c'est nucléaire , (cool pas de co2), en prenant compte du cout de fabrication et démentellement d'une centrale,et , en prenant compte des couts de surveillance des déchets,..( x employés à , disons 15 euros de l'heure durant la période de radioactivité des déchets)
(15 euros pour des spécialistes..... )

cela représente combien vis à vis de ce que nous payons ?

et que représente le manque à gagner mensuelle ? ou annuelle ..

juste pour prévoir ce que l'état de demain nous demandera de payer en impôts....
bonne nuit!
-----

[invitebaef3cae]

bonsoir,

pour le kW/h je ne sais pas trop Par contre on peut effectivement essayer d'évaluer le prix de revient du kW.h. mais pas évident d'avoir toutes les données!!!

[invite765ebf8d]

pardon, j'avais oublié:
bonjour....

dsl pour la syntaxe ..

[_Goel_]

A priori, c'est indiqué sur la facture EDF... je sais, un peu simpliste comme solution, mais si on se conforme rigoureusement à toutes les hypothèses, c'est ce vers quoi on arrive.
A la limite on pourrait enlever les marges d'Edf...

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitee75a95d8]

Bonjour,

( x employés à , disons 15 euros de l'heure durant la période de radioactivité des déchets)
(15 euros pour des spécialistes..... )

15€, ce n'est pas ce que coûte un spécialiste.

En 2009, avec un SMIC à 8.82€/h brut, environ 50% de charges patronales, ça fait un coût de 13.3€/h pour l'employeur... Donc un coût de 15€/h, c'est loin d'être un spécialiste, tout juste un ouvrier qui gagne un peu plus que le SMIC, éventuellement un technicien en bas de l'échelle. Et sans compter l'inflation du futur, on arrivera vite à un coût de 15€/h pour un SMIC...

PS : des kW/h, je ne sais pas ce que c'est, en tout cas pas ce que te vend EDF.

[invite897678a3]

Bonjour à tous,

.... juste pour prévoir ce que l'état de demain nous demandera de payer en impôts....

Il me semble que les entreprises concernées sont tenues de réserver des provisions (financières) de manière à assumer le coût du démantèlement des centrales en fin de vie, ainsi que la surveillance et l'éventuel traitement des déchets.
Cela pour la théorie.

En pratique, cela se terminera peut-être comme le scandale de l'amiante?

Je souhaite qu'un (plusieurs) forumeur(s) nous apportent des précisions et garanties concernant ces capacités financières réservées.

Cordialement

[invitefd754499]

Bonjour à tous,


Il me semble que les entreprises concernées sont tenues de réserver des provisions (financières) de manière à assumer le coût du démantèlement des centrales en fin de vie, ainsi que la surveillance et l'éventuel traitement des déchets.
Cela pour la théorie.

En pratique, cela se terminera peut-être comme le scandale de l'amiante?

Je souhaite qu'un (plusieurs) forumeur(s) nous apportent des précisions et garanties concernant ces capacités financières réservées.

Cordialement

Bonsoir, bon c'est du wiki mais voilà...

En France (58 réacteurs), les coûts de démantèlement des centrales du parc REP a fait l'objet d'un estimation en 1991 par le Ministère de l'Industrie, à hauteur de 15 % du coût d'investissement net (hors intérêts intercalaires). Cette estimation sert de base à la constitution des provisions pour démantèlement sur la durée de vie des équipements concernés. Au 31/12/2005 cette provision s'élevait à 13.1 milliards d'euros2. Ces provisions sont des éléments de passif qui ne garantissent pas par eux-mêmes la disponibilité des fonds correspondants. A cette fin EDF constitue des fonds dédiés. Les engagements nucléaires font l'objet d'une supervision par le Comité de suivi des engagements nucléaires, rattaché au conseil d'administration de la société 3.
Fin 2003, la Cour des Comptes a évalué les fonds effectivement disponibles à 2,3 milliards d'euros. L'estimation de la Cour des Comptes pour le démantèlement du parc électronucléaire français était une fourchette de 20 à 39 milliards d'euros 2003, sommes cohérentes avec le mode d'estimation retenu par EDF et la durée de vie résiduelle des centrales, mais différentes des estimations du Royaume-Uni.
La Cour des Comptes évalue le coût du démantèlement de la centrale de Brennilis à 482 millions d'euros, soit 20 fois plus que l'estimation de la commission PEON qui est à l'origine du parc nucléaire actuel4.

Quant à une réponse à la question initiale, je crois que Goel a raison

Cordialement,

[_Goel_]

Pour donner une réponse quantitative :
Le prix du charbon devrait rapidement augmenter dans les prochaines années (disons 20-30 années) avec le développement de la Chine, de loin le premier producteur mondial.

[invite658ef401]

Pour donner une réponse quantitative :
Le prix du charbon devrait rapidement augmenter dans les prochaines années (disons 20-30 années) avec le développement de la Chine, de loin le premier producteur mondial.

Bon, le coût du kwh coûte en France aux alentours de 10-11 ct d'euro. Ce n'est pas le moins cher, ni le plus cher en Europe.

Selon mes analyses, ce prix devrait tendre rapidement vers 12-15 ct, puis 20.

Ensuite, ce sera chacun pour soi car les gens ne pourront plus payer.

[invitefd754499]

(...)

Par pure curiosité, ta signature (dans son entier, si elle a une suite ) aurait-elle un lien avec le fil ?

Cordialement,

[_Goel_]

Petit bug technique, je continue mes propos...

Or Si la chine atteint un niveau de développement proche de celui des pays occidentaux, la main-mise sur le charbon (et par conséquence l'électricité et l'acier) confèrera une puissance économique et politique considérable à ce pays.

Donc si on pouvait trouver une autre source d'électricité...

Il existe le nucléaire, où le prix de l'électricité iputable au minerai uranium était de 5% il y a quelques années. Mais ce prix ayant, comme le pétrole, une facheuse tendance à augmenter, il y a de fortes chances pour que l'électricité augmente de même...
Cependant, l'uranium semble plus équitablement réparti que le pétrole. Concernant le prix, il n'y a pas de marché de l'uranium, qui se vend "a la mano" entre miniers et acheteurs. Ceci floute les transactions, qui, en plus de leur attrait pour les spéculateurs, favorise un flou total entre des prix à 10 et à 140$ la livre selon les années. Les experts estiment peu probable de redépasser les 100$ dans les 3 prochaines années (dison un prix entre 60 et 80$ la livre).

Après, il faut faire une analyse plus fine du marché pour évaluer le contexte futur.

Ceci dit, l'uranium est a priori la seule variable du prix de l'électricité nucléaire en France (hormis l'inflation).


Voilou, j'espère avoir apporté des pistes de solutions (certes plus économiques que techniques...) formulée dans la question "juste pour prévoir ce que l'état de demain nous demandera de payer en impôts...." en interprétant "impots" par "prix de l'électricité".

[invite658ef401]

Par pure curiosité, ta signature (dans son entier, si elle a une suite ) aurait-elle un lien avec le fil ?

Cordialement,

RealWheel est le nom commercial de mon futur moteur. Le nom a été choisi en référence à une affirmation de Nikola Tesla devant un parterre d'ingénieurs électriciens au début du XXième siècle : "when we will be able to build machines operating in accordance with the Real Work of the Nature, we will produce energy in unlimited quantities".

[invitefd754499]

RealWheel est le nom commercial de mon futur moteur. Le nom a été choisi en référence à une affirmation de Nikola Tesla devant un parterre d'ingénieurs électriciens au début du XXième siècle : "when we will be able to build machines operating in accordance with the Real Work of the Nature, we will produce energy in unlimited quantities".

Ambitieux le Tesla ! Bonne chance !

Cdlt.

[invite658ef401]

Pour donner une réponse quantitative :
Le prix du charbon devrait rapidement augmenter dans les prochaines années (disons 20-30 années) avec le développement de la Chine, de loin le premier producteur mondial.

Oui, le prix du charbon va augmenter consiérablement, comme celui du minerai d'uranium. Contrairement au charbon, on n'extrait pas l'uranium sans prendre un minimum de précautions. AREVA commence à avoir des problèmes sérieux avec les populations locales en Afrique.

Des chercheurs EDF ont publié dans le monde au mois d'octobre 2007 un article dans lequel ils affirment que des tensions graves vont apparaître sur l'énergie dans les années 2020 et que la rupture énergétique était inéluctable à l'horizon 2050.

Cette étude tient compte de toutes les technologies existantes actuelles et se base sur l'hypothèse d'une augmentation raisonnable de l'énergie, d'une gazéification du charbon, de l'électrification des transports.

RealWheel
Ingénieur, expert en énergie

[invite765ebf8d]

Oui, le prix du charbon va augmenter consiérablement, comme celui du minerai d'uranium......

et seul quelques pays en profitent.... (minorité)
cela on le sait ...et que des guerres énergétiques sont en courts et d'autre à prévoir ...(l'homme préfère dépenser 100 pour un gain futur de 109, plutôt que 0,1 pour régler ses problèmes de faim et de soif dans le monde)

heu svp une estimation?
un cout?
quelqu'un se mouille ?
((quelqu'un qui connait le sujet) pour me faire une idée...)

[invite765ebf8d]

ps: pour les 15 euos de l'heure.....rdv dans 10ans...

et pour poly71, un "ouvrier" qui te permet de manger tel ou tel chose chaque jour est un "spécialiste de la nourriture"... don't act!

[invite658ef401]

et seul quelques pays en profitent.... (minorité)
cela on le sait ...et que des guerres énergétiques sont en courts et d'autre à prévoir ...(l'homme préfère dépenser 100 pour un gain futur de 109, plutôt que 0,1 pour régler ses problèmes de faim et de soif dans le monde)

heu svp une estimation?
un cout?
quelqu'un se mouille ?
((quelqu'un qui connait le sujet) pour me faire une idée...)

Lorsqu'on a annoncé la privatisation d'EDF, j'avais annoncé une augmentation de 30% dès 2010. En fait EDF demande bien 30%.

Un autre fait marquant en ce début de 21ième siècle est l'augmentation du coût des matières premières. Elle a 2 origines: la raréfaction des matières fossiles et donc l'augmentation conséquente de l'énergie, la raréfaction des matières premières (nickel, chrome pour les aciers inox très largement utilisés dans les centrales nucléaires).

Il faut bien comprendre que le prix du kwh en Europe est fixé par le coût de revient des centrales charbon et non pas par le nucléaire. Donc, EDF va s'aligner sur le prix du marché.

Pour les centrales charbon, il va falloir prévoir un coût additionnel pour les systèmes de captation de CO². Le coût d'investissement étant faible par rapport au prix du combustible, ce surcoût ne devrait pas excéder 1 ct/kwh.

Pour avoir une idée de l'augmentation possible du kwh en France, il faut regarder la bourse européenne. En Allemagne, le kwh avoisinne 15 cts. Il faut également comparer le coût TTC. La TVA française, elle est tout de même assez douloureuse.

Si vous installez une puissance photovoltaique supérieure à 3kwc et revendez du courant à ERDF, vous paierez la TVA non seulement sur les kwh vendus mais également sur les kwh consommés pour vos besoins propres.

Donc, en supposant qu'on trouve le moyen de produire une énergie gratuite, l'état sera toujours là pour taxer. L'énergie est un don gratuit de la nature que les états taxent au prix fort.

Hors, l'énergie représente l'unique possibilité pour l'humanité d'obtenir sa véritable indépendance puisqu'on travaille essentiellement pour avoir à sa disposition l'équivalent de 100 esclaves mécaniques. C'est ce critère qui permet d'affirmer que notre niveau de vie s'est amélioré depuis le début de l'ère industrielle.

[invite658ef401]

et seul quelques pays en profitent.... (minorité)
cela on le sait ...et que des guerres énergétiques sont en courts et d'autre à prévoir ...(l'homme préfère dépenser 100 pour un gain futur de 109, plutôt que 0,1 pour régler ses problèmes de faim et de soif dans le monde)

heu svp une estimation?
un cout?
quelqu'un se mouille ?
((quelqu'un qui connait le sujet) pour me faire une idée...)

Le graphique montre l'augmentation du coût de l'électricité (HT) sur la période 2001-2006. L'augmentation du coût du kwh dérégulé en France est très nette.

[calculair]

bonjour,
EDF produit dans le monde 610 TWh ( voir http://energies.edf.com/edf-fr-accue...on-120020.html)

Sur boursorama, le chiffre d'affaires est de 65 000 000 000 €, cela fait un peu plus de 0,10 € le kwh
Chiffres à l'appuie !!!!!

En supposant le budjet EDF equilibré, ce qui doit être vrai a quelques % prés ( benef : ou pertes)

[invite658ef401]

bonjour,
EDF produit dans le monde 610 TWh ( voir http://energies.edf.com/edf-fr-accue...on-120020.html)

Sur boursorama, le chiffre d'affaires est de 65 000 000 000 €, cela fait un peu plus de 0,10 € le kwh
Chiffres à l'appuie !!!!!

En supposant le budjet EDF equilibré, ce qui doit être vrai a quelques % prés ( benef : ou pertes)

Très bien ce calcul.

Donc, si je comprend bien EDF veut augmenter ses bénéfices de 30% parce qu'il n'a pas les moyens de financer une centrale de 4 milliards d'euro par un simple emprunt.

Pour une durée de vie de 40 ans de la centrale, cet investissement est une goutte d'eau par rapport à son chiffre d'affaires.

Comment EDF a t-il fait pour financer dans le passé la construction de 50 réacteurs sur une période de 20 ans sans augmenter sensiblement le prix du kwh ? Comme quoi, une société nationalisée n'est pas toujours synonyme de sous performance.

Mon grand père travaillait à la Compagnie Lorraine d'Electricité et je regrette vivement qu'on revienne à la situation de cacophonie d'avant guerre.

Les français finiront par regretter ce choix stupide imposé par la Communauté Européenne.

[invitee75a95d8]

Bonjour,

Calculair, pas évident ton raisonnement.

EDF ne vend pas que de l'électricité (par exemple, il y a aussi la vente de gaz, de services...) et ne produit pas tout ce qu'il vend. Il y a de l'exportation, mais aussi de l'achat (par exemple, avant de rachat de British Energy, gros producteur, EDF Energy, filiale anglaise ne produisait que 30% de mémoire de ce qu'il vendait. Le reste était acheté aux autres producteurs).

Bref, pas évident de se faire une idée fiable juste avec les résultats financiers et de production...

[invite658ef401]

Bonjour,

Calculair, pas évident ton raisonnement.

EDF ne vend pas que de l'électricité (par exemple, il y a aussi la vente de gaz, de services...) et ne produit pas tout ce qu'il vend. Il y a de l'exportation, mais aussi de l'achat (par exemple, avant de rachat de British Energy, gros producteur, EDF Energy, filiale anglaise ne produisait que 30% de mémoire de ce qu'il vendait. Le reste était acheté aux autres producteurs).

Bref, pas évident de se faire une idée fiable juste avec les résultats financiers et de production...

Il est possible que ce calcul soit sujet à caution. En ce qui concerne l'augmentation des coûts du kwh du marché dérégulé de cette dernière décennie en Europe, c'est par contre très clair:
Source: syndicat EDF

[invite658ef401]

Pour ceux qui veulent mieux comprendre ce qui attend l'usager dans un proche futur, il faut lire les explications très explicites du Syndicat SudEnergie EDF par rapport à la politique expansioniste menée par son PDG, le polytechnicien Pierre GADONNEIX:
http://www.sudenergie.com/index.php?...oste&Itemid=88

Il n'y a rien d'autre à ajouter.

[calculair]

Bonjour,

Le site EDF donne le compte detaillé
voir http://www.edf.com/html/RA2008/pdf/r...in_full_vf.pdf

Le montant total des investissements EDF, si je lis bien les documents, serait de 16 600 M€ , je ne suis pas un specialiste financier ( M = Millions )

En tous les cas, il y a pas mal de details, certe, les comptables et controleurs de gestion savent bien organiser les chiffres pour faire plus beau, mais en principe ondit que les comptes sont sincères et véritables.

[JPL]

Je pense qu'on finit par être très loin de ce que réclame le titre du forum : un débat scientifique. L'envie de clore cette discussion me démange de plus en plus.

[invite658ef401]

Je pense qu'on finit par être très loin de ce que réclame le titre du forum : un débat scientifique. L'envie de clore cette discussion me démange de plus en plus.

La question était: "Combien coûte 1 kwh".

Les réponses données par les intervenants sont plutôt en phase avec la question posée. Un coût, c'est tout de même plus commercial que technique.

Suivant PowerNext en date du 10/08/2009, les traders négocient au coût suivant:

- spot base: 0,30 ct
- spot pointe: 0,38 ct
- prix horaire maxi: 0,45 ct
- prix horaire mini: 0,08 ct

Le prix du kwh en France est vendu aux particuliers légèrement au dessus de 10ct. Ce n'est pas le prix le moins cher et pas le plus cher en Europe, mais il est inférieur à la moyenne de l'ensemble des prix européens.

DirectEnergie entreprise de 180 personnes et qui ne dispose d'aucun moyen de production en propre venderait le kwh à un coût inférieur à celui d'EDF d'après la publicité de Philippe LUCAS.

[invite897678a3]

Bonjour à tous,

DirectEnergie entreprise de 180 personnes et qui ne dispose d'aucun moyen de production en propre venderait le kwh à un coût inférieur à celui d'EDF d'après la publicité de Philippe LUCAS

Il me semble que nous sommes au coeur de la question initiale:
combien coute 1 kW.h ?

Il semble malaisé de répondre à cette question.

Il serait sans doute plus facile de répondre à cette autre interrogation:
<< quel est le (vrai) prix de revient d'un kW.h en France ?>>

[invite658ef401]

Une autre question intéressante: "Quel prix sommes nous prêts à payer le kwh".

Pour moi, 2 ct serait le coût acceptable pour les ménages français.

A 15 ct, il n'est plus possible de bénéficier d'un véritable confort sans engager des travaux très importants d'isolation, voire construire une nouvelle maison basse consommation. Ce n'est évidemment pas toujours possible dans l'ancien et que dire des habitations à loyer modéré de la région parisienne où les locataires ont des difficultés pour payer leurs factures actuelles d'électricité.

Il faut donc créer des machines d'amplification de puissance plus performantes que la pompe à chaleur qui permettent de diminuer d'une manière importante le coût effectif du kwh. Il faut que ces machines amplifient l'énergie et qu'elles soient capables de produire de l'électricité en sortie, ce qui n'est malheureusement pas le cas de la pompe à chaleur.

[JPL]

Une autre question intéressante: "Quel prix sommes nous prêts à payer le kwh"
......

Il faut donc créer des machines d'amplification de puissance plus performantes que la pompe à chaleur qui permettent de diminuer d'une manière importante le coût effectif du kwh. Il faut que ces machines amplifient l'énergie et qu'elles soient capables de produire de l'électricité en sortie, ce qui n'est malheureusement pas le cas de la pompe à chaleur.

D'une part la question "combien coûte un kwh" peut être une question technique. D'autre part la question "combien sommes-nous disposés à payer" est une question économique, donc hors thématique forum.

Enfin avec la dernière partie de ta réponse je vois pointer à nouveau ta marotte pour un sujet où tu as déjà tenu des propos très peu scientifiques. Alors sur ce point je serai ferme : ça suffit !

[invite658ef401]

[COLOR="Green"]D'une part la question "combien coûte un kwh" peut être une question technique. D'autre part la question "combien sommes-nous disposés à payer" est une question économique, donc hors thématique forum.

Désolé !

Enfin avec la dernière partie de ta réponse je vois pointer à nouveau ta marotte pour un sujet où tu as déjà tenu des propos très peu scientifiques. Alors sur ce point je serai ferme : ça suffit !

Je laisse à votre seule appréciation la qualification de la nature de mes propos. D'ici quelques mois, je donnerai une argumentation parfaitement scientifique des raisons de l'apparition d'un COP surunitaire dans une machine, sur mon portail personnel.

Au risque de me répéter, une machine au COP>1 ne viole en aucune manière aucun des 3 principes de la thermodynamique. Par contre, la troisième loi de Newton relative à l'égalité de l'action et de la réaction est dans un certain nombre de cas transgressé, y compris en électromagnétisme d'après l'une de mes récentes lectures.

Le processus de photosynthèse permet de convertir avec un COP infini l'énergie solaire en énergie potentielle chimique. Tous les processus de la nature ont un COP infini. Tout dans la nature est gratuit (désolé c'est économique).

Le corps humain est également une machine assez parfaite dans la manière de sous-tirer son énergie de la nature. Dans les temps anciens, l'homme n'avait qu'à cueillir sa nourriture dans la forêt et tout était totalement gratuit (désolé c'est économique).