Dérive "antieugénique"

[_Goel_]

Bonjour,

Je me pose une question (assez sensible, certes, mais bon !) : En 200 ans, la médecine a fait de sprogrès considérables, et ce n'est pas terminé. De plus en plus de personnes atteintes de maladies génétiques deviennent fertiles.
A très long terme (de l'ordre du millénaire), le brassage génétique va homogénéiser ces gènes "dangereux", qui seront inactivés d'une manière ou d'une autre par la technologie.
Sans cette technologie, nous ne pourrions plus vivre que quelques années ni nous reproduire... L'humanité serait alors esclave de la technologie ? Est-ce envisageable ? Quels sont les risques ? Quelles solutions adopter pour éviter d'en arriver là ?
- il y a la sélection naturelle assistée : on ne donne la permission de procréer qu'à des individus non porteur d'anomalies génétiques léthales (ie : qui n'auraient naturellement pas pu se reproduire)
- Ou alors on "construit" un individu plus fort de manière artificielle (sélection prénatale comme actuellement en France)
- Il y a la créations de réserves natureles humaines (cf indiens, tribus amazoniennes...)
- Ou tout simplement, quelles que soient les progrès de la médecine, il existera toujours suffisament d'hommes capables dengendrer une descendance an l'abscence totale d'aide médicale.

Quel est votre avis ?

(il va sans dire que les réponses doivent être argumentées ET scientifiques !)

@+
-----

[invite986312212]

mouais, thème de discussion glissant en effet!
juste un truc à ne pas oublier: les allèles délétères existent et se perpétuent en dehors de toute intervention médicale.

[JPL]

Tu as beau lancer le sujet sous le couvert des progrès actuels de la médecine tu ne fais que ressortir des arguments éculés qui ont largement plus d'un siècle et émis dans des contextes que je ne qualifierai pas.
Donc personnellement je ne participerai pas à cette discussion

[_Goel_]

les allèles délétères existent et se perpétuent en dehors de toute intervention médicale.

sauf s'ils empêchent leur porteur d'arriver à maturité sexuelle, non ?

[A voir en vidéo sur Futura]

[_Goel_]

[...] tu ne fais que ressortir des arguments éculés qui ont largement plus d'un siècle et émis dans des contextes que je ne qualifierai pas. [...]

Ben, excuse moi, le diagnostic préimplantatoire (DPI), pour moi c'est de l'eugénisme. (même si je suis pas contre)

L'eugénisme, c'est contrôler le patrimoine génétique d'une espèce.

Le problème, en parlant d'eugénisme c'est qu'on l'assimile trop souvent aux nazis, qui cherchaient à "faire une race d'hommes pure et parfaite". Pour moi c'était surtout un problème de racisme.

Aux états unis, par exemple, on fait commerce de profils physiques :

des catalogues sont proposés aux femmes qui entendent
recueillir des ovocytes, dans lesquels les donneuses
sont classées selon leurs origines, leur physique, leur
niveau d’éducation, leurs activités, leurs loisirs… (on
pourrait par exemple choisir une donneuse top model
avec un QI de 150.) […]

Les meilleurs ovocytes se vendent plusieurs dizaines de milliers d'euros !

Personnellement, en regardant les infos sur le web, j'ai l'impression que le DPI et le DPN (diagnostic prénatal) préviendra l'homogénéisation des gènes dangereux. (Mais, pour moi, cela reste de l'eugénisme, puisque la "sélection" se fait artificiellement).
=> Donc finalement, il n'y aurait pas de dérive "antieugénique" actuellement.

[_Goel_]

sauf s'ils empêchent leur porteur d'arriver à maturité sexuelle, non ?

Oups ! j'oubliais les allèles récessifs ! (mais bon, si 100% de la population sont des porteurs sains, seuls 25% des enfants seront atteints)

[invite0bcbd792]

De plus en plus de personnes atteintes de maladies génétiques deviennent fertiles.

Voila une affirmation qui mériterait d'être étayée...

Deux choses que je souhaitais dire a ce sujet:

-L'influence de l'homme sur la sélection naturelle n'a pas attendu les progrès de la médecine moderne. Elle a débuté à la seconde ou l'homme a utilisé des armes pour chasser ou faire la guerre. Ensuite l'homme a inventé des outils pour cultiver et pratiquer l'élevage... Bref, a la seconde ou l'homme inventait la technologie, il refusait de facto la sélection naturelle.

-Quels que soient les relans nauséabonds qui entourent l'eugénisme, je ne crois pas que se voiler la face et refuser d'en débattre soit la solution idoine. La science avance, et il est vital d'accompagner cette évolution par un enrichissement de notre philosophie, de notre éthique, de notre morale.

Que le terrain soit glissant ne me semble être qu'une raison supplémentaire de prendre le sujet a bras le corps, histoire de ne pas le laisser entre de mauvaises mains.

Voila ma petite contribution...

Salutations

[invite9b06c290]

Bonjour,

Je me pose une question (assez sensible, certes, mais bon !) : En 200 ans, la médecine a fait de sprogrès considérables, et ce n'est pas terminé. De plus en plus de personnes atteintes de maladies génétiques deviennent fertiles.
A très long terme (de l'ordre du millénaire), le brassage génétique va homogénéiser ces gènes "dangereux", qui seront inactivés d'une manière ou d'une autre par la technologie.
Sans cette technologie, nous ne pourrions plus vivre que quelques années ni nous reproduire... L'humanité serait alors esclave de la technologie ? Est-ce envisageable ? Quels sont les risques ? Quelles solutions adopter pour éviter d'en arriver là ?
- il y a la sélection naturelle assistée : on ne donne la permission de procréer qu'à des individus non porteur d'anomalies génétiques léthales (ie : qui n'auraient naturellement pas pu se reproduire)
- Ou alors on "construit" un individu plus fort de manière artificielle (sélection prénatale comme actuellement en France)
- Il y a la créations de réserves natureles humaines (cf indiens, tribus amazoniennes...)
- Ou tout simplement, quelles que soient les progrès de la médecine, il existera toujours suffisament d'hommes capables dengendrer une descendance an l'abscence totale d'aide médicale.

Quel est votre avis ?

(il va sans dire que les réponses doivent être argumentées ET scientifiques !)

@+

Bonjour,

Le sujet a déjà été traité : http://fr.wikipedia.org/wiki/Bienvenue_%C3%A0_Gattaca

[invite0bcbd792]

Excellent film, il est vrai, qui relève un des principaux arguments des anti-eugenisme (argument que je fais mien): que ce soit culturellement ou genetiquement (dans tous les domaines...), la diversité est une richesse et l'uniformité une faiblesse.